原告：趙擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，個(gè)體工商戶，住廣州市荔灣區(qū)。
原告訴訟委托代理人：杜興林，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告：包智某，男，xxxx年xx月xx日出生,蒙古族，個(gè)體工商戶，住杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告趙擁軍與被告包智某民間借貸糾紛一案，于二O一七年五月五日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于二O一七年六月十五日對(duì)該案進(jìn)行公開審理，原告趙擁軍因合理事由未能到庭，委托律師杜興林代為訴訟、被告包智某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案審理期間，原告趙擁軍訴稱，被告幾年來先后向我借款總計(jì)為62000.00元，并于2016年10月25日統(tǒng)一給我打了兩張借條(有書證)，經(jīng)我多次催要，被告未能給付，故訴至人民法院，要求被告給付我借款62000.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)法庭審理查明：原告趙擁軍與被告包智某系多年朋友，雙方有困難亦經(jīng)常相互幫助，2016年原告在廣州經(jīng)營餐飲業(yè)時(shí)便找其被告幫助管理，時(shí)間兩個(gè)多月，此期間原告找被告說給其買臺(tái)二手車(42000.00元)，被告沒有推辭便接受了該車。待被告要離開廣州時(shí)，原告妻子找被告要求寫42000.00元的借條，當(dāng)時(shí)原告亦在現(xiàn)場并未說話，被告考慮雙方朋友關(guān)系、同時(shí)亦不想讓朋友夫妻二人吵架，被告便寫下了42000.00元的借條，另外的20000.00元是原、被告雙方以往的借款往來，被告也一并書寫了借條。事后原告多次催要借款、被告未能及時(shí)還款，原告訴至法院要求被告償還借款。被告一直認(rèn)可該兩筆借款，因現(xiàn)在沒有能力一次性償還借款，只能分期償還。
本案審理過程中本院認(rèn)為：該案中原告向法庭提供的兩份書證，清晰地佐證原、被告之間的借貸關(guān)系，且能充分證明雙方彼此之間的借貸法律事實(shí)的成立。按照《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。正常合法的自然人之間的借貸法律事實(shí)是受國家法律保護(hù)的，權(quán)利人要求債務(wù)人償還借款是正當(dāng)權(quán)利且債務(wù)人償還欠款是應(yīng)盡的法律義務(wù)、均應(yīng)受到法律的支持及約束。根據(jù)本案件的實(shí)際情況，雙方本應(yīng)相互理解與尊重、和諧禮讓、誠信相處，反而雙方并未做到互讓、和解，本案中只涉及給付本金并未約定利息事宜，法庭尊重當(dāng)事人雙方的權(quán)利自治原則，原告的合理訴求本院予以支持，被告提出的因供養(yǎng)子女學(xué)業(yè)等事由，請(qǐng)求分期償還借款理由本院予以采信。

本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條、第六十四條、第六十八條、第七十條、第一百三十四條、第一百三十七條、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十八條、第九十條、第一百零三條之規(guī)定，判決如下：

被告包智某償還原告趙擁軍借款62000.00元，此款于判決生效后分別于2017年12月30日給付30000.00元，于2018年12月30日給付32000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1350.00元，由原告趙擁軍負(fù)擔(dān)675.00元，被告包智某負(fù)擔(dān)675.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　楊學(xué)利 人民陪審員　　周洪濤 人民陪審員　　車曉艷

書記員：田欣