趙某某
程松亮（湖北天明律師事務(wù)所）
王茁原（湖北天明律師事務(wù)所）
湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳雅萌
劉某某
劉某某
劉某某
劉某某
馮朝暉

原告:趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:程松亮，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王茁原，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告:湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:武漢市水果湖路付13號一棟。
法定代表人:吳超。
委托代理人:陳雅萌，該公司員工。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:劉某某，身份情況同上。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:馮朝暉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告趙某某訴被告湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月21日，2015年2月12日公開開庭審理了本案。趙某某的代理人王茁原、程松亮，湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的代理人陳雅萌，劉某某暨劉某某的代理人、劉某某的代理人馮朝暉到庭參加訴訟。審理過程中，湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請追加康清燕及湖北京鴻基投資發(fā)展有限公司為本案第三人，本院作出（2014）鄂武漢中民商初字第00741-1號民事裁定，駁回了該公司申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對當(dāng)事人各方提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，各方對于趙某某提交的證據(jù)一至八的真實(shí)性不持異議，證據(jù)來源的合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性符合法律規(guī)定，本院對上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)。榮某公司及劉某某提交的證據(jù)擬證明的事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)審理查明:2013年8月30日，榮某公司與趙某某簽訂《借款合同》，約定該公司向趙某某借款700萬元，借款期限為二個(gè)月，起止時(shí)間以實(shí)際到賬為準(zhǔn)，月利率為2%。榮某公司向趙某某出具劃款委托書，委托趙某某將700萬元借款劃付至高曉峰的建設(shè)銀行賬戶。同日，劉某某、劉某某、劉某某與趙某某簽訂《保證合同》，為榮某公司向趙某某借款700萬元提供保證擔(dān)保，該合同約定:保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。趙某某于合同簽訂當(dāng)日向高曉峰賬戶匯款660萬元。2013年9月9日，康清燕受趙某某的委托向高曉峰建設(shè)銀行賬戶匯款40萬元。榮某公司取得借款后，向趙某某支付了利息共計(jì)56萬元，后再未向趙某某支付利息，也未償還本金。為追索借款利息及本金，趙某某訴至本院，訴如所請。
本院認(rèn)為:榮某公司與趙某某簽訂的《借款合同》，劉某某、劉某某、劉某某與趙某某簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除合同約定的利率外，其它條款不存在《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。榮某公司、劉某某、劉某某、劉某某均主張榮某公司系向京鴻基公司借款，本案系企業(yè)貸款糾紛。本院認(rèn)為，趙某某與榮某公司簽訂《借款合同》并履行了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為本案借款合同的當(dāng)事人。趙某某出借資金的來源不導(dǎo)致合同相對人變更，上述被告的主張本院不予采納。本案借款合同是公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系民間借貸糾紛。
趙某某與榮某公司簽訂《借款合同》后，依約向榮某公司提供了借款，榮某公司應(yīng)當(dāng)履行償還本金，支付利息的義務(wù)。趙某某提出榮某公司償還其借款本金700萬元的請求本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！彪m然《借款合同》約定的借款期限為二個(gè)月，但榮某公司逾期未還款，實(shí)際借款期限超過一年，故應(yīng)當(dāng)比照一年期以上貸款基準(zhǔn)利率審查趙某某就借款利息提出的請求。經(jīng)查明，雙方簽訂的《借款合同》約定月利率為2%，即年利率為24%，該利率未高于2013年8月30日至2014年8月20日期間一至三年期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的四倍，因此榮某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的利率向趙某某支付利息。趙某某于2013年8月30日向榮某公司出借660萬元，于2013年9月9日向榮某公司出借40萬元。至2014年8月20日，榮某公司共應(yīng)當(dāng)支付利息164萬元（660×2%÷30×10＋700×2%×11＋700×2%÷30×12），扣減榮某公司已支付的利息56萬元，該公司應(yīng)支付此期間利息108萬元。此后，榮某公司還應(yīng)當(dāng)按月利率2%，以不超過銀行同期同類貸款利率的四倍為限向趙某某支付利息至債務(wù)清償之日止。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定:“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！钡谑藯l ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢校瑒⒛衬?、劉某某、劉某某就榮某公司借款本金及利息等提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)榮某公司未能依約履行債務(wù)，上述保證人應(yīng)當(dāng)就榮某公司的前述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，趙某某部分訴訟理由成立，其合理的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某償還借款本金700萬元以及截止2014年8月20日的利息108萬元。
二、湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某支付自2014年8月21日起至本金實(shí)際付清之日的利息（以700萬元為本金，按月利率2%，以不超過銀行同期同類貸款利率的四倍為限）。
三、劉某某、劉某某、劉某某對上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決所確定的湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回趙某某其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)70502元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)75502元由趙某某負(fù)擔(dān)7550元，由湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、劉某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)67952元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號:052101040000369-1，并在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:榮某公司與趙某某簽訂的《借款合同》，劉某某、劉某某、劉某某與趙某某簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除合同約定的利率外，其它條款不存在《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。榮某公司、劉某某、劉某某、劉某某均主張榮某公司系向京鴻基公司借款，本案系企業(yè)貸款糾紛。本院認(rèn)為，趙某某與榮某公司簽訂《借款合同》并履行了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為本案借款合同的當(dāng)事人。趙某某出借資金的來源不導(dǎo)致合同相對人變更，上述被告的主張本院不予采納。本案借款合同是公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系民間借貸糾紛。
趙某某與榮某公司簽訂《借款合同》后，依約向榮某公司提供了借款，榮某公司應(yīng)當(dāng)履行償還本金，支付利息的義務(wù)。趙某某提出榮某公司償還其借款本金700萬元的請求本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！彪m然《借款合同》約定的借款期限為二個(gè)月，但榮某公司逾期未還款，實(shí)際借款期限超過一年，故應(yīng)當(dāng)比照一年期以上貸款基準(zhǔn)利率審查趙某某就借款利息提出的請求。經(jīng)查明，雙方簽訂的《借款合同》約定月利率為2%，即年利率為24%，該利率未高于2013年8月30日至2014年8月20日期間一至三年期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的四倍，因此榮某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的利率向趙某某支付利息。趙某某于2013年8月30日向榮某公司出借660萬元，于2013年9月9日向榮某公司出借40萬元。至2014年8月20日，榮某公司共應(yīng)當(dāng)支付利息164萬元（660×2%÷30×10＋700×2%×11＋700×2%÷30×12），扣減榮某公司已支付的利息56萬元，該公司應(yīng)支付此期間利息108萬元。此后，榮某公司還應(yīng)當(dāng)按月利率2%，以不超過銀行同期同類貸款利率的四倍為限向趙某某支付利息至債務(wù)清償之日止。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定:“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！钡谑藯l ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢校瑒⒛衬?、劉某某、劉某某就榮某公司借款本金及利息等提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)榮某公司未能依約履行債務(wù)，上述保證人應(yīng)當(dāng)就榮某公司的前述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，趙某某部分訴訟理由成立，其合理的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某償還借款本金700萬元以及截止2014年8月20日的利息108萬元。
二、湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某支付自2014年8月21日起至本金實(shí)際付清之日的利息（以700萬元為本金，按月利率2%，以不超過銀行同期同類貸款利率的四倍為限）。
三、劉某某、劉某某、劉某某對上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決所確定的湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回趙某某其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)70502元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)75502元由趙某某負(fù)擔(dān)7550元，由湖北榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、劉某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)67952元。

審判長：胡銘俊
審判員：黃大慶
審判員：陳蔚紅

書記員：胡婧琳