趙某某
牛鳳英
李某某
王紅君
龔某某
王軍

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省易縣。
委托代理人牛鳳英，河北易興律師事務所，律師。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省淶水縣。
委托代理人王紅君，河北王笑娟律師事務所，律師。
被告龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人王軍，高碑店市弘盛法律服務所，法律工作者。
原告趙某某訴被告李某某、龔某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人牛鳳英、被告李某某的委托代理人王紅君、被告龔某某的代理人王軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告從蔚縣給被告的東冊磚廠拉煤，雙方約定每噸160元，原告共給被告拉煤923.72噸，合款147795.2元。
被告一直沒有給付，原告訴至法院請求判令:1、被告立即支付貨款147795.2元；2、本案訴訟費被告負擔。
在庭審過程中，原告趙某某為了證實自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告趙某某為被告李某某拉煤的過磅單16張，證實原告給被告磚廠送煤共計923.72噸，約定每噸160元，合款147795.2元。
被告李某某質證，無異議。
被告龔某某質證，過磅單背面部分沒有李某某的簽名；不能證實龔某某應承擔連帶責任。
經(jīng)合議庭評議認為，原告提交的證據(jù)一系經(jīng)李某某之手的過磅單，被告李某某質證無異議，對數(shù)量和價款均認可，該份證據(jù)來源合法，內容真實，認定有效。
被告李某某辯稱，原告所訴拉煤的噸數(shù)和價款均屬實，東冊磚廠是二被告合伙建立，故二被告應共同償還磚廠的債務。
在庭審過程中，被告李某某為了證實自己的主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、劉志利與龔某某在2012年1月1日簽訂的磚廠承包協(xié)議；證據(jù)二、龔某某、李某某與劉志利在2014年1月1日簽訂的協(xié)議書；證據(jù)三、保定市中級人民法院作出的（2014）保民三終字第226號民事判決書一份。
以上證據(jù)綜合證實二被告系合伙關系，合伙期間自2012年始至2015年6月即該磚廠倒閉之日。
原告主張的貨款應當由二被告共同償還。
原告趙某某質證，待法院核實后認定。
被告龔某某質證，對于證據(jù)一的真實性無異議，但龔某某經(jīng)營該磚廠只是2012年度和2013年度；對于證據(jù)二協(xié)議是龔某某所簽，但2014年的承包費用是李某某單獨支付，2014年度也是李某某單獨經(jīng)營；對證據(jù)三的真實性無異議，但李某某、龔某某是在2013年度合伙經(jīng)營磚廠；不能證實2014年度合伙經(jīng)營磚廠。
經(jīng)合議庭評議認為，被告李某某提供的證據(jù)系書證及法院生效的判決書，來源合法、證明效力清晰，對上述證據(jù)予以認定。
被告龔某某辯稱，1、本案是合同糾紛，根據(jù)合同的相對性，李某某應承擔支付義務，龔某某不是合同的相對人，不應當承擔支付義務；2、龔某某僅在2013年度與李某某合伙經(jīng)營磚廠，原告所拉的煤并不是用在2013年的東冊磚廠。
在庭審過程中，被告龔某某為了證明自己的主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、磚廠通知復印件一份（原件在定興法院城關法庭存檔），證實李某某聲明因磚窯的外欠債務均由本人負擔償還。
原告質證，待法院進行核實。
被告李某某質證，對該證據(jù)的真實性無異議，但不能證明被告龔某某的證明目的，該通知只能證實該磚廠拖欠的債務與東冊村委會無關，并不代表與龔某某無關。
經(jīng)合議庭評議認為，對被告龔某某提交的證據(jù)一的真實性當庭已認定，結合被告李某某提供的證據(jù)及質證意見，對被告龔某某提供的證據(jù)的證明目的不予認定。
本院認為，原告趙某某按照約定給被告拉煤，被告理應支付相應的價款。
二被告合伙經(jīng)營磚廠，因沒有簽訂散伙協(xié)議及進行清算，故經(jīng)營期間的債務二被告應承擔連帶責任。
因此對原告要求二被告支付貨款的訴訟請求應予支持。
庭審中，被告龔某某雖提出二被告已經(jīng)散伙，對欠原告的煤款不承擔責任，但其并未提供散伙協(xié)議或其他證據(jù)予以證實，故對其所辯觀點不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、龔某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某貨款147795.2元，二被告承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3256元，由被告李某某、龔某某連帶負擔。
原告已預交，本院不做退回，由被告在履行本判決時逕付原告。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某按照約定給被告拉煤，被告理應支付相應的價款。
二被告合伙經(jīng)營磚廠，因沒有簽訂散伙協(xié)議及進行清算，故經(jīng)營期間的債務二被告應承擔連帶責任。
因此對原告要求二被告支付貨款的訴訟請求應予支持。
庭審中，被告龔某某雖提出二被告已經(jīng)散伙，對欠原告的煤款不承擔責任，但其并未提供散伙協(xié)議或其他證據(jù)予以證實，故對其所辯觀點不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、龔某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某貨款147795.2元，二被告承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3256元，由被告李某某、龔某某連帶負擔。
原告已預交，本院不做退回，由被告在履行本判決時逕付原告。

審判長：郄寶宏
審判員：劉東生
審判員：張靜

書記員：白菊