原告趙某某
委托代理人張洪濱，男，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告密山市慶豐收玉米專業(yè)合作社（以下簡稱慶豐收合作社）。
法定代表人盧興全
委托代理人唐守玉，女，黑龍江省昌達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告慶豐收合作社債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由審判員于海波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。趙某某及委托代理人張洪濱，慶豐收合作社法定代表人盧興全及委托代理人唐守玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月15日，原告趙某某將其自產(chǎn)價(jià)值102491元的玉米出售給李海強(qiáng)。李海強(qiáng)當(dāng)日又將該玉米賣給被告慶豐收合作社，因慶豐收合作社未向李海強(qiáng)結(jié)算糧款，只出具共計(jì)102491元的四張售糧憑證，李海強(qiáng)故未向趙某某結(jié)算糧款。后經(jīng)趙某某催要糧款，李海強(qiáng)與慶豐收合作社協(xié)商，將其在慶豐收合作社的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。2014年1月17日，趙某某與李海強(qiáng)先后到慶豐收合作社，并由慶豐收合作社出納員李延梅將合作社已向李海強(qiáng)出具的四張售糧憑證收回后，又以趙某某為債權(quán)人重新出具價(jià)值為102491元的四張售糧票據(jù)，且加蓋了慶豐收合作社公章，并在合作社賬目中將該筆欠款的債權(quán)人重新登記為趙某某。2014年2月11日，趙某某向慶豐收合作社催要糧款時(shí)，李延梅將其向趙某某出具的四張票據(jù)撕毀并稱不予支付。后趙某某向楊木鄉(xiāng)邊防派出所報(bào)案后，雙方協(xié)商未果。故訴至人民法院，要求慶豐收合作社支付糧款102491元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在審理中，趙某某提供了李海強(qiáng)及李延梅證言各一份，證實(shí)李延梅已將李海強(qiáng)在慶豐收合作社的趙某某玉米款共計(jì)102491元四張售糧票據(jù)的債權(quán)人更改為趙某某。慶豐收合作社對趙某某所述及其所提供的二份證言均提出異議。稱李海強(qiáng)將其在慶豐收合作社的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某，未通知慶豐收合作社。其出納員李延梅無職權(quán)更改票據(jù)，更改票據(jù)系其在受李海強(qiáng)欺騙后更改的，且更改后無慶豐收合作社的追認(rèn)。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效，現(xiàn)不應(yīng)向趙某某支付糧款。并稱李海強(qiáng)于2014年1月16日至1月18日，在慶豐收合作社賒購干玉米價(jià)值超過李海強(qiáng)出售給合作社的濕玉米價(jià)值，根據(jù)相關(guān)法律可以抵消趙某某的欠款。故不應(yīng)向趙某某支付糧款。并申請李海強(qiáng)作為本案第三人參加訴訟。

本院認(rèn)為，因李海強(qiáng)賒欠原告趙某某糧款，李海強(qiáng)將其在被告慶豐收合作社的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某，由慶豐收合作社出納員將李海強(qiáng)在其處的債權(quán)憑證的債權(quán)人更改為趙某某，且在該合作社賬目中將債權(quán)人為李海強(qiáng)的賬目重新登記為趙某某，并加蓋財(cái)務(wù)章。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程已完成。至于李延梅是否有職權(quán)更改債權(quán)及是否將此事通知慶豐收合作社及法定代表人，系合作社內(nèi)部管理事宜，與趙某某無關(guān)。慶豐收合作社稱因李海強(qiáng)欺騙李延梅，李才將債權(quán)憑證予以更改的，因其未能提供證據(jù)證明其主張，故該抗辯理由不能成立。慶豐收合作社稱李海強(qiáng)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程前后，李海強(qiáng)在合作社賒購干玉米價(jià)值超過李海強(qiáng)出售給合作社的濕玉米價(jià)值，應(yīng)予以抵消。因李海強(qiáng)、趙某某去合作社更改債權(quán)人時(shí)，慶豐收合作社對此未提出抗辯，且第二天慶豐收合作社仍允許李海強(qiáng)在其處干玉米，亦應(yīng)視為合作社對債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可。故該抗辯理由不予支持。慶豐收合作社要求申請李海強(qiáng)作為本案第三人參加訴訟，因本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)明確，無需李海強(qiáng)參加訴訟。該申請不予準(zhǔn)許。趙某某要求慶豐收合作社立即給付玉米款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定，判決如下：

被告密山市慶豐收玉米專業(yè)合作社給付原告趙某某玉米款102491元，于判決生效后立即給付。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告趙吉財(cái)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　　于海波

書記員：李賦峰