原告趙某某，男。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司。.
法定代表人鄭廣輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金海，男。

原告趙某某為與被告楊某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年11月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王海雁適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人袁叢銘、被告楊某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司的委托代理人王金海到庭參加訴訟。訴訟中，原告申請(qǐng)司法鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月12日出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證明系綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)出具，并蓋有綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)公章，先簽字后蓋章或先蓋章后簽字，有無(wú)編號(hào)，并不影響證據(jù)本身的證明效力。二被告稱(chēng)證明是虛假的，并未提出證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張。欲證明：1、原告所受傷害傷殘等級(jí)為10級(jí)。2、原告誤工損失日為傷后180日。3、傷后需一人護(hù)理兩個(gè)月。4、原告取出固定物費(fèi)用約6000元，誤工損失日30日，需一人護(hù)理兩周。5、原告為證明自己的傷害程度，支付鑒定費(fèi)2300元，會(huì)診費(fèi)400元，合計(jì)2700元。
被告楊某某對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。對(duì)第5項(xiàng)中鑒定費(fèi)2300元沒(méi)有異議，對(duì)匯診費(fèi)400元有異議，其認(rèn)為該票據(jù)非正式發(fā)票，不應(yīng)賠償。對(duì)其它證據(jù)問(wèn)題沒(méi)有異議。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。對(duì)證明問(wèn)題第1項(xiàng)有異議，其認(rèn)為牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月12日出具的司法鑒定書(shū)引用條款不明確，鑒定中未依據(jù)SF/ZJD0103003－2011《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》4.10.7之規(guī)定，對(duì)骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度，原告不構(gòu)成十級(jí)傷殘。對(duì)鑒定費(fèi)2300元沒(méi)有異議，對(duì)會(huì)診費(fèi)400元有異議，其認(rèn)為該票據(jù)非正式發(fā)票，不應(yīng)賠償。對(duì)其它證明問(wèn)題均沒(méi)有異議。
2016年1月19日，被告太平洋保險(xiǎn)公司向本庭提出申請(qǐng)，要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告趙某某構(gòu)成十級(jí)傷殘進(jìn)行書(shū)面答疑，2016年2月22日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了書(shū)面答疑意見(jiàn)書(shū)，原、被告雙方對(duì)該意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證。
被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為：1、鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)原告趙某某腿部?jī)?nèi)固定物尚未取出，內(nèi)固定物會(huì)導(dǎo)致其關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限并影響鑒定結(jié)果，鑒定機(jī)構(gòu)出具該鑒定意見(jiàn)并不能真實(shí)客觀的體現(xiàn)趙某某內(nèi)固定物取出后的傷殘情況。2、原告趙某某并無(wú)膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)原始損傷，鑒定結(jié)果確定原告趙某某膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限，無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限是否與此次外傷存在因果關(guān)系也未明確表述。3、鑒定機(jī)關(guān)對(duì)測(cè)量關(guān)節(jié)活動(dòng)度的查體過(guò)程及結(jié)論得出沒(méi)有明確表述，鑒定過(guò)程也未實(shí)時(shí)記錄，只以文字簡(jiǎn)單說(shuō)明沒(méi)有說(shuō)服力。4、黑司協(xié)發(fā)［2015］5號(hào)文件《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定技術(shù)規(guī)范專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》及《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定損傷指南與實(shí)務(wù)研究》不能作為傷殘?jiān)u定依據(jù)，不能將“四肢長(zhǎng)骨粉粹性骨折內(nèi)固定術(shù)后”歸類(lèi)為十級(jí)傷殘范圍。
被告楊某某對(duì)該意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。
原告認(rèn)為：該份鑒定報(bào)告，明確記載了檢驗(yàn)所適用的規(guī)范及體格檢查，檢驗(yàn)記錄是由鑒定機(jī)構(gòu)自行保管，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有義務(wù)證明檢驗(yàn)過(guò)程。分析說(shuō)明當(dāng)中，有明確的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告方所受傷害，得出十級(jí)傷殘結(jié)論，該鑒定有明確的法律依據(jù)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)在固定物取出后再進(jìn)行鑒定，沒(méi)有法律依據(jù)。沒(méi)有取出內(nèi)定物導(dǎo)致關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限，影響鑒定結(jié)果，只是被告太平洋保險(xiǎn)公司自己主觀猜測(cè)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該說(shuō)明及鑒定結(jié)論能夠證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)到十級(jí)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘存有異議，但并未舉出相關(guān)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)推翻該結(jié)論，亦未向法庭申請(qǐng)重新鑒定。故本院對(duì)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》這份證據(jù)予以確認(rèn)。二被告對(duì)400元會(huì)診費(fèi)票據(jù)有異議，該票據(jù)雖系司法鑒定機(jī)構(gòu)用于鑒定所出具，也確為原告申請(qǐng)鑒定時(shí)實(shí)際發(fā)生并已經(jīng)繳納的費(fèi)用，但該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)該份證據(jù)欲證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)六、身份證復(fù)印件1張。欲證明：原告受傷期間由原告愛(ài)人魏淑艷進(jìn)行的護(hù)理。
二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告楊某某為證明自己的主張，向法庭提供出險(xiǎn)車(chē)輛信息表1份。欲證明：黑CS1823號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)最高限額為200000元。
原告趙某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告楊某某欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告太平洋保險(xiǎn)公司為證明自己的主張，向法庭提供原告趙某某戶口復(fù)印件1份。欲證明：原告趙某某是農(nóng)村戶籍，賠償應(yīng)按農(nóng)村戶籍人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告認(rèn)為其雖然是農(nóng)村戶籍，但在綏芬河市已經(jīng)居住八年以上，并且在綏芬河市市區(qū)就業(yè)及以市區(qū)就業(yè)報(bào)酬為生活來(lái)源，從事的職業(yè)是批發(fā)零售業(yè)，對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
被告楊某某對(duì)證據(jù)的形式要件和欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告及被告楊某某對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。因原告楊永德在綏芬河市已連續(xù)居住1年以上，且在市區(qū)就業(yè)并取得生活報(bào)酬，被告太平洋保險(xiǎn)公司并未舉出其它證據(jù)推翻這一事實(shí)，故本院對(duì)被告太平洋公司所舉此份證據(jù)所要證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2015年4月13日11時(shí)，被告楊某某駕駛車(chē)牌號(hào)為黑CS1823號(hào)的出租車(chē)在綏芬河市同福街將原告趙某某撞傷。經(jīng)綏芬河市交警部門(mén)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院住院治療25天，被診斷為左脛腓骨開(kāi)放性粉粹性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)23108.77元。期間被告楊某某給付原告醫(yī)療費(fèi)6500元。經(jīng)鑒定，原告趙某某所受傷害達(dá)傷殘十級(jí)；誤工損失日為傷后180日；傷后需一人護(hù)理二個(gè)月；擇期行左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約6000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，需一人護(hù)理二周。原告支出鑒定費(fèi)2300元，專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)400元，共計(jì)2700元。原告治療期間，由妻子魏淑艷對(duì)其進(jìn)行護(hù)理。原告自2011年始至2015年8月23日在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)轄區(qū)內(nèi)旅游局家屬樓1單元403室居住。
另查明，車(chē)牌號(hào)為黑CS1823號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200000元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2015年03月09日至2016年03月09日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2014年06月28日至2016年06月28日。本次交通事故發(fā)生于2015年4月13日，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：車(chē)牌號(hào)為黑CS1823號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。依據(jù)被告楊某某與太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。原告受傷后，住院治療25天，共支出醫(yī)療費(fèi)23108.77元，扣除被告楊某某已經(jīng)給付的6500元，合計(jì)16608.77元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告擇期行左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約6000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)睦^續(xù)治療費(fèi)以6000元計(jì)算。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2500元。以上三項(xiàng)合計(jì)25108.77元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理二個(gè)月，固定物取出術(shù)需一人護(hù)理二周，在原告治療過(guò)程中，由妻子魏淑艷對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，魏淑艷無(wú)固定收入，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)為52333元，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10609元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告誤工損失日為傷后180日，固定物取出術(shù)誤工日為術(shù)后30日。原告雖為農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，無(wú)固定收入且不能舉證證明其最近三年平均收入狀況，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，黑龍江省2014年度職工年平均工資44036元，原告誤工損失應(yīng)為25335元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，被告應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金，因原告在綏芬河市連續(xù)居住一年以上，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告殘疾賠償金應(yīng)為45218元。因這起交通事故，導(dǎo)致原告十級(jí)傷殘，給原告及其親屬造成較大的身心傷痛，本院對(duì)于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)82162元。原告還支出司法鑒定費(fèi)2300元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金包含在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額之內(nèi),醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)包含在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)。司法鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均由太平洋保險(xiǎn)公司承保。故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金合計(jì)82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元。不足部分15108.77元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》第一條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金合計(jì)82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，以上合計(jì)92162元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15108.77元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2539元，減半收取1269.50元，司法鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)3569.50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)71.39元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)3498.11元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　王海雁

書(shū)記員：董壽文