趙廣明
李艷萍
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司

（2015）烏勃民一初字第01447號(hào)
原告趙廣明，男，漢族。
被告李艷萍，女，漢族。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司。
原告趙廣明訴被告李艷萍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員賀禮軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙廣明委托代理人楊布依，被告李艷萍委托代理人范里，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司委托代理人王帥，均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙廣明訴稱，2014年12月16日早7時(shí)38分許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿海拉路由北向南行使至清真寺處向東橫跨馬路前往26公路公交車終點(diǎn)站過程中，與被告李艷萍駕駛的沿海拉路由北向南行使的蒙CZZ993號(hào)牌轎車刮蹭，造成原告受傷及車兩車部分受損的交通事故。
2014年12月19日，烏海市公安局交警支隊(duì)海勃灣大隊(duì)認(rèn)定被告李艷萍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告未提出異議。
2015年4月20日，烏海市中衡司法鑒定所認(rèn)定原告趙廣明傷害構(gòu)成10級(jí)。
綜上原告認(rèn)為，被告違反交通法的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告造成人身損害賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)核減被告李艷萍?jí)|付的醫(yī)療費(fèi)18000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，但原告多次與被告協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，無奈訴至貴院，請(qǐng)貴院依法判決，支持原告各項(xiàng)訴請(qǐng):誤工費(fèi):4200元/月*4個(gè)月零4天（4200/30=140元/天*4=560元）=16800+560=17360元（2014年12月16日-2015年4月20日定殘日的前一天），護(hù)理費(fèi):101元*9天=909元，醫(yī)療費(fèi):34003.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi):9天*40元/天=360元，殘疾賠償金:28350*16年=45360元，精神損害撫慰金:3000元。
以上合計(jì):100992.98元。
本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
被告李艷萍辯稱，事實(shí)經(jīng)過屬實(shí)，我方已向原告墊付了19200元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司辯稱，原告產(chǎn)生的合理損失保險(xiǎn)公司可以賠償。
誤工費(fèi)和殘疾賠償金依據(jù)不足，殘疾賠償金國(guó)家沒有下發(fā)2015年新標(biāo)準(zhǔn)。
一、答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)被答辯人超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的合理經(jīng)濟(jì)損失，答辯人按照《動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱"《商業(yè)三者險(xiǎn)條款》"）約定，承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
二、基于保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)有責(zé)任，答辯人同意按以下方式予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，結(jié)合門診手冊(cè)、住院病歷及藥品清單確定。
并且，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第七條、第九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定損失，其中丙類藥不予賠償，乙類藥賠償80%，甲類100%賠償，衛(wèi)材按80%賠償。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)，按40元/天計(jì)算。
誤工費(fèi)應(yīng)由被答辯人提供其有誤工損失的證明，包括醫(yī)院診斷休息的證明、勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月的工資單、事故期間的誤工損失證明及發(fā)生事故后3個(gè)月的工資單，銀行工資流水賬，證明其實(shí)際的誤工損失。
若被答辯人工資若超過納稅起征點(diǎn)，還應(yīng)提供完稅證明。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)由被答辯人提供護(hù)理人員的身份證及收入的證明，并結(jié)合住院天數(shù)及護(hù)理級(jí)別確定。
若被答辯人未住院，答辯人不同意賠償護(hù)理費(fèi)。
殘疾賠償金被答辯人傷殘等級(jí)無異議，賠償標(biāo)準(zhǔn)答辯人不認(rèn)可，并且答辯人不同意精神損害撫慰金。
四、按照保險(xiǎn)條款的約定，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第十條第四款和《商業(yè)三者險(xiǎn)條款》第七條第六款均約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
據(jù)此，答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生后，交警部門在勘查現(xiàn)場(chǎng)、分清是非基礎(chǔ)上出具的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。
對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)34003.98元，有烏海市人民醫(yī)院發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持；誤工費(fèi)，參照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資101.24元，從受傷之日計(jì)算至傷殘意見作出前一日，共計(jì)12553.76元（101.24元*124天）:護(hù)理費(fèi)909元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持:殘疾賠償金，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28350元，結(jié)合原告年齡，傷殘賠償金計(jì)算為45360元（28350*16年*10%）。
綜上，以上各項(xiàng)損失共計(jì)96186.74元，因被告李艷萍駕駛的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告李艷萍在此次事故中負(fù)全責(zé)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
扣除被告李艷萍已向原告趙廣明支付的19200元，剩余76986.74元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，并賠付被告墊付費(fèi)用。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告趙廣明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)76986.74元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告李艷萍?jí)|付費(fèi)用19200元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告趙廣明其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1160元（應(yīng)交2320元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收?。?，原告趙廣明負(fù)擔(dān)300元，被告李艷萍負(fù)擔(dān)860元（原告已預(yù)交，被告李艷萍承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)支付原告）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏海市中級(jí)人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，如義務(wù)方不履行判決書所確定的義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定的期限屆滿之日起的法定期限內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，在法定的期限內(nèi)不申請(qǐng)的，視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生后，交警部門在勘查現(xiàn)場(chǎng)、分清是非基礎(chǔ)上出具的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。
對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)34003.98元，有烏海市人民醫(yī)院發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持；誤工費(fèi)，參照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資101.24元，從受傷之日計(jì)算至傷殘意見作出前一日，共計(jì)12553.76元（101.24元*124天）:護(hù)理費(fèi)909元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持:殘疾賠償金，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28350元，結(jié)合原告年齡，傷殘賠償金計(jì)算為45360元（28350*16年*10%）。
綜上，以上各項(xiàng)損失共計(jì)96186.74元，因被告李艷萍駕駛的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告李艷萍在此次事故中負(fù)全責(zé)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
扣除被告李艷萍已向原告趙廣明支付的19200元，剩余76986.74元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，并賠付被告墊付費(fèi)用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告趙廣明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)76986.74元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告李艷萍?jí)|付費(fèi)用19200元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告趙廣明其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1160元（應(yīng)交2320元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收?。孚w廣明負(fù)擔(dān)300元，被告李艷萍負(fù)擔(dān)860元（原告已預(yù)交，被告李艷萍承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)支付原告）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：賀禮軍

書記員：趙美麗