趙廣明
李艷萍
中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司

（2015）烏勃民一初字第01447號
原告趙廣明，男，漢族。
被告李艷萍，女，漢族。
被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司。
原告趙廣明訴被告李艷萍、被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員賀禮軍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告趙廣明委托代理人楊布依，被告李艷萍委托代理人范里，被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司委托代理人王帥，均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告趙廣明訴稱，2014年12月16日早7時38分許，原告駕駛電動自行車沿海拉路由北向南行使至清真寺處向東橫跨馬路前往26公路公交車終點站過程中，與被告李艷萍駕駛的沿海拉路由北向南行使的蒙CZZ993號牌轎車刮蹭，造成原告受傷及車兩車部分受損的交通事故。
2014年12月19日，烏海市公安局交警支隊海勃灣大隊認定被告李艷萍負事故全部責任，原告無責任，被告未提出異議。
2015年4月20日，烏海市中衡司法鑒定所認定原告趙廣明傷害構成10級。
綜上原告認為，被告違反交通法的規(guī)定應承擔對原告造成人身損害賠償責任，但應當核減被告李艷萍墊付的醫(yī)療費18000元，被告保險公司應在交強險及商業(yè)第三者險范圍內承擔賠付責任，但原告多次與被告協商未達成協議，無奈訴至貴院，請貴院依法判決，支持原告各項訴請:誤工費:4200元/月*4個月零4天（4200/30=140元/天*4=560元）=16800+560=17360元（2014年12月16日-2015年4月20日定殘日的前一天），護理費:101元*9天=909元，醫(yī)療費:34003.98元，住院伙食補助費:9天*40元/天=360元，殘疾賠償金:28350*16年=45360元，精神損害撫慰金:3000元。
以上合計:100992.98元。
本案訴訟費由各被告承擔。
被告李艷萍辯稱，事實經過屬實，我方已向原告墊付了19200元。
被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司辯稱，原告產生的合理損失保險公司可以賠償。
誤工費和殘疾賠償金依據不足，殘疾賠償金國家沒有下發(fā)2015年新標準。
一、答辯人同意在交強險賠償限額內承擔賠償責任；對被答辯人超過交強險賠償限額的合理經濟損失，答辯人按照《動車第三者責任保險條款》（以下簡稱"《商業(yè)三者險條款》"）約定，承擔部分賠償責任。
二、基于保險車輛的駕駛人在事故中負有責任，答辯人同意按以下方式予以賠償。
醫(yī)療費應根據醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據，結合門診手冊、住院病歷及藥品清單確定。
并且，根據《交強險條款》第七條、第九條規(guī)定，醫(yī)療費用應按國家基本醫(yī)療保險標準核定損失，其中丙類藥不予賠償，乙類藥賠償80%，甲類100%賠償，衛(wèi)材按80%賠償。
住院伙食補助費應以當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助為標準，按40元/天計算。
誤工費應由被答辯人提供其有誤工損失的證明，包括醫(yī)院診斷休息的證明、勞動合同、事故前三個月的工資單、事故期間的誤工損失證明及發(fā)生事故后3個月的工資單，銀行工資流水賬，證明其實際的誤工損失。
若被答辯人工資若超過納稅起征點，還應提供完稅證明。
護理費應由被答辯人提供護理人員的身份證及收入的證明，并結合住院天數及護理級別確定。
若被答辯人未住院，答辯人不同意賠償護理費。
殘疾賠償金被答辯人傷殘等級無異議，賠償標準答辯人不認可，并且答辯人不同意精神損害撫慰金。
四、按照保險條款的約定，本案訴訟費用不應由答辯人承擔。
《交強險條款》第十條第四款和《商業(yè)三者險條款》第七條第六款均約定，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任。
據此，答辯人不承擔本案的訴訟費、鑒定費用。
本院認為，此次事故發(fā)生后，交警部門在勘查現場、分清是非基礎上出具的交通事故認定書合法有效，本院予以采信。
對于原告請求的醫(yī)療費34003.98元，有烏海市人民醫(yī)院發(fā)票予以證實，本院予以支持；誤工費，參照內蒙古自治區(qū)上一年度居民服務業(yè)日平均工資101.24元，從受傷之日計算至傷殘意見作出前一日，共計12553.76元（101.24元*124天）:護理費909元、住院伙食補助費360元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持:殘疾賠償金，原告?zhèn)闉槭墏麣?，參照《內蒙古自治區(qū)2014年國民經濟和社會發(fā)展統計公報》，2014年度內蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28350元，結合原告年齡，傷殘賠償金計算為45360元（28350*16年*10%）。
綜上，以上各項損失共計96186.74元，因被告李艷萍駕駛的車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，且被告李艷萍在此次事故中負全責，故被告保險公司應在保險限額內予以賠償。
扣除被告李艷萍已向原告趙廣明支付的19200元，剩余76986.74元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險范圍內予以賠付，并賠付被告墊付費用。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付原告趙廣明醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計76986.74元，于本判決生效后七日內付清；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付被告李艷萍墊付費用19200元，于本判決生效后七日內付清；
三、駁回原告趙廣明其他訴訟請求。
案件受理費1160元（應交2320元，因適用簡易程序減半收?。?，原告趙廣明負擔300元，被告李艷萍負擔860元（原告已預交，被告李艷萍承擔部分應于本判決生效后七日內支付原告）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于烏海市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，如義務方不履行判決書所確定的義務，對方當事人可在判決書規(guī)定的期限屆滿之日起的法定期限內，向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，在法定的期限內不申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權利。

本院認為，此次事故發(fā)生后，交警部門在勘查現場、分清是非基礎上出具的交通事故認定書合法有效，本院予以采信。
對于原告請求的醫(yī)療費34003.98元，有烏海市人民醫(yī)院發(fā)票予以證實，本院予以支持；誤工費，參照內蒙古自治區(qū)上一年度居民服務業(yè)日平均工資101.24元，從受傷之日計算至傷殘意見作出前一日，共計12553.76元（101.24元*124天）:護理費909元、住院伙食補助費360元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持:殘疾賠償金，原告?zhèn)闉槭墏麣?，參照《內蒙古自治區(qū)2014年國民經濟和社會發(fā)展統計公報》，2014年度內蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28350元，結合原告年齡，傷殘賠償金計算為45360元（28350*16年*10%）。
綜上，以上各項損失共計96186.74元，因被告李艷萍駕駛的車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，且被告李艷萍在此次事故中負全責，故被告保險公司應在保險限額內予以賠償。
扣除被告李艷萍已向原告趙廣明支付的19200元，剩余76986.74元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在保險范圍內予以賠付，并賠付被告墊付費用。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付原告趙廣明醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計76986.74元，于本判決生效后七日內付清；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付被告李艷萍墊付費用19200元，于本判決生效后七日內付清；
三、駁回原告趙廣明其他訴訟請求。
案件受理費1160元（應交2320元，因適用簡易程序減半收?。?，原告趙廣明負擔300元，被告李艷萍負擔860元（原告已預交，被告李艷萍承擔部分應于本判決生效后七日內支付原告）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：賀禮軍

書記員：趙美麗