原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣。委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴稱，2005年原告在遜河鎮(zhèn)西興村擔(dān)任村長，為了便民種地，減少農(nóng)民往返縣城的負(fù)擔(dān)，解決農(nóng)民資金不足的問題，每年村民所需化肥都由村里貸款后統(tǒng)一購買，按農(nóng)戶需要數(shù)量分給農(nóng)戶，農(nóng)戶按實(shí)際使用量償還貸款，秋后村里收回化肥款后償還銀行貸款。2005年被告欠化肥貸款40,180元，因?yàn)橘J款由村里統(tǒng)一安排并由原告操作，逾期后農(nóng)行將原告和頂名貸款的農(nóng)戶起訴至法院，法院判決應(yīng)由原告和頂名貸款的農(nóng)戶償還貸款。但是貸款用于購買化肥，被告尚欠40,180元化肥款未支付，原告認(rèn)為，貸款未償還是由于被告沒有及時(shí)支付化肥款導(dǎo)致，所以這部分貸款應(yīng)由被告償還。故原告起訴，要求被告給付2005年用于購買化肥的貸款。被告周某某辯稱，不存在被告欠原告2005年化肥款的事實(shí)，因此不同意給付原告40,180元化肥款。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告趙某某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：一、2005年西興村村民購買生產(chǎn)資料各種化肥明細(xì)表，證明2005年被告在原告處購買化肥合計(jì)金額40,180元，與原審證人張守軍的敘述一致，具有客觀性和真實(shí)性。被告購買的化肥分別為第一次購買美國二胺50袋（單價(jià)151.50元）、第二次購買美國二胺30袋（單價(jià)150元）、80斤的尿素20袋（單價(jià)82.50元）、100斤的尿素20袋（單價(jià)105元）、倍豐200袋（單價(jià)121.50元）。被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，因該證據(jù)是單方證據(jù)，沒有被告的簽字確認(rèn)，不能證明2005年被告在原告處購買化肥，原審張守軍的證言也沒有證明卸貨記賬本的形成時(shí)間是2005年，因此認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)為原告保管的2005年原告在西興村出售化肥的明細(xì)賬，系原始賬，該賬系西興村原會(huì)計(jì)書寫，涉及當(dāng)年購買化肥的諸多村民，且記錄年份為2005年，為證明其年份記錄無誤原告又提交了2004年的化肥明細(xì)賬，賬頁記載2004年和2005年被告周某某均在村里購買化肥，結(jié)合原審化肥送貨人張守軍的證詞和卸貨憑證，本院確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，即2005年周某某在原告處購買了化肥，化肥價(jià)值經(jīng)當(dāng)庭核算為40,125元。二、遜克縣人民法院（2014）遜民初字第537號(hào)民事卷宗2014年9月2日開庭筆錄第五頁、第七頁，2014年10月13日開庭筆錄第三頁，證明2014年原告起訴化肥款時(shí)被告兩次承認(rèn)在原告處購買了化肥，化肥送到了他家，簽字也是他簽的，只是辯解化肥款已經(jīng)付了，收據(jù)找不到了。被告對(duì)該證據(jù)有異議，稱張守軍的證言沒有證明卸化肥的時(shí)間是2005年，卸貨記賬本中也只有化肥的數(shù)量，沒有品種和單價(jià)。周某某在2014年的庭審中沒有承認(rèn)2005年收到了化肥，也沒有承認(rèn)2005年拖欠了原告的化肥款。2014年遜民初字第537號(hào)案件原告起訴被告系同一筆化肥款，張守軍作為原告方的證人出庭亦證明2005年送化肥的情況，雖然雙方在證人出庭過程中沒有重復(fù)送化肥發(fā)生在2005年，但是原告以該證人證詞證明張守軍替原告在2005年給被告送化肥是證據(jù)的應(yīng)有之意，對(duì)被告稱收到張守軍送貨的化肥不是2005年的抗辯不予采納。三、中國農(nóng)業(yè)銀行借款合同和憑證，證明周某某在中國農(nóng)業(yè)銀行2004年貸款9萬元，2005年10月7日還款45,000元，2005年3月7日還款10,000元，尚欠35,000元，周某某妻子岳紅艷2004年12月23日貸款80,000元，至今沒有償還。因此，周某某在原審筆錄中說償還原告的錢是貸款，不是化肥錢。被告認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)系周某某的貸款和償還情況，在本次開庭過程中原、被告未就周某某2004年貸款償還款項(xiàng)和化肥款之間的關(guān)系問題進(jìn)行爭辯，故該證據(jù)與本案無關(guān)，不予評(píng)價(jià)。四、2017年4月10日孫吳縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司證明一份，證明2005年原告在孫吳縣購買化肥的價(jià)格，與原告向周某某主張的化肥款售價(jià)一致。被告對(duì)該證據(jù)有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)不是原始證據(jù)，沒有當(dāng)時(shí)市場價(jià)格的其他佐證，不具有證明效力。根據(jù)證據(jù)一2005年西興村農(nóng)戶購買化肥明細(xì)賬的記錄可以確認(rèn)化肥欠款金額，該證據(jù)與證據(jù)一化肥欠款核算的金額大體一致，予以采信。五、證人徐連喜出庭證詞，證明原告提交的化肥卸貨賬本記錄的是2005年購買化肥的賬，原告出售化肥時(shí)是賒銷，結(jié)算化肥款后原告為農(nóng)戶出具收據(jù)。被告對(duì)該證據(jù)有異議，因原告化肥賬明細(xì)中記載的是2005年購買撒可富化肥的明細(xì)，上面有徐連喜的名字，徐連喜卻說2005年沒有在原告處購買過撒可富，從2005年到2018年這么長時(shí)間證人對(duì)購買化肥的事如此清晰不合常理，證人在原審案件上訴過程中說買化肥便宜兩元錢，今天又說便宜一元錢，前后矛盾，其證詞是在原告的提示下形成，應(yīng)不予采信。六、證人閆保文出庭證詞，證明的問題同徐連喜出庭證詞。被告對(duì)證人證詞有異議，認(rèn)為該證詞不能說明原告提供的賬本是2005年形成的，證人陳述的內(nèi)容均是在看過原告為其出示的記賬本之后形成的，因此證人證詞不能客觀反映真實(shí)情況，系孤證，不能據(jù)此認(rèn)定被告是在2005年購買的化肥。七、證人黃偉出庭證詞，證明2006年被告離開西興村一段時(shí)間，2005年西興村只有趙某某賣化肥，沒有第二家，黃偉買原告的化肥也是張守軍送貨。被告對(duì)該證據(jù)有異議，原告于2014年向法院提起訴訟要求被告給付2005年的化肥款明顯超過了兩年的訴訟時(shí)效。說2005年只有原告一家賣化肥不正確，當(dāng)時(shí)白國棟家也在賣化肥。證人證實(shí)原告告知證人向被告主張貸款是原告在推卸責(zé)任，不能證明被告欠原告的錢。八、證人張龍彬出庭證詞，證明內(nèi)容與證據(jù)七一致，周某某確實(shí)欠趙某某化肥款，原告和證人去周某某家要過化肥款。被告認(rèn)為證人證詞不實(shí)，因證人與原告有經(jīng)濟(jì)往來和利益關(guān)系，證詞具有傾向性。且證人不能證明所述事件發(fā)生的時(shí)間和欠款的事實(shí)，因此該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。以上四位證人出庭證詞側(cè)重點(diǎn)不同，內(nèi)容基本一致，證人回答詢問表述清楚,思維清晰,符合邏輯,具有客觀性,與原告提交的書面證據(jù)相互印證，對(duì)四位證人的證詞予以采信。被告為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：一、證人張秀彩出庭證詞，證明2005年周某某在證人處購買化肥，沒有在原告處購買化肥。原告對(duì)該證據(jù)有異議，稱證人作偽證，而且證人提交的賬頁收款時(shí)間部分被撕掉了，而時(shí)間是爭議的焦點(diǎn)，因此證人的證詞不能采信。原審開庭時(shí)周某某說2005年的化肥款已經(jīng)給原告了，原審二審時(shí)原告又說沒在原告家買化肥，二審法官多次詢問被告2005年在誰家購買化肥被告說想不起來了，今天提供證人說2005年在證人家購買化肥都是偽證，這也是孤證，沒有其他證據(jù)佐證，不能作為定案的依據(jù)。證人張秀彩出庭證詞依據(jù)于一份賬頁，證人稱賬頁是2005年的化肥賬，該化肥賬由證人書寫保管至今，其中還款時(shí)間被撕掉不能辨認(rèn)，張秀彩的證詞與原告申請出庭的四位證人證詞有矛盾之處，證人提供的賬頁存在明顯瑕疵，無其他證據(jù)佐證其證詞真實(shí)性，且該證詞成立亦不必然否定2005年被告在原告處購買化肥的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。二、2004年11月8日收據(jù)兩份，證明2004年11月8日原告收到被告兩筆化肥款，金額包括本金46,177元，利息3,971.56元。原告對(duì)該證據(jù)無異議，本院予以采信。三、遜克縣人民法院（2014）遜民初字第537號(hào)卷宗2014年10月13日開庭筆錄第一頁，證明原告2014年起訴主張的是26,095.47元，現(xiàn)在主張40,180元，前后矛盾，是事實(shí)不清。原告稱因其經(jīng)手農(nóng)業(yè)銀行給被告貸款時(shí)農(nóng)業(yè)銀行少付貸款14,234.50元，因此2014年案件開庭時(shí)原告說自己承擔(dān)這筆錢也可以，就同意了減除被告14,234.50元的還款責(zé)任。原告對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了合理說明，本院予以采信，經(jīng)本院詢問原告當(dāng)庭確認(rèn)本次開庭主張被告還款金額為被告應(yīng)付化肥款扣除14,234.50元的部分。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年被告周某某在原告趙某某處購買化肥，化肥價(jià)值為40,125元，該款至今未還。因在2004年和2005年期間趙某某協(xié)助周某某辦理中國農(nóng)業(yè)銀行貸款和信用社還款事宜，中國農(nóng)業(yè)銀行賬面周某某的欠款與周某某實(shí)際收到款項(xiàng)有出入14,234.50元，趙某某同意這筆款項(xiàng)從周某某應(yīng)付化肥款中減除，減除后趙某某主張的化肥款金額為25,890.50元。原告趙某某起訴要求被告周某某給付該款。
原告趙某某因與被告周某某買賣合同糾紛一案，于2017年2月16日起訴，本院于2017年8月16日作出（2017）黑1123民初407號(hào)民事判決書，原告趙某某不服該判決上訴于黑河市中級(jí)人民法院，2017年10月31日黑河市中級(jí)人民法院作出（2017）黑11民終826號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2018年1月26日立案后依法適用普通程序，于2018年6月26日公開進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告周某某及其委托訴訟代理人崔喜玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案多次起訴，2014年遜民初字第537號(hào)原告趙某某訴被告周某某買賣合同糾紛開庭審理后原告因證據(jù)準(zhǔn)備不足撤訴，2017年趙某某再次起訴，即（2017）黑1123民初407號(hào)民事案件，該案判決后因趙某某上訴發(fā)回重審形成本案，因2014年、2017年已多次開庭核對(duì)書證、人證，以確定2005年是否存在周某某在趙某某處購買化肥的事實(shí)，以上兩個(gè)案件的開庭筆錄均可作為本案確認(rèn)事實(shí)的參照。雖歷經(jīng)多次庭審但是原告陳述內(nèi)容前后一致，均為主張2005年化肥款起訴，且有原始資料和證人出庭證詞佐證；被告多次庭審抗辯的重點(diǎn)各不相同，2014年庭審時(shí)主張?jiān)嫫鹪V的化肥款已經(jīng)償還完畢，2017年庭審中亦稱已經(jīng)以還貸款的方式給付了化肥款，同時(shí)不認(rèn)可2005年在原告處購買化肥，綜合趙某某與周某某的舉證情況本院認(rèn)為原告趙某某的舉證更為詳實(shí)有力，因此對(duì)于周某某2005年在趙某某處購買化肥的事實(shí)予以認(rèn)可。經(jīng)多人證實(shí)周某某在2005年之后離開西興村多年，趙某某聯(lián)合多名農(nóng)戶尋找周某某討要欠款，趙某某并無放棄債權(quán)的意思，周某某關(guān)于趙某某超訴訟時(shí)效主張債權(quán)的抗辯本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某化肥款25,890.50元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)805元，由被告周某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計(jì)算，申請執(zhí)行的期間為二年。