原告：趙某某，女，生于1958年2月23日，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告：沈金華，男，生于1981年4月20日，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告：沈某某，女，生于1984年11月17日，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
共同委托訴訟代理人：周永雄，男，生于1962年11月8日，漢族，沙洋縣人，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住沙洋縣。特別授權(quán)。
被告：蘇東旺，男，生于1979年4月20日，漢族，焦作市人，住河南省焦作市武陟縣。
被告：武陟縣山煤物流有限公司。住所地：河南省武陟縣三陽(yáng)鄉(xiāng)中聶村104省道路南。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司。住所地：許某市東城區(qū)許都路與智慧大道交叉口西100米路南匯通商務(wù)苑B座6層?xùn)|幅。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411000060037737M。
負(fù)責(zé)人：杜占軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告趙某某、沈金華、沈某某與被告蘇東旺、武陟縣山煤物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武陟山煤公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保許某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈金華及三原告共同委托訴訟代理人周永雄、被告英大泰和財(cái)保許某中心支公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加訴訟，被告蘇東旺、武陟山煤公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、沈金華、沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)556742.4元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月4日，被告蘇東旺駕駛豫X號(hào)重型半掛牽引車牽引豫Y掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿207國(guó)道由北向南行駛，于21時(shí)30分許，行駛至207國(guó)道2045km+730m路段，與前方由西向東橫過公路的行人沈某某相撞，造成沈某某死亡，豫X號(hào)重型半掛牽引車受損的交通事故。沙洋縣公安局物證鑒定室鑒定意見為：沈某某因交通事故遭受車輛碾壓造成頸部大部分離斷死亡。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告是否賠償訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；2、死亡賠償金是否應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蘇東旺、武陟山煤公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無(wú)法查清車輛登記人武陟山煤公司與駕駛員蘇東旺的關(guān)系，本院視為被告武陟山煤公司和蘇東旺屬機(jī)動(dòng)車“一方”，其作為整體對(duì)受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對(duì)賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告蘇東旺、武陟山煤公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。豫X號(hào)重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫Y掛重型倉(cāng)柵式半掛車投保了10萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告英大泰和財(cái)保許某中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告蘇東旺、武陟山煤公司按責(zé)承擔(dān)，被告英大泰和財(cái)保許某中心支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分可以按照80%比例理賠的訴請(qǐng)，本院結(jié)合事故發(fā)生實(shí)情，本院酌定賠償比例為70%。原告主張喪葬費(fèi)25708元，被告無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告是否賠償訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的問題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)2000元，雖然未提供有效證據(jù)予以證明，但考慮到原告為處理該起事故必然存在交通費(fèi)支出的情況，本院酌定支持交通費(fèi)1500元。原告主張誤工費(fèi)3000元，雖然亦未提交有效證據(jù)予以證明，但考慮到當(dāng)?shù)氐膯试崃?xí)俗等因素，本院酌定支持誤工費(fèi)2100元。原告主張精神損害撫慰金50000元，因本次事故造成受害人沈某某死亡，給其近親屬精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金30000元。
關(guān)于死亡賠償金是否應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院查明的事實(shí)，受害人沈某某的經(jīng)常居住地和生活來源地為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠是合理的，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，本院核定死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年）。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)647028元（死亡賠償金587720元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)25708元、誤工費(fèi)2100元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某、沈金華、沈某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)647028元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在其為豫X號(hào)重型半掛牽引車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金30000元）]；剩余537028元，由被告蘇東旺、武陟縣山煤物流有限公司按責(zé)賠償70%，即375919.6元；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告蘇東旺、武陟縣山煤物流有限公司賠償原告趙某某、沈金華、沈某某375919.6元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在其為豫X號(hào)重型半掛牽引車牽引豫Y掛重型倉(cāng)柵式半掛車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、沈金華、沈某某375919.6元；
三、駁回原告趙某某、沈金華、沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9367元，由原告趙某某、沈金華、沈某某負(fù)擔(dān)1192元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司負(fù)擔(dān)8175元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭