趙某某
閆海亮（河北方信律師事務(wù)所）
李偉（河北方信律師事務(wù)所）
鄭某某
董某某
韓建國（河北冀隆律師事務(wù)所）
劉某某
劉慧杰（河北浩博律師事務(wù)所魏縣分所）

原告:趙某某，個體工商戶。
委托代理人:閆海亮、李偉，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某。
被告:董某某，個體工商戶。
委托代理人:韓建國，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:劉慧杰，河北浩博律師事務(wù)所魏縣分所律師。
原告趙某某與被告鄭某某、董某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人閆海亮，被告董某某委托代理人韓建國、被告劉某某（庭審中，未經(jīng)法庭許可中途退庭）到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告鄭某某由于做生意資金緊張，2010年5月28日找到我擬借款50萬元。
經(jīng)我與被告鄭某某及被告劉某某協(xié)商后，三方簽訂了《貸款及擔保三方合同》，主要約定:我借給被告鄭某某人民幣50萬元，期限十八個月（自2010年5月28日至2011年11月28日），月利率為4%，每月支付一次利息，被告劉某某愿為該筆借款承擔連帶保證責任。
該合同簽訂后，我與被告鄭某某及被告董某某三方又針對該筆借款簽訂了《抵押合同》，主要約定:為了確保我債權(quán)的實現(xiàn)，被告董某某自愿用其擁有完全產(chǎn)權(quán)的位于邯鄲市和平路東段中柳林小區(qū)2-2-××號房產(chǎn)（建筑面積107.20平米）提供抵押擔保。
兩份合同簽訂后，我按照合同約定將人民幣50萬元借給了被告鄭某某，履行了合同義務(wù)。
但被告鄭某某在取得借款后，卻違反約定，沒有履行每月支付借款利息的義務(wù)。
合同到期后，更沒有向我支付借款本金，我雖多次追要但沒有得到一分錢。
請求依法判令被告鄭某某立即償還借款本金50萬元、利息104984元（自2010年5月29日至2011年11月28日止期間的按照合同貸款利率的四倍計算，扣除已給付的6萬元）、違約金362500元（合計967484元），其后利息、違約金計算至本案實際執(zhí)行完畢之日止；因被告董某某已將抵押房屋變賣，判令被告董某某在抵押房屋金額范圍內(nèi)承擔民事責任；判令被告劉某某對上述借款本息、違約金及所涉合同約定的相關(guān)費用（包括但不限于訴訟費、保全費、差旅費、評估費、拍賣費、公告費、送達費、律師費等）承擔連帶清償責任；由三被告承擔案件受理費及其他費用。
原告提交如下證據(jù):
1、原告身份證；2、《借款及擔保人三方合同》；3、2010年5月28日，被告鄭某某出具借條，內(nèi)容:今收到趙某某人民幣現(xiàn)金50萬元（大寫伍十萬元整）；4、2010年5月28日，被告鄭某某出具的《還款保證書》；5、《抵押合同》；6、被告董某某的《房屋產(chǎn)權(quán)證》。
被告鄭某某未提交答辯狀，未提交證據(jù)。
被告董某某辯稱，本案實際借款人為被告鄭某某，2010年6月1日，我與被告鄭某某簽訂了《協(xié)議書》，雙方約定將我的房產(chǎn)證作為抵押，期限為三個月，在三個月還清貸款，如還不清，被告鄭某某將自有房產(chǎn)自愿轉(zhuǎn)贈給我，借款應(yīng)由被告鄭某某歸還。
原告提交的《抵押合同》抵押期限部分條款是虛假的，雙方簽訂《抵押合同》約定抵押權(quán)的存續(xù)期間為三個月，應(yīng)與我和被告鄭某某的《協(xié)議書》內(nèi)容相吻合，但從卷宗看，又出現(xiàn)抵押存續(xù)期間2年，這頁當時原告并未向我出示，因此存在欺詐現(xiàn)象，《抵押合同》該條款無效。
利息與違約金不能兼得，原告起訴違約金違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予以撤銷，對于過高的違約金進行立法和司法干預是必要的，原告訴情的違約金362500元不應(yīng)支持，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告董某某提交如下證據(jù):
1、2010年6月1日，被告董某某與被告鄭某某簽訂的《協(xié)議書》；2、鄭長有的宅基地使用證明。
被告劉某某未提交答辯狀，庭審辯稱，貸款是事實，被告鄭某某和我是一個村的，是通過我介紹借的款。
我不認識原告，我只是在借款合同上簽字，具體的借款時間和如何借款我不知道，錢是怎么打到被告鄭某某賬戶上的，我也不知道，我只是在擔保合同上簽了字。
我看到被告鄭某某拿著房產(chǎn)證，我才提供的擔保。
我介紹的事我負責，我昨天上午找到被告鄭某某，問他被告董某某是不是換了房產(chǎn)證。
貸款一定要還，起訴是對的，但是起訴已經(jīng)晚了，房子已經(jīng)賣了。
據(jù)我所知，被告董某某還從借款中拿了10萬元。
《借貸及擔保人三方合同》是偽造的。
被告劉某某未提交證據(jù)，庭審質(zhì)證時，未經(jīng)法庭許可中途退庭。
本院認為，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，被告劉某某未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的證據(jù)，來源合法，證據(jù)真實有效，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
原告與被告鄭某某、劉某某之間簽訂的《借貸及擔保人三方合同》依法成立生效并已履行，被告鄭某某未按約定還款付息，顯屬違約，依法應(yīng)承擔違約責任。
被告鄭某某應(yīng)當償還借款本金和利息，但約定的利率按月利息4%計算高于銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不應(yīng)保護。
《借貸及擔保人三方合同》既約定利息又約定違約金，利息和違約金可以同時適用，最終收取利息的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分不予保護。
原告與被告董某某雖然簽訂《抵押合同》并交付抵押房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，但未按照約定和法律規(guī)定辦理房產(chǎn)抵押登記，抵押存續(xù)期間，被告董某某在未告知原告的情況下將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)，造成原告的抵押權(quán)無法實現(xiàn)，被告董某某依法應(yīng)在抵押擔保范圍內(nèi)，即債權(quán)本金50萬元及利息、違約金等款項承擔賠償責任。
因被告鄭某某未按合同約定償還借款本金及付息，被告劉某某依法應(yīng)按《借貸及擔保人三方合同》的約定承擔連帶保證責任。
被告劉某某庭審辯稱《借貸及擔保人三方合同》是虛假的，被告董某某主張《借貸及擔保人三方合同》中的擔保期限虛假，存在欺詐，但均未提交證據(jù)證明其主張，故對上述二被告的抗辯理由不予采信。
被告鄭某某與被告董某某之間的內(nèi)部約定，不能對抗原告?zhèn)鶛?quán)的行使，被告董某某主張的不承擔還款責任的抗辯理由不成立。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某在判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某借款50萬元，并支付利息和違約金（自2010年5月28日起至本判決履行之日止，以50萬元按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，扣除被告鄭某某已支付的6萬元利息）；
二、被告董某某對被告鄭某某的還款責任，即本判決第一項在抵押擔保范圍內(nèi)（即本金50萬元及利息、違約金、賠償金）承擔賠償責任；
三、被告劉某某對被告鄭某某的還款責任，即本判決第一項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13475元（原告趙某某已預交），由被告鄭某某、董某某、劉某某負擔，在履行判決時給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，被告劉某某未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的證據(jù)，來源合法，證據(jù)真實有效，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
原告與被告鄭某某、劉某某之間簽訂的《借貸及擔保人三方合同》依法成立生效并已履行，被告鄭某某未按約定還款付息，顯屬違約，依法應(yīng)承擔違約責任。
被告鄭某某應(yīng)當償還借款本金和利息，但約定的利率按月利息4%計算高于銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不應(yīng)保護。
《借貸及擔保人三方合同》既約定利息又約定違約金，利息和違約金可以同時適用，最終收取利息的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分不予保護。
原告與被告董某某雖然簽訂《抵押合同》并交付抵押房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，但未按照約定和法律規(guī)定辦理房產(chǎn)抵押登記，抵押存續(xù)期間，被告董某某在未告知原告的情況下將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)，造成原告的抵押權(quán)無法實現(xiàn)，被告董某某依法應(yīng)在抵押擔保范圍內(nèi)，即債權(quán)本金50萬元及利息、違約金等款項承擔賠償責任。
因被告鄭某某未按合同約定償還借款本金及付息，被告劉某某依法應(yīng)按《借貸及擔保人三方合同》的約定承擔連帶保證責任。
被告劉某某庭審辯稱《借貸及擔保人三方合同》是虛假的，被告董某某主張《借貸及擔保人三方合同》中的擔保期限虛假，存在欺詐，但均未提交證據(jù)證明其主張，故對上述二被告的抗辯理由不予采信。
被告鄭某某與被告董某某之間的內(nèi)部約定，不能對抗原告?zhèn)鶛?quán)的行使，被告董某某主張的不承擔還款責任的抗辯理由不成立。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某在判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某借款50萬元，并支付利息和違約金（自2010年5月28日起至本判決履行之日止，以50萬元按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，扣除被告鄭某某已支付的6萬元利息）；
二、被告董某某對被告鄭某某的還款責任，即本判決第一項在抵押擔保范圍內(nèi)（即本金50萬元及利息、違約金、賠償金）承擔賠償責任；
三、被告劉某某對被告鄭某某的還款責任，即本判決第一項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13475元（原告趙某某已預交），由被告鄭某某、董某某、劉某某負擔，在履行判決時給付原告趙某某。

審判長：李素輝

書記員：李曼