趙娟娟
王臣玉（河北鼎合律師事務所）
李某某
杜超（河北杜超律師事務所）

原告趙娟娟。
委托代理人王臣玉，河北鼎合律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人杜超，河北杜超律師事務所律師。
原告趙娟娟與被告李某某民間借貸糾紛一案，原告趙娟娟于2012年9月10日向我院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年11月29日公開開庭進行了審理。原告趙娟娟及其委托代理人王臣玉，被告李某某的委托代理人杜超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某通過張某甲向原告借款300000元，雙方達成口頭協(xié)議，原告趙娟娟并通過銀行將借款轉(zhuǎn)給張某甲，后由張某甲將借款給付被告。該筆借款被告雖未出具借條，但有證人出庭作某某，銀行轉(zhuǎn)款、取款的憑證為證，并且有原、被告2012年4月8日對該借款300000元的確認，證明被告李某某對該借款300000元已償還部分，剩余178800元未還。因此本院認為該筆借款事實清楚，證據(jù)充分，原、被告之間的債權債務關系明確，應依法予以確認。對被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告出具的借條為證，并且被告已償還借款100000元，剩余170000元未予償還，本院也予以確認。原告向被告催要借款，被告一直未能償還借款本金，顯屬無理，故對原告要求被告償還借款348800元的請求，本院依法應予支持。關于原告稱被告借款時口頭約定了利息，但只有一證人作某某，在無其他證據(jù)相佐證的情況下，本院認為屬原、被告在借款時雙方對利息約定不明。在原告催要后被告未予還款，根據(jù)2012年4月8日被告給原告所寫借條約定利息為月息2.5%，依據(jù)相關規(guī)定，該筆178800元借款利息應從被告寫借款條之日（2012年4月8日）起計算。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故本院依法支持按銀行同期貸款利率的4倍進行計算利息。對被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告寫的借條為證，并且被告于2011年7月19日償還借款100000元，剩余借款170000元的利息應從原告向本院起訴之日，即2012年9月10日起，按照銀行同期貸款利率進行計算?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙娟娟借款本金348800元整并支付利息（其中178800元，自2012年4月8日起計息，按照銀行同期貸款利率的4倍進行計算；其中170000元，自2012年9月10日起計息，按照銀行同期貸款利率進行計算；以上利息均計算至判決生效之日止）。
二、駁回原告趙娟娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10600元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告李某某通過張某甲向原告借款300000元，雙方達成口頭協(xié)議，原告趙娟娟并通過銀行將借款轉(zhuǎn)給張某甲，后由張某甲將借款給付被告。該筆借款被告雖未出具借條，但有證人出庭作某某，銀行轉(zhuǎn)款、取款的憑證為證，并且有原、被告2012年4月8日對該借款300000元的確認，證明被告李某某對該借款300000元已償還部分，剩余178800元未還。因此本院認為該筆借款事實清楚，證據(jù)充分，原、被告之間的債權債務關系明確，應依法予以確認。對被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告出具的借條為證，并且被告已償還借款100000元，剩余170000元未予償還，本院也予以確認。原告向被告催要借款，被告一直未能償還借款本金，顯屬無理，故對原告要求被告償還借款348800元的請求，本院依法應予支持。關于原告稱被告借款時口頭約定了利息，但只有一證人作某某，在無其他證據(jù)相佐證的情況下，本院認為屬原、被告在借款時雙方對利息約定不明。在原告催要后被告未予還款，根據(jù)2012年4月8日被告給原告所寫借條約定利息為月息2.5%，依據(jù)相關規(guī)定，該筆178800元借款利息應從被告寫借款條之日（2012年4月8日）起計算。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故本院依法支持按銀行同期貸款利率的4倍進行計算利息。對被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告寫的借條為證，并且被告于2011年7月19日償還借款100000元，剩余借款170000元的利息應從原告向本院起訴之日，即2012年9月10日起，按照銀行同期貸款利率進行計算?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙娟娟借款本金348800元整并支付利息（其中178800元，自2012年4月8日起計息，按照銀行同期貸款利率的4倍進行計算；其中170000元，自2012年9月10日起計息，按照銀行同期貸款利率進行計算；以上利息均計算至判決生效之日止）。
二、駁回原告趙娟娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10600元，由被告李某某負擔。

審判長：常美君
審判員：王建永
審判員：張書艷

書記員：沈慶法