趙娟娟
王臣玉（河北鼎合律師事務(wù)所）
李某某
杜超（河北杜超律師事務(wù)所）

原告趙娟娟。
委托代理人王臣玉，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人杜超，河北杜超律師事務(wù)所律師。
原告趙娟娟與被告李某某民間借貸糾紛一案，原告趙娟娟于2012年9月10日向我院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙娟娟及其委托代理人王臣玉，被告李某某的委托代理人杜超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某通過(guò)張某甲向原告借款300000元，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，原告趙娟娟并通過(guò)銀行將借款轉(zhuǎn)給張某甲，后由張某甲將借款給付被告。該筆借款被告雖未出具借條，但有證人出庭作某某，銀行轉(zhuǎn)款、取款的憑證為證，并且有原、被告2012年4月8日對(duì)該借款300000元的確認(rèn)，證明被告李某某對(duì)該借款300000元已償還部分，剩余178800元未還。因此本院認(rèn)為該筆借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。對(duì)被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告出具的借條為證，并且被告已償還借款100000元，剩余170000元未予償還，本院也予以確認(rèn)。原告向被告催要借款，被告一直未能償還借款本金，顯屬無(wú)理，故對(duì)原告要求被告償還借款348800元的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告稱(chēng)被告借款時(shí)口頭約定了利息，但只有一證人作某某，在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，本院認(rèn)為屬原、被告在借款時(shí)雙方對(duì)利息約定不明。在原告催要后被告未予還款，根據(jù)2012年4月8日被告給原告所寫(xiě)借條約定利息為月息2.5%，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該筆178800元借款利息應(yīng)從被告寫(xiě)借款條之日（2012年4月8日）起計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故本院依法支持按銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算利息。對(duì)被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告寫(xiě)的借條為證，并且被告于2011年7月19日償還借款100000元，剩余借款170000元的利息應(yīng)從原告向本院起訴之日，即2012年9月10日起，按照銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙娟娟借款本金348800元整并支付利息（其中178800元，自2012年4月8日起計(jì)息，按照銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算；其中170000元，自2012年9月10日起計(jì)息，按照銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算；以上利息均計(jì)算至判決生效之日止）。
二、駁回原告趙娟娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10600元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某通過(guò)張某甲向原告借款300000元，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，原告趙娟娟并通過(guò)銀行將借款轉(zhuǎn)給張某甲，后由張某甲將借款給付被告。該筆借款被告雖未出具借條，但有證人出庭作某某，銀行轉(zhuǎn)款、取款的憑證為證，并且有原、被告2012年4月8日對(duì)該借款300000元的確認(rèn)，證明被告李某某對(duì)該借款300000元已償還部分，剩余178800元未還。因此本院認(rèn)為該筆借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。對(duì)被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告出具的借條為證，并且被告已償還借款100000元，剩余170000元未予償還，本院也予以確認(rèn)。原告向被告催要借款，被告一直未能償還借款本金，顯屬無(wú)理，故對(duì)原告要求被告償還借款348800元的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告稱(chēng)被告借款時(shí)口頭約定了利息，但只有一證人作某某，在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，本院認(rèn)為屬原、被告在借款時(shí)雙方對(duì)利息約定不明。在原告催要后被告未予還款，根據(jù)2012年4月8日被告給原告所寫(xiě)借條約定利息為月息2.5%，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該筆178800元借款利息應(yīng)從被告寫(xiě)借款條之日（2012年4月8日）起計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故本院依法支持按銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算利息。對(duì)被告2011年1月10日向原告借款270000元，有被告寫(xiě)的借條為證，并且被告于2011年7月19日償還借款100000元，剩余借款170000元的利息應(yīng)從原告向本院起訴之日，即2012年9月10日起，按照銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙娟娟借款本金348800元整并支付利息（其中178800元，自2012年4月8日起計(jì)息，按照銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算；其中170000元，自2012年9月10日起計(jì)息，按照銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算；以上利息均計(jì)算至判決生效之日止）。
二、駁回原告趙娟娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10600元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常美君
審判員：王建永
審判員：張書(shū)艷

書(shū)記員：沈慶法