原告趙某未，農(nóng)民。
委托代理人趙玉紅，農(nóng)民。系原告女兒。
委托代理人趙金未，干部。系原告哥哥。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告王某某，干部。
四被告共同委托代理人賈海亮，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。
被告李保平，農(nóng)民。
四被告委托代理人李海斌，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告趙某未訴被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某、趙某某、趙某某、李某某、李保平房屋損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙玉紅、趙金未、被告趙某某、楊某某、王某某及其委托代理人賈海亮、被告趙某某、李某某、李保平及其委托代理人李海斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與上述八個(gè)被告系前后鄰居原告居住前排，被告居住后排。2012年9月份，原告發(fā)現(xiàn)自家住宅北主房、東、西、南房，都有不同程度下沉，墻體裂縫，地窖積水，造成原告不能在家居住，當(dāng)時(shí)疑似村大街防洪渠渠漏而致。原告于2012年11月22日到村委找，當(dāng)日村支雙委領(lǐng)導(dǎo)班子及全體成員馬上到現(xiàn)場(chǎng)查看，經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)原告房屋受損嚴(yán)重，并告知原告停止居住。次日，組織人員到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查找原因，村委派村調(diào)委會(huì)主任楊中義、副主任王軍如現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督施工，在查找過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上述被告門前共同使用的排水溝（原告北房后西北角）底部有個(gè)大洞。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)用水試驗(yàn)排水溝排出的水全部進(jìn)入溝底洞內(nèi)，進(jìn)入原告根基內(nèi)，排水溝的水根本流不進(jìn)大街防洪渠。為進(jìn)一步查找是否仍有原因，繼續(xù)往深處挖，挖出地下八五送水主管道，又發(fā)現(xiàn)被告趙某某、楊某某、王某某三戶共同使用的飲水管與八五送水主管道接口處也漏水，查清原告房根基進(jìn)水是上述八個(gè)被告排水溝和被告趙某某、楊某某、王某某共同使用飲水管漏水所致，直接造成原告房屋受損。查清事實(shí)后，經(jīng)村、鎮(zhèn)兩級(jí)組織聯(lián)合調(diào)解，上述被告對(duì)原告侵害的事實(shí)認(rèn)可，對(duì)賠償數(shù)額達(dá)不成調(diào)解，經(jīng)多次調(diào)解未果，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院判決：1.被告停止侵害；2.上述被告連帶賠償因共同侵害給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；3.本案訴訟費(fèi)及涉及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)：
1.原告身份證復(fù)印件一份；
2.趙某未宅基地使用證復(fù)印件一份，證明受損房屋為原告所有。
3.2013年1月24日村鎮(zhèn)介紹信一份，證明該糾紛經(jīng)調(diào)解無(wú)效后訴至法院；
4.2013年1月26日涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)調(diào)查筆錄一份，證明原告房屋受損原因；
5.照片六張，證明房屋受損原因；
6.光盤一張，證明房屋受損狀況及原因；
7.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明房屋受損原因及損失數(shù)額；
8.鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明花去鑒定費(fèi)7500元；
9.交通費(fèi)票據(jù)，證明花去交通費(fèi)300元；
10.2013年4月6日王海金租房證明一份，證明因原告房屋受損，在外租房花費(fèi)。
被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某辯稱，我們對(duì)排水管漏水無(wú)異議，但對(duì)我們使用的飲水管漏水有異議，經(jīng)民調(diào)主任證實(shí)發(fā)現(xiàn)飲水管漏水是在第二天挖開(kāi)時(shí)，不排除挖開(kāi)水管時(shí)，外來(lái)因素導(dǎo)致水管漏水。
上述四被告當(dāng)庭提交了2013年4月19日楊中義、王軍如證明一份，證明挖掘時(shí)是第二天發(fā)現(xiàn)飲水管漏水的。
被告趙某某、趙某某、李某某、李保平辯稱，被答辯人的訴稱與客觀事實(shí)不符，答辯人的排水行為并未對(duì)其房屋造成侵害。一、本案是一起“相鄰之間的侵權(quán)糾紛”案件，然而案發(fā)時(shí)答辯人李保平已在本村家屬樓居住多年，也就是說(shuō)答辯人李保平本人與被答辯人并非毗鄰而居，更無(wú)實(shí)施所謂的排水行為，對(duì)此村委會(huì)和街坊鄰居均可證實(shí)。顯然，答辯人李保平與本案風(fēng)馬牛不相及，被答辯人強(qiáng)求其承擔(dān)所謂的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。二、其余三答辯人與其他四被告門前共同使用的排水溝完好無(wú)損，并非被答辯人訴稱的排水溝存在漏水的情況，對(duì)此李某某等可證實(shí)。其訴稱排水溝底部有個(gè)“大洞”，更是子虛烏有。事實(shí)上所謂的“大洞”，并沒(méi)有位于排水管（該處排水溝使用2米多長(zhǎng)的鋼管連接）的底部，只是位于排水管道約1米遠(yuǎn)的旁側(cè)，而且被答辯人為查找其房屋損害原因，在剛開(kāi)始挖掘地面并將排水管道移除后并未發(fā)現(xiàn)什么“大洞”，排水管道周圍泥土也相對(duì)干燥。所謂的“大洞”是因?yàn)楸淮疝q人沒(méi)有查找到原因后，繼續(xù)向下挖掘時(shí)，由于土層越來(lái)越松軟，突然地面坍塌之后而形成的。然后繼續(xù)沿著坍塌處向下挖掘到約2米多深處時(shí)，最終發(fā)現(xiàn)其余四被告與天鐵的飲水管道連接處漏水嚴(yán)重?？陀^而言，本案的排水溝并不存在漏水的情況，退一步而言，即使漏少量水也不會(huì)致使被答辯人的房屋損害，因?yàn)樗^的“排水溝”只不過(guò)是偶爾排少量的生活用水而已，況且深度還不足一尺，且與被答辯人的房屋還有一段距離。即使漏水，從水量、水壓而言浸濕周圍土層或沖刷形成一個(gè)淺坑尚且可能，若要沖刷一個(gè)深達(dá)幾米的大洞，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。三、導(dǎo)致被答辯人房屋受損的原因，究竟是房屋本身地基質(zhì)量問(wèn)題還是其他外力因素所致，就本案而言，是地下飲水管漏水所致，還是地上排水溝漏水所致，不能僅憑被答辯人的主觀猜測(cè)、估計(jì)而盲目斷言，只有委托相關(guān)部門親臨第一現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查勘、科學(xué)鑒定才能定論。
上述四被告在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)證人李某某出庭作證。本院予以準(zhǔn)許。證人李某某當(dāng)庭證稱，李保平家排水管不漏水，當(dāng)時(shí)水是自下往上翻的。李保平懷疑自家飲水管漏水，找我去挖坑，我到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是在當(dāng)天下午三點(diǎn)多，我去的時(shí)候，下面有水，我拿水桶往外弄。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1、證2無(wú)異議；對(duì)證3不能證明原告房屋受損是由被告造成的；對(duì)證4有異議，被調(diào)查人楊中義、王軍如未到庭，不能質(zhì)證；對(duì)證5無(wú)異議；對(duì)證6光盤內(nèi)容真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，從光盤里體現(xiàn)不出是由飲水管漏水導(dǎo)致的房屋受損；對(duì)證7有異議，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查依據(jù)的是證4，應(yīng)查證屬實(shí)方能認(rèn)定，鑒定原因、結(jié)論與損害賠償數(shù)額有前后矛盾且并未提供相關(guān)人員的資質(zhì)證明；對(duì)證8、證9無(wú)異議；對(duì)證10有異議，與本案無(wú)關(guān)，不在原告訴請(qǐng)中。
被告趙某某、趙某某、李某某、李保平對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1、證2無(wú)異議；對(duì)證3真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告受損原因；對(duì)證4，參與調(diào)查的當(dāng)事人未出庭，不能當(dāng)庭質(zhì)證；對(duì)證5照片中第五張，對(duì)坑沒(méi)有異議，但不能證明是排水溝漏水造成；對(duì)證6真實(shí)性無(wú)異議，但是出現(xiàn)的有水的洞是在排水管的旁側(cè)，而飲水管與水洞為垂直位置，該證據(jù)恰好說(shuō)明這個(gè)水洞的形成是因?yàn)榈叵嘛嬎苈┧?，與地上排水溝毫無(wú)關(guān)系；對(duì)證7有異議，無(wú)資質(zhì)證明，不符合證據(jù)形式，房屋損失計(jì)算數(shù)額前后矛盾，房屋本身也有結(jié)構(gòu)問(wèn)題，因果關(guān)系為多因一果，另外原因?yàn)橥庠?，?duì)排水溝漏水有異議，對(duì)飲水管漏水無(wú)異議，因?yàn)榈谝滑F(xiàn)場(chǎng)已破壞；對(duì)證8、證9無(wú)異議，對(duì)證10，與本案沒(méi)有關(guān)系，訴請(qǐng)中未提及，且證人未出庭作證接受質(zhì)證。
原告對(duì)被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：與事實(shí)不符，當(dāng)天挖出的，不是第二天挖出的，沒(méi)有證人蓋某某，也沒(méi)有公章。
被告趙某某、趙某某、李某某、李保平對(duì)被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性有異議。
原告對(duì)被告趙某某、趙某某、李某某、李保平所申請(qǐng)的證人李某某的證言質(zhì)證意見(jiàn)為：證人所某某。
被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某對(duì)證人李某某的證言質(zhì)證意見(jiàn)為：證人表某某，證人所言不能作為定案依據(jù)。
根據(jù)被告對(duì)證7司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的質(zhì)詢，邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心出具了答復(fù)意見(jiàn)；被告趙某某、楊某某、楊某某、王某某對(duì)此答復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為，我方對(duì)該答復(fù)不予認(rèn)可，鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭作證；被告趙某某、楊某某、楊利平、王某某對(duì)此答復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為，在沒(méi)有第一現(xiàn)場(chǎng)的情況下僅憑原告的陳述作出因果關(guān)系鑒定，鑒定結(jié)論本身就不合理，缺乏客觀性，此種情況下應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)相關(guān)人員出庭當(dāng)面接受質(zhì)詢。
經(jīng)審理查明，原告趙某未與被告趙某某家、楊某某家、王某某家、趙某某家、李某某家系前后鄰居，原告趙某未家居南，被告家居北，自西向東依次為李某某家、趙某某家、王某某家、楊某某家、趙某某家。2012年9月份，原告發(fā)現(xiàn)自家住宅北主房、東、西有不同程度下沉，墻體裂縫，地窖積水。2012年11月22日原告到村委說(shuō)明情況，下池村支部書(shū)記王安佑帶領(lǐng)村雙委到現(xiàn)場(chǎng)查看。2012年11月23日村委組織人員到現(xiàn)場(chǎng)查找原因，村民調(diào)主任楊中義、村民調(diào)副主任王軍如進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，當(dāng)時(shí)疑為八五送水主管道漏水，開(kāi)始從原告主房西北角進(jìn)行挖，開(kāi)挖至原告趙某未房后五戶（趙某某家、楊某某家、王某某家、趙某某家、李某某家）共同使用的排水溝處發(fā)現(xiàn)排水溝底部有一孔洞，排水溝在此處漏水，被告李某某回家用兩桶水倒入他家下水道，該水流出全部進(jìn)入排水溝底部洞內(nèi)，排不到大街防洪渠內(nèi)；后繼續(xù)挖掘，將八五送水主管道挖出，發(fā)現(xiàn)被告趙某某、楊某某、王某某三戶共同使用的飲水管與八五送水的主管道接口處跑水。
另查明，原告房后排水溝為被告五戶共同修建并負(fù)責(zé)維護(hù)管理；飲水管為被告趙某某、楊某某、王某某三戶私自所接并使用。經(jīng)村鎮(zhèn)多次調(diào)解無(wú)效后，原告于2013年2月17日訴至法院。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心作出（2013）邯司鑒字第007號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為（一）依據(jù)《危房房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-99和《房屋完損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定和現(xiàn)場(chǎng)查勘情況，經(jīng)綜合分析，趙某未北房的完損等級(jí)為嚴(yán)重?fù)p壞房，西方的完損等級(jí)為一般損壞房，東房的危險(xiǎn)性鑒定等級(jí)為D級(jí)（整棟危房）。（二）趙某未北房后的上水管道跑水及排水溝漏水，造成外來(lái)水滲入趙某未房屋地基基礎(chǔ)產(chǎn)生較大的不均勻沉降，這是趙某未北房、東房產(chǎn)生裂縫損壞及傾斜的主要原因。（三）外來(lái)水侵蝕是造成趙某未西房開(kāi)裂損壞的主要原因；房屋構(gòu)造不合理是造成趙某未西房開(kāi)裂損壞的一個(gè)次要原因。趙某未房屋損壞賠償金額為51164元＋7879元×60%＋12627元=68518元（人民幣大寫(xiě)：陸萬(wàn)捌仟伍佰壹拾捌元整）。原告花去鑒定費(fèi)7500元。另邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心于2013年6月17日出具了我中心關(guān)于對(duì)“邯鄲市司法鑒定中心（2013）邯司鑒字第007號(hào)”司法鑒定書(shū)質(zhì)詢的答復(fù)，1.趙某未北房未發(fā)現(xiàn)明顯的構(gòu)造不合理處，且未發(fā)現(xiàn)其它原因造成的房屋開(kāi)裂損壞，所以管道跑水及排水溝漏水是趙某未北房損壞的全部因素。2.趙某未東房雖然有構(gòu)造不合理處（北墻為借墻），但由于跑水及漏水造成東房?jī)A斜率超過(guò)國(guó)家規(guī)定的最大限值，憑房屋傾斜一項(xiàng)就可以判定東房為危房；構(gòu)造不合理對(duì)東房等級(jí)的評(píng)定影響極小。
再查明，被告楊某某系被告楊某某兒子，被告趙某某系被告趙某某兒子，均常年在家居?。槐桓胬畋Ｆ较当桓胬钅衬硟鹤?，被告李保平于2005年1月1日在更樂(lè)鎮(zhèn)下池村購(gòu)買村民住宅樓，在下池村住宅樓3號(hào)樓3單元5樓501室居住。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片、錄像、更樂(lè)鎮(zhèn)政府的調(diào)查筆錄及邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可以認(rèn)定原告房屋受損系被告五戶共同修建的排水溝漏水及被告趙某某、楊某某、王某某三戶所接的飲水管道跑水所致。被告在自己生產(chǎn)生活方便的同時(shí)，也應(yīng)盡到相關(guān)的注意義務(wù)，避免給他人造成損失。本案中被告五戶未對(duì)自己所用的設(shè)施進(jìn)行日常檢查和維護(hù)以致出現(xiàn)漏水、跑水現(xiàn)象，造成了原告房屋受損，對(duì)此被告五戶應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原告房屋損失數(shù)額，根據(jù)（2013）邯司鑒字第007號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：房屋構(gòu)造不合理是造成趙某未西房開(kāi)裂損壞的一個(gè)次要原因，西房損失的40%由原告自擔(dān)；原告東房有構(gòu)造不合理處，東房損失的10%由原告自擔(dān)；故趙某未房屋損壞賠償金額為51164元＋7879元×60%＋12627元×90%=67255.7元；鑒定費(fèi)7500元系原告鑒定實(shí)際支出的費(fèi)用，是因被告侵權(quán)而造成的，故應(yīng)由被告承擔(dān)較妥；關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)及在外租房花費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，原告損失數(shù)額為74755.7元。關(guān)于原告請(qǐng)求被告停止侵害，因被告已采取一定措施，目前不存在侵害行為，原告對(duì)此也表示認(rèn)可，故該項(xiàng)訴請(qǐng)予以駁回。關(guān)于被告李保平是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，因李保平于2005年在外買房居住，對(duì)其父房屋并無(wú)管理義務(wù)，故被告李保平依法不承擔(dān)責(zé)任。其他被告以戶為單位平均分擔(dān)賠償責(zé)任為宜，即被告每戶各擔(dān)14951.14元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、王某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)各自賠償原告趙某未14951.14元。
二、被告楊某某、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告14951.14元。
三、被告趙某某、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告14951.14元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告趙某某、王某某、李某某、趙某某、趙某某、楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉佳佳
審判員 王金海
人民陪審員 張富強(qiáng)

書(shū)記員： 白靖