原告：趙某宏，女。
委托訴訟代理人：楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人：沈宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙納，該公司法律顧問(wèn)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人：孫曉東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苗文宏，該公司職工。

原告趙某宏訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某宏的委托訴訟代理人楊平平、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙納、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人苗文宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某宏向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)39,921.28元、二次手術(shù)費(fèi)9,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,800.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,800.00元、護(hù)理費(fèi)13,207.47元、誤工費(fèi)37,808.22元、傷殘賠償金51,472.00元、鑒定檢查費(fèi)5,850.00元、交通費(fèi)344.00元、精神損害賠償金2,000.00元，以上共計(jì)177,202.97元。其中華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元，故原告主張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)167,202.97元；2.判決訴訟費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月30日18時(shí)5分許，徐家印駕駛車牌號(hào)為黑B32918號(hào)比亞迪牌微型轎車，沿龍沙區(qū)南馬路由西向東行駛至33號(hào)永玉駕校門前時(shí)，未確保行車安全，與由南向北在人行橫道上橫過(guò)道路的行人趙某宏和陶雪發(fā)生碰撞，造成黑B32918號(hào)比亞迪牌微型轎車損壞、趙某宏和陶雪受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某宏被送齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷確診為：“右外踝骨折、右脛骨遠(yuǎn)端多發(fā)骨折等”。經(jīng)龍沙交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，徐家印負(fù)事故全部責(zé)任，趙某宏無(wú)責(zé)任。經(jīng)查徐家印駕駛的車牌號(hào)為黑B32918號(hào)比亞迪牌微型轎車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）。依據(jù)法律規(guī)定對(duì)于原告因交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照承擔(dān)賠償責(zé)任。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300,000.00元，并且投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)公司同意在商業(yè)險(xiǎn)限額及責(zé)任內(nèi)對(duì)合理部分進(jìn)行賠付。商業(yè)保險(xiǎn)不承擔(dān)精神損失費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證情況：1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及雙方責(zé)任比例；2.原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證實(shí)原告身份信息及原告系城鎮(zhèn)戶口；3.醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、門診診斷書(shū)、救護(hù)車票據(jù)、住院病案，證實(shí)原告受傷情況、治療過(guò)程及醫(yī)藥費(fèi)金額及急救車費(fèi)用；4.誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)原告在事故發(fā)生前在齊齊哈爾地鋒源農(nóng)業(yè)生物科技有限公司工作，從事管理類工作，年薪100,000.00元；5.護(hù)理人趙某彬、郭鐵成身份證復(fù)印件，證實(shí)護(hù)理人身份信息，護(hù)理人二人無(wú)職業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告的鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)金額。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、2、無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。公司已為原告墊付了10,000.00元的醫(yī)療費(fèi)。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，僅有單位出具的誤工證明及工資證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有原告在該單位的勞動(dòng)合同、工資流水、繳納社保等證據(jù)，無(wú)法證實(shí)原告就是該單位的職工及工資收入。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告僅提供了兩個(gè)身份證復(fù)印件，無(wú)法證實(shí)上述二人就是原告的護(hù)理人，并且未向法庭提交這兩位護(hù)理人員的誤工、收入證明。根據(jù)原告的司法鑒定意見(jiàn)，護(hù)理人員應(yīng)為一人。因此，應(yīng)按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均收入按照一人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)有異議。該鑒定費(fèi)并非交通事故引起的直接費(fèi)用，因此我公司不予承擔(dān)。
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告在住院期間存在掛床行為，原告于2016年10月14日停止了全部的住院治療，一直到2016年11月30日才開(kāi)始進(jìn)行中藥蒸汽治療，期間共計(jì)47日，在醫(yī)院僅口服接骨藥物，沒(méi)有包括換藥在內(nèi)的任何醫(yī)生處置。費(fèi)用明細(xì)中關(guān)于住院床位費(fèi)除原告住院的68日床費(fèi)外，另有68日的陪床費(fèi)用，共計(jì)1,700.00元，因已賠付護(hù)理費(fèi)，故陪床費(fèi)不應(yīng)賠付。原告在掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及床位費(fèi)也不應(yīng)賠付。對(duì)證據(jù)4、5的質(zhì)證意見(jiàn)同華安保險(xiǎn)公司一致。對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見(jiàn)同華安保險(xiǎn)公司一致。原告主張的營(yíng)養(yǎng)期、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告在住院期間有45日的掛床行為，應(yīng)在住院伙食補(bǔ)助及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中予以扣減。
證據(jù)3可證實(shí)原告?zhèn)?、治療過(guò)程及醫(yī)藥費(fèi)金額，本院予以采信。因原告沒(méi)有提供用工合同、工資發(fā)放明細(xì)及完稅證明，且原告提供的工資數(shù)額高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，且其未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告提供的證據(jù)4誤工證明本院不予采信。原告提交的護(hù)理人趙某彬、郭鐵成身份證復(fù)印件無(wú)法證實(shí)二人為護(hù)理人，故對(duì)證據(jù)5不予采信。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系按法定程序形成，鑒定費(fèi)為原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用且有正式發(fā)票予以證實(shí)，本院對(duì)證據(jù)6予以采信。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月30日18時(shí)5分許，徐家印駕駛車牌號(hào)為黑B32918的比亞迪轎車，沿龍沙區(qū)南馬路由西向東行駛至33號(hào)永玉駕校門前時(shí)，未確保行車安全，與由南向北在人行橫道上橫過(guò)道路的行人原告趙某宏和案外人陶雪相撞，造成黑B32918的比亞迪轎車損壞、趙某宏與陶雪受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某宏被送齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療68天，經(jīng)診斷確診為：“右外踝骨折、右脛骨遠(yuǎn)端多發(fā)骨折等”。齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)龍沙交通警察大隊(duì)出具齊公交認(rèn)字（2016）第2302022016010206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定徐家印負(fù)事故全部責(zé)任，趙某宏、陶雪無(wú)責(zé)任。徐家印駕駛的黑B32918比亞迪轎車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300,000.00元，并且投保了不計(jì)免賠。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已為趙某宏墊付醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元。后經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托齊齊哈爾市安通司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所出具齊安通司鑒中心（2017）法鑒字第099號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人趙某宏十級(jí)傷殘；2.現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；3.誤工期為傷后120日；護(hù)理期為傷后60日，需1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。二次手術(shù)取內(nèi)固定物誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)分別增加16-18日；4.二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用需人民幣玖仟圓左右。
另查明，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中另一名傷者陶雪進(jìn)行了賠付。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出部分由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以賠償。因肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，本案肇事車輛負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某宏無(wú)責(zé)任，故原告趙某宏所受損失應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告訴請(qǐng)的醫(yī)藥費(fèi)按照醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)計(jì)算為39，921.28元，應(yīng)予支持；依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，二次手術(shù)費(fèi)為9,000.00元；營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日，二次手術(shù)取內(nèi)固定物營(yíng)養(yǎng)期增加16-18日，本院酌情予以增加16日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50.00元/天×（90天+16天）=5,300.00元；原告住院68天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100.00元/天×68天＝6,800.00元；依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理期為傷后60日，二次手術(shù)取出內(nèi)固定物護(hù)理期增加16-18日，本院酌情予以增加16日,護(hù)理期內(nèi)需護(hù)理1人,護(hù)理費(fèi)按照2016年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為151.81元/天×（60+16）天×1人=11,537.56元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，本院雖未采信其提交的誤工證明，但其確實(shí)存在誤工情況，且其提交的所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照中表明該公司經(jīng)營(yíng)范圍為種子批發(fā)、零售，故本院認(rèn)為按照2016年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為133.08元/天×（120+16）天=18,098.88元；原告為黑龍江省城鎮(zhèn)居民，案發(fā)時(shí)年滿45周歲，按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算，故傷殘賠償金為25,736.00元/年×20年×10%=51,472.00元；鑒定費(fèi)按照原告提供的票據(jù)計(jì)算應(yīng)為5,850.00元；急救費(fèi)為140.00元，故交通費(fèi)為3.00元/天×68天+140.00元=344.00元；原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，此次事故給原告造成了巨大的精神損害，根據(jù)被告過(guò)錯(cuò)程度及原告受傷具體情況酌定支持其精神撫慰金1,000.00元。以上費(fèi)用總計(jì)149,323.72元。因被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已為原告趙某宏墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000.00元，此費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以扣除，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告88,302.44元，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告51,021.28元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告趙某宏各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88,302.44元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告趙某宏各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51,021.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,644.00元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,008.00元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1,076.00元，原告負(fù)擔(dān)560.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊爾市中級(jí)人級(jí)法院。

審判長(zhǎng) 辛麟
審判員 陳志東
審判員 陳冶

書(shū)記員： 梁恩政