趙某均
于磊（河北精忠致遠律師事務所）
馮某某
曹紫曄（河北傲宇律師事務所）
王新明

原告趙某均。
委托代理人于磊，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告馮某某。
委托代理人曹紫曄，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人王新明，系該單位職工。
原告趙某均與被告馮某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財險河北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。原告趙某均因交通事故人身遭受損害有權請求賠償義務人賠償其相應的損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。因被告馮某某駕駛的冀J5K619輕型普通貨車在被告太平財險河北公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告太平財險滄州公司在交強險各分項限額內先對原告予以賠償，不足部分由被告馮某某賠償原告。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。被告馮某某負此交通事故的次要責任，原告趙某均負此事故的主要責任，滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見結合原告趙某均傷情，認定原告趙某均傷殘等級為兩處九級，其休息期為250日，護理期為160日，住院2人護理，出院1人護理。被告太平財險河北公司辯解傷殘等級應按一個九級計算，缺乏證據(jù)，本院不予采納。因司法鑒定意見書對原告的休息期已確定，對被告太平財險河北公司辯解的誤工期推定至評殘前一日，本院不予采納。原告雖患強直性脊柱炎，但未喪失勞動能力，故對被告太平財險河北公司對誤工費的辯稱意見，本院不予采納。被告太平財險河北公司辯解交通費過高，本院酌定認定500元。被告太平財險河北公司辯稱對陳缺屯骨科門診的醫(yī)藥費不予認可，結合原告自身傷情及實際情況，確系原告實際支出費用，故對此辯稱，本院不予采納。原告主張精神撫慰金8000元過高，本院酌情支持5000元。原告的因系多處傷殘，本院確定傷殘系數(shù)為23%。經(jīng)審查對原告趙某均的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費5384.74元（其中包括陳缺屯骨科門診醫(yī)藥費1500元，原告支付2424.94元，被告趙某均墊付2959.8元）；（2）住院伙食補助費950元；（按50元／天×19天）；（3）誤工費9290元（按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計算÷365天×250天）；（4）護理費12051元（護理期共計160天，住院19天，2人護理，按全省在崗職工年平均工資39542元計算÷365天×19天為4116元，出院141天，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算÷365天×141天為7935元）；（5）傷殘賠償金37172.6元（按農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算20年×傷殘系數(shù)0.23）；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）交通費500元；（8）鑒定費1400元；被告太平財險河北公司辯稱鑒定費1400元不屬于保險理賠范圍，與相關法律規(guī)定相悖，故對此辯稱，本院不予支持。以上第（1）、（2）項損失共計6334.74元，由被告太平財險河北公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告，因被告馮某某墊付2959.8元，故被告太平財險河北公司在向原告理賠時賠償原告3374.94元，支付被告馮某某2959.8元；上述第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）項損失共計65413.6元，由被告太平財險河北公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠償原告趙某均各項損失68788.54元；
二、駁回原告趙某均的其他訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
案件受理費1680元，由原告趙某均承擔1180元，被告馮某某承擔500元，保全費120元由原告趙某均承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。原告趙某均因交通事故人身遭受損害有權請求賠償義務人賠償其相應的損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。因被告馮某某駕駛的冀J5K619輕型普通貨車在被告太平財險河北公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告太平財險滄州公司在交強險各分項限額內先對原告予以賠償，不足部分由被告馮某某賠償原告。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。被告馮某某負此交通事故的次要責任，原告趙某均負此事故的主要責任，滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見結合原告趙某均傷情，認定原告趙某均傷殘等級為兩處九級，其休息期為250日，護理期為160日，住院2人護理，出院1人護理。被告太平財險河北公司辯解傷殘等級應按一個九級計算，缺乏證據(jù)，本院不予采納。因司法鑒定意見書對原告的休息期已確定，對被告太平財險河北公司辯解的誤工期推定至評殘前一日，本院不予采納。原告雖患強直性脊柱炎，但未喪失勞動能力，故對被告太平財險河北公司對誤工費的辯稱意見，本院不予采納。被告太平財險河北公司辯解交通費過高，本院酌定認定500元。被告太平財險河北公司辯稱對陳缺屯骨科門診的醫(yī)藥費不予認可，結合原告自身傷情及實際情況，確系原告實際支出費用，故對此辯稱，本院不予采納。原告主張精神撫慰金8000元過高，本院酌情支持5000元。原告的因系多處傷殘，本院確定傷殘系數(shù)為23%。經(jīng)審查對原告趙某均的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費5384.74元（其中包括陳缺屯骨科門診醫(yī)藥費1500元，原告支付2424.94元，被告趙某均墊付2959.8元）；（2）住院伙食補助費950元；（按50元／天×19天）；（3）誤工費9290元（按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計算÷365天×250天）；（4）護理費12051元（護理期共計160天，住院19天，2人護理，按全省在崗職工年平均工資39542元計算÷365天×19天為4116元，出院141天，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算÷365天×141天為7935元）；（5）傷殘賠償金37172.6元（按農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算20年×傷殘系數(shù)0.23）；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）交通費500元；（8）鑒定費1400元；被告太平財險河北公司辯稱鑒定費1400元不屬于保險理賠范圍，與相關法律規(guī)定相悖，故對此辯稱，本院不予支持。以上第（1）、（2）項損失共計6334.74元，由被告太平財險河北公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告，因被告馮某某墊付2959.8元，故被告太平財險河北公司在向原告理賠時賠償原告3374.94元，支付被告馮某某2959.8元；上述第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）項損失共計65413.6元，由被告太平財險河北公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠償原告趙某均各項損失68788.54元；
二、駁回原告趙某均的其他訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
案件受理費1680元，由原告趙某均承擔1180元，被告馮某某承擔500元，保全費120元由原告趙某均承擔。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培