趙某某
趙懷連
趙某某
趙鳳軍
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
劉春雷

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
原告趙懷連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。
被告趙鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。
委托代理人曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79548298-9。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
委托代理人劉春雷，該公司職員。
原告趙某某、趙懷連與被告趙某某、趙鳳軍，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理（2013年12月18日至2014年2月26日中止審理）。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙懷連，被告趙鳳軍、委托代理人曹君英、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人劉春雷到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)此次事故應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告趙某某系被告趙鳳軍雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告趙鳳軍承擔(dān)。原告趙某某駕駛的冀B82N99號(hào)機(jī)動(dòng)車除與被告趙某某駕駛的冀BDX322機(jī)動(dòng)車相撞外，未與其他無(wú)責(zé)車輛相接觸，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司要求無(wú)責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)分擔(dān)原告事故損失的主張不予支持。被告趙鳳軍為其所有的冀BDX322機(jī)動(dòng)車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告趙懷連、趙某某的事故損失，首先應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告趙鳳軍賠償。原告趙懷連、趙某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為16099.17元［趙懷連15726.17元（醫(yī)療費(fèi)14646.17元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元）＋趙某某醫(yī)療費(fèi)373元］，超過(guò)10000元的賠償限額，被告原告財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元（趙懷連9627元、趙某某373元）；原告趙懷連屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為6876.74元（護(hù)理費(fèi)6304.24元＋交通費(fèi)572.5元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償6876.74元；原告趙懷連屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為6099.17元（15726.17元-9627元），未超過(guò)200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償6099.17元；原告趙懷連、趙某某的事故損失未超過(guò)冀BDX322機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告趙鳳軍不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDX322機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙懷連事故損失人民幣16503.74元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙懷連事故損失人民幣6099.17元，合計(jì)22602.91元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDX322機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣373元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告趙鳳軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)此次事故應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告趙某某系被告趙鳳軍雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告趙鳳軍承擔(dān)。原告趙某某駕駛的冀B82N99號(hào)機(jī)動(dòng)車除與被告趙某某駕駛的冀BDX322機(jī)動(dòng)車相撞外，未與其他無(wú)責(zé)車輛相接觸，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司要求無(wú)責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)分擔(dān)原告事故損失的主張不予支持。被告趙鳳軍為其所有的冀BDX322機(jī)動(dòng)車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告趙懷連、趙某某的事故損失，首先應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告趙鳳軍賠償。原告趙懷連、趙某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為16099.17元［趙懷連15726.17元（醫(yī)療費(fèi)14646.17元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元）＋趙某某醫(yī)療費(fèi)373元］，超過(guò)10000元的賠償限額，被告原告財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元（趙懷連9627元、趙某某373元）；原告趙懷連屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為6876.74元（護(hù)理費(fèi)6304.24元＋交通費(fèi)572.5元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償6876.74元；原告趙懷連屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為6099.17元（15726.17元-9627元），未超過(guò)200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償6099.17元；原告趙懷連、趙某某的事故損失未超過(guò)冀BDX322機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告趙鳳軍不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDX322機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙懷連事故損失人民幣16503.74元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙懷連事故損失人民幣6099.17元，合計(jì)22602.91元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDX322機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣373元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告趙鳳軍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維民

書記員：王豆豆