趙某某
柴淑萍
薛穎
劉某
劉某某
焦衛(wèi)
華農財產保險股份有限公司

原告:趙某某
委托代理人:柴淑萍
委托代理人:薛穎
被告:劉某
被告:劉某某
二
被告
委托代理人:焦衛(wèi)
被告:華農財產保險股份有限公司
負責人:許玉國
原告趙某某與被告劉某、劉某某、華農財產保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人柴淑萍、薛穎，被告劉某、劉某某及其委托代理人焦衛(wèi)到庭參加訴訟。
被告華農財產保險股份有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告趙某某訴稱:2015年10月12日18時許，在108國道河津市西窯頭村路口，被告劉某駕駛被告劉某某所有的冀R232H1號轎車由北向南行駛，與原告駕駛的電動自行車由東向西行駛相撞，造成原告受傷的交通事故，經交警部門認定:被告劉某負事故主要責任，原告負次要責任。
另冀R232H1號轎車在被告華農財產保險股份有限公司投有交強險和商業(yè)第三者險，為維護原告合法權益，請求依法判令第一、第二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失，共計285136.31；第三被告在保險責任限額內承擔賠償責任。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
1、河公交認字【2015】第000136號交通事故認定書，證明劉某負事故主要責任，趙某某負事故次要責任；
2、原告身份證復印件和被告機動車駕駛證、行駛證，證明原告趙某某主體資格，被告劉某系冀R232H1號車駕駛人，劉某某系冀R232H1號車所有人；
3、保單兩份，證明冀R232H1號車在華農財產保險股份有限公司投有交強險12.2萬元及商業(yè)第三者責任險20萬元；
4、河津市人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院、河津市中心醫(yī)院病歷及醫(yī)療票據59張，證明原告受傷住院治療花去醫(yī)療費175786.79元；
5、楊志親、黃淑芽證明材料兩份，證明趙某某系西窯頭灰陶廠工人，月工資為2100元；
6、高恩堂證明一份，柴軍平身份證復印件及結婚證復印件一份，證明趙某某丈夫柴軍平在彩瓦廠上班，月工資4500元；
7、萬榮司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據，證明原告顱腦損傷屬九級傷殘，骨盆畸形愈合屬十級傷殘、膀胱破裂修補屬十級傷殘，鑒定費1500元；
8、住宿費票據，證明原告因治療在運城中心醫(yī)院臨時休息區(qū)花費住宿費1980元；
9、照片一張，證明因交通事故導致原告車輛損壞；
10、交通費票據66張，證明原告及其家屬因就醫(yī)、轉院治療實際發(fā)生的費用共計1980元。
被告劉某辯稱:我是劉某某雇傭司機，因事故我給原告墊付1萬元，應由保險公司返還給我，我不應承擔責任。
被告劉某某辯稱:劉某是我雇傭的司機，我為原告墊付了1.3萬元，應由保險公司返還給我，車輛投有交強險12.2萬元，商業(yè)險20萬元，保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。
被告劉某、劉某某為支持其抗辯理由提交如下證據:票據2張及中國銀行回單3份，證明被告劉某為原告墊付1萬元，劉某某墊付1.3萬元。
被告華農財產保險股份有限公司缺席亦未提交答辯狀
針對原告提交的10組證據，被告的質證意見為:醫(yī)藥費、交通費沒有異議，對誤工費的誤工時間有異議，護理費人員工資有異議，超過3500元需要提供完稅證明，殘疾賠償金有異議，賠償標準按農村標準計算，鑒定費是單方面的，不承擔，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費不承擔，修車費2000元沒有條據，也沒有鑒定機構評估記錄，精神損害撫慰金按法律規(guī)定計算，主次按三、七責任計算。
對于被告劉某、劉某某提交的證據，原告無異議。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
本案中，河津市公安局交通警察大隊作出河公交認字【2015】第000136號道路交通事故認定書，認定:劉某負事故主要責任，趙某某負事故的次要責任。
因被告劉某系被告劉某某雇傭司機，故被告劉某某應對原告的相關損失承擔相應的賠償責任，因翼R231H1號車在被告華農財產保險股份有限公司投保有交強險和商業(yè)三者險，依據有關法律規(guī)定被告華農財產保險股份有限公司負有直接向原告的賠償義務，本案原告趙某某的損失應先由被告華農財產保險股份有限公司在交強險責任險范圍內賠付原告損失12萬元，剩余損失，即302279.79元-120000元=182279.79元，由被告華農財產保險股份有限公司在商業(yè)三者責任險范圍內按劉某的過錯程度承擔70%的賠償責任，即182279.79元×70%=127595.85元，綜上，被告華農財產保險股份有限公司共賠付原告損失247595.85元（包含被告劉某、劉某某墊付的23000元）。
因被告華農財產保險股份有限公司已在保險責任限額范圍內給付被告劉某、劉某某應承擔的數額，故劉某、劉某某不承擔賠償責任，原告其他訴訟請求，因其舉證不力，本院不予支持。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華農財產保險股份有限公司于本判決生效之日起五日內在保險責任限額范圍內一次性賠償原告趙某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計人民幣247595.85元，（執(zhí)行時給付原告趙某某224595.85元，給付被告劉某10000元、劉某某13000元）；
駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1926元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
本案中，河津市公安局交通警察大隊作出河公交認字【2015】第000136號道路交通事故認定書，認定:劉某負事故主要責任，趙某某負事故的次要責任。
因被告劉某系被告劉某某雇傭司機，故被告劉某某應對原告的相關損失承擔相應的賠償責任，因翼R231H1號車在被告華農財產保險股份有限公司投保有交強險和商業(yè)三者險，依據有關法律規(guī)定被告華農財產保險股份有限公司負有直接向原告的賠償義務，本案原告趙某某的損失應先由被告華農財產保險股份有限公司在交強險責任險范圍內賠付原告損失12萬元，剩余損失，即302279.79元-120000元=182279.79元，由被告華農財產保險股份有限公司在商業(yè)三者責任險范圍內按劉某的過錯程度承擔70%的賠償責任，即182279.79元×70%=127595.85元，綜上，被告華農財產保險股份有限公司共賠付原告損失247595.85元（包含被告劉某、劉某某墊付的23000元）。
因被告華農財產保險股份有限公司已在保險責任限額范圍內給付被告劉某、劉某某應承擔的數額，故劉某、劉某某不承擔賠償責任，原告其他訴訟請求，因其舉證不力，本院不予支持。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華農財產保險股份有限公司于本判決生效之日起五日內在保險責任限額范圍內一次性賠償原告趙某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計人民幣247595.85元，（執(zhí)行時給付原告趙某某224595.85元，給付被告劉某10000元、劉某某13000元）；
駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1926元，由被告劉某某負擔。

審判長：陳靈珍
審判員：李憶祖
審判員：裴江河

書記員：賀莎莎