趙某某
石艷輝（湖北宏義律師事務(wù)所）
范金麗
李某某
賀文勝（湖北老河口法律援助中心）

原告趙某某
原告范金麗
二原告共同委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一般代理。
被告李某某
委托代理人賀文勝，系老河口市法律援助中心律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
本院于2013年4月7日立案受理原告趙某某、范金麗訴李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員程勇適用簡(jiǎn)易程序，于2013年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、范金麗共同委托代理人石艷輝，被告李某某委托代理人賀文勝到庭參加了訴訟。2013年6月8日，原、被告均要求自行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，本院于2013年10月18日終止調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。趙明勇在酒后、無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成自己死亡，對(duì)于交通事故造成的損害，趙明勇應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告李某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，在明知趙明勇酒后借用車輛未予以拒絕，且未查驗(yàn)趙明勇有無駕駛資格的情況下，將車輛借給趙明勇駕駛，對(duì)于事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故二原告作為賠償權(quán)利人要求被告李某某賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜合本案交通事故發(fā)生因素，酌定趙明勇因交通事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金，由被告李某某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金總額的20%，余額本院不予支持。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)憑證確定，即醫(yī)療費(fèi)用838元，其超出部分主張，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。喪葬費(fèi)按照湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。即35179元÷12個(gè)月×6個(gè)月=17589.5元。二原告要求按照16025元計(jì)算喪葬費(fèi)，是其對(duì)自己民事權(quán)利合法處分，本院予以確認(rèn)。死亡賠償金按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算，即7852元×20年=157040元。二原告要求按照137960元計(jì)算死亡賠償金，是其對(duì)自己民事權(quán)利合法處分，本院予以確認(rèn)。本次事故造成趙明勇死亡，對(duì)二原告生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，造成一定的精神損害，原告趙某某、范金麗要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，二原告精神撫慰金確定為1000元。
被告李某某提出未將車輛出借給趙明勇，車鑰匙放在牌桌上，死者拿鑰匙時(shí)被告李某某不知道，是趙明勇偷開的車輛。因未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告李某某該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告李某某提出死者趙明勇本人是肇事者，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，死者承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本案并非交通肇事造成第三方損失，原告要求被告李某某承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。因公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定書，是行政機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任進(jìn)行了劃分，屬于行政管理范疇與交通事故造成的民事賠償責(zé)任不是同一范疇，被告李某某在此交通事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故被告李某某該項(xiàng)主張，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)到協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某賠償原告趙某某、范金麗醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)30964.6元。
二、被告李某某賠償原告趙某某、范金麗精神撫慰金1000元。
以上一、二項(xiàng)合計(jì)31964.6元，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告趙某某、范金麗的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元，減半收取157元，由二原告負(fù)擔(dān)47元，被告李某某負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)314元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。趙明勇在酒后、無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成自己死亡，對(duì)于交通事故造成的損害，趙明勇應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告李某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，在明知趙明勇酒后借用車輛未予以拒絕，且未查驗(yàn)趙明勇有無駕駛資格的情況下，將車輛借給趙明勇駕駛，對(duì)于事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故二原告作為賠償權(quán)利人要求被告李某某賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜合本案交通事故發(fā)生因素，酌定趙明勇因交通事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金，由被告李某某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金總額的20%，余額本院不予支持。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)憑證確定，即醫(yī)療費(fèi)用838元，其超出部分主張，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。喪葬費(fèi)按照湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。即35179元÷12個(gè)月×6個(gè)月=17589.5元。二原告要求按照16025元計(jì)算喪葬費(fèi)，是其對(duì)自己民事權(quán)利合法處分，本院予以確認(rèn)。死亡賠償金按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算，即7852元×20年=157040元。二原告要求按照137960元計(jì)算死亡賠償金，是其對(duì)自己民事權(quán)利合法處分，本院予以確認(rèn)。本次事故造成趙明勇死亡，對(duì)二原告生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，造成一定的精神損害，原告趙某某、范金麗要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，二原告精神撫慰金確定為1000元。
被告李某某提出未將車輛出借給趙明勇，車鑰匙放在牌桌上，死者拿鑰匙時(shí)被告李某某不知道，是趙明勇偷開的車輛。因未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告李某某該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告李某某提出死者趙明勇本人是肇事者，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，死者承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本案并非交通肇事造成第三方損失，原告要求被告李某某承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。因公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定書，是行政機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任進(jìn)行了劃分，屬于行政管理范疇與交通事故造成的民事賠償責(zé)任不是同一范疇，被告李某某在此交通事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故被告李某某該項(xiàng)主張，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)到協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某賠償原告趙某某、范金麗醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)30964.6元。
二、被告李某某賠償原告趙某某、范金麗精神撫慰金1000元。
以上一、二項(xiàng)合計(jì)31964.6元，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告趙某某、范金麗的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元，減半收取157元，由二原告負(fù)擔(dān)47元，被告李某某負(fù)擔(dān)110元。

審判長(zhǎng)：程勇

書記員：許建軍