趙某某
韓文煜（拜泉縣星火法律服務所）
張某某
王佳潤（漢族拜泉縣育新法律服務所）
梁某某

原告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省拜泉縣。
委托訴訟代理人:韓文煜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，拜泉縣星火法律服務所法律工作者，住黑龍江省拜泉縣。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省拜泉縣。
委托訴訟代理人:王佳潤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族拜泉縣育新法律服務所法律工作者，住黑龍江省拜泉縣。
被告:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省拜泉縣（現(xiàn)下落不明）。
原告趙某某訴被告張某某、梁廣泉、梁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
因被告梁廣泉在法院立案后開庭審理前因病去世，原告趙某某申請撤回對被告梁廣泉的起訴，本院予以準許。
原告趙某某及其委托訴訟代理人韓文煜，被告張某某及其委托訴訟代理人王佳潤到庭參加訴訟，被告梁某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V答辯。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求:要求被告張某某、梁某某償還借款本金45000.00元，及至實際給付之日所產(chǎn)生的利息；訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2013年9月1日三被告從原告處借款30000.00元，約定月利率2%；2013年9月29日被告梁廣泉、梁某某從原告處借款10000.00元，約定月利率2%；2014年6月10日被告梁廣泉、梁某某又從原告處借款5000.00元，約定月利率2%；被告梁廣泉與被告梁某某是父子關系，與被告張某某是夫妻關系。
三筆借款及利息經(jīng)原告多次向被告索要未果，故訴至法院。
被告張某某辯稱:對原告的訴訟請求，我方不提異議，在生活中原告給了我們很大幫助。
但今天原告陳述事實不正確，結合本案事實，提出如下答辯:我和梁廣泉組成家庭后，共同經(jīng)營販賣羊的生意，原告經(jīng)常幫助我們。
后來梁廣泉賭博，欠下很多賭債。
案外債權人將我們唯一的車扣留了，為了家庭生活，想把被扣留的車收回來，在2013年9月，找到原告并說明情況后，原告借給我們30000.00元，償還了賭債，收回了車。
車收回后，我們想繼續(xù)做販賣羊的生意，需要資金。
我們在外面用1毛的利息進行了抬款，使用期間是一個月，但在一個月內(nèi)不能將此筆高息貸款償還。
這時候又找到原告借了10000.00元，原告當初沒說什么就借給我們了。
對于上述兩筆借款40000.00元張某某同意清償，但我的公公梁某某對此根本不知情。
在2014年6月份，原告讓梁某某去他的家里，說是在辦理房照時用了5000.00元，梁某某求張振友騎摩托車馱著梁某某去了原告家，原告拿出兩張事先寫好的借條，讓梁某某在此借條上簽名并捺印。
這兩張欠條一筆是30000.00元，一筆是10000.00元，還有個5000.00元，都是事先寫好的。
所以對上述30000.00和10000.00元的借款梁某某說根本不知道，只知道這有5000.00元，所以梁某某只能負責清償這5000.00元的債務。
梁某某作為全部債務主體事實證據(jù)不足。
判令實際借款人張某某償還此筆借款。
被告梁某某未出庭答辯，也未提交任何書面答辯材料。
為證實其主張，原告趙某某提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告張某某、梁某某、梁廣泉出具的借據(jù)一張，時間為2013年9月1日，金額為30000.00元，約定月利率2%，并約定有梁某某的房產(chǎn)證作抵押；
證據(jù)二、2013年9月29日欠條一張，被告梁某某、梁廣泉借款金額10000.00元，月利率2%，2014年6月10日二被告又從原告處借款5000.00元，月利率2%，并在同一張欠條上另加5000.00元。
證據(jù)一及證據(jù)二，證明被告張某某、梁某某、梁廣泉，先后從原告處借款45000.00元，月利率2%，并用梁某某的房產(chǎn)證作為抵押的事實。
證據(jù)三、房屋產(chǎn)權證和國家土地使用證兩份，可以證明梁某某將兩份產(chǎn)權證原件交給我方，用以做借款抵押的事實。
對原告趙某某提供的證據(jù)，被告張某某發(fā)表以下質(zhì)證意見:
對證據(jù)一、原告方出示的2013年9月1日的欠條，黑色的字跡是我張某某寫的。
欠款人處也是我簽的字。
藍色的梁某某和另一張欠據(jù)簽字對比不是梁某某書寫的。
當時寫欠據(jù)的時候梁某某沒在家。
對證據(jù)二、原告方出示的2013年9月29日的欠條，內(nèi)容上有異議，另加5000.00元及梁某某全名是后寫的，但卻是梁某某簽的字。
對證據(jù)三、這兩個證件的真實性沒有異議。
但對對方證明的問題有異議，我們是背著梁某某拿的房照到原告處借款，做的抵押，這種行為應當沒有法律效力。
為證實其主張，原告趙某某申請證人張振友、張利偉出庭作證，證人張振友證明其拉著梁某某到原告趙某某家，梁某某說是辦房照，借5000.00元錢，并看到其在欠條上簽字了，寫的是5000.00元，具體情況就不清楚了，只在這一個條上簽的字。
證人張利偉的證言，證明被告從原告處借款是為了償還高額貸款。
對證人張振友的證言原告趙某某認為，不能作為依據(jù)，因為他不認字，他也不能知道簽的什么字。
對證人張利偉的證言原告趙某某認為，被告從我處借款是事實，至于被告因何種原因借款與我方無關。
被告梁某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證與質(zhì)證，本院分析認證如下:
對于原告提供的證據(jù)一、2013年9月1日的欠條，被告張某某對借款金額及利息約定無異議，承認是其書寫本院對此予以確認。
對于其主張梁某某不是該筆借款的共同被告，書寫欠據(jù)的時候梁某某沒在家，借據(jù)上也不是梁某某本人簽字。
梁某某對借款及擔保不知情，是其與丈夫梁廣泉背著梁某某拿到房照交給原告的抗辯，本院認為被告張某某的抗辯理由不能成立。
第一、從借據(jù)內(nèi)容上看，原、被告雙方均承認用梁某某房照做抵押一事；第二、原告提供的證據(jù)三梁某某名下的房屋產(chǎn)權證和國家土地使用證的原件都在原告趙某某處，被告張某某對原告趙某某的占有并無異議。
被告張某某并沒有提供相關證據(jù)證明其與丈夫梁廣泉是背著產(chǎn)權人梁某某將房照交給原告的；第三、被告張某某雖然抗辯借據(jù)上的“梁某某”不是其公公本人簽名，但沒有提供相應證據(jù)證明，也未申請筆跡鑒定。
梁某某作為本案的被告，在已經(jīng)知道原告趙某某將其與梁廣泉、張某某訴至法院的情況下，仍不出庭，是其對自己訴訟權利的放棄，應承擔由此產(chǎn)生的不利于自己的法律后果；第四、在庭審中可知當時在借款時，拿的是老房照，在梁某某要求換新房照時，需要5000.00元錢并到原告處，證人張振友的證言即可證明此事，可知梁某某知道房照在原告趙某某處。
如真如被告張某某所述，被告梁某某對借款及擔保不知情，其應向原告趙某某索要房照自行更換為新房照，而不是要求原告趙某某換新房照，也不會有5000.00元的債務發(fā)生；第五、原告趙某某承認2013年9月1日借據(jù)上是梁某某補簽的，梁某某在借據(jù)上并未注明擔保人字樣，而是在欠款人下面簽的字，從整個借據(jù)的內(nèi)容及法律意義上看，應認定梁某某是共同借款人。
綜上所述2013年9月1日的欠款，應是被告張某某、梁廣泉、梁某某的共同借款。
對于原告提供的證據(jù)二、2013年9月29日的欠條，該張欠據(jù)上有兩種顏色的筆書寫的內(nèi)容，藍色中性筆書寫的是“欠條人民幣10000.00元，利息2分，2013年9月29日，抬款人梁廣泉”。
藍色油筆書寫的“另加5000.00元”書寫在藍色中性筆書寫的利息2分，與2013年9月29日之間，藍色油筆書寫的“梁某某”在藍色中性筆書寫的抬款人梁廣泉之下。
被告張某某對藍色中性筆書寫的借款10000.00元及利息約定無異議，承認是其夫妻借款，對欠條上用藍色油筆書寫的另加5000.00元及梁某某的簽名有異議，認為是后加上去的，這10000.00元借款與梁某某沒有任何關系。
梁某某所寫的5000.00元是為辦新房照所欠原告的借款，梁某某只能負責清償這5000.00元的債務。
原告趙某某承認2013年9月29日的欠條原始據(jù)上是10000.00元。
由被告梁廣泉、梁某某在借據(jù)上簽的字，在2014年6月10日被告向原告再次借款時，在該欠條上寫上的另加5000.00元，并非被告所說的辦房照。
原、被告雙方均承認2013年9月29日欠條上的借款金額為10000.00元，約定月利率2%，2014年6月10日藍色油筆所書寫的另加5000.00元是后書寫在該張欠據(jù)上的是另一筆借款，本院對此予以確認。
關于該兩筆借款的還款人及數(shù)額利息的計算本院分析如下:從借據(jù)上書寫借據(jù)內(nèi)容的筆的顏色上看，是用兩種顏色不同性質(zhì)的筆書寫的，原告趙某某雖然主張2013年9月29日的欠條原始據(jù)上是由被告梁廣泉、梁某某簽的字，但兩個名字書寫的筆不同，梁某某簽名筆的顏色與2014年6月10日藍色油筆所書寫的另加5000.00元相同，一般情況下書寫同一欠條時都用一支筆，相隔9個月用相同顏色的筆書寫同一欠條的概率很低。
在原、被告雙方均承認該借據(jù)的內(nèi)容不是同一時間形成的情況下，應認定同一種顏色所書寫的內(nèi)容為同一時間書寫的。
且證人張振友看到梁某某在同一個條上簽字了，寫的是5000.00元。
所以對原告2013年9月29日的欠條原始據(jù)上是由被告梁廣泉、梁某某簽的字的主張不予采信，應認定原始欠據(jù)上借款人處只有被告梁廣泉的簽字。
被告梁廣泉、張某某夫婦應對2013年9月29日的欠條上的10000.00元借款承擔責任。
對2014年6月10日的借5000.00元不承擔還款責任。
被告梁某某從原告處借款，并未給他出具欠條，而是在已有借條內(nèi)容中間書寫“另加5000.00元”并在抬款人之下簽了自己的名字，亦未單獨注明其借款的數(shù)額。
從該張欠據(jù)的整體內(nèi)容及法律意義上看，應理解為“另加5000.00元”并未約定利息，而梁某某是對整張據(jù)15000.00元所包含的全部內(nèi)容承擔責任。
對于原告提供的證據(jù)三真實性被告張某某并無異議，只是對注明的內(nèi)容有異議，但并未提供證據(jù)佐證，所以對其抗辯本院不予采信。
房產(chǎn)證的登記時間為2015年5月6日，可以認定借款時是用舊房照抵押，以及“另加5000.00元”換新房照的事實成立。
對證人張振友的證言，原告趙某某雖認為，其不識字，不能作為依據(jù)，但證人張振友與被告之間并無特殊關系，其看到梁某某書寫的是數(shù)字“5000”是否識字并不影響證人的判斷，所以對證人張振友的證言本院予以采信。
對證人張利偉的證言，僅憑其證言不能證明被告從原告處借款的原因，但并不影響被告從原告處借款的客觀事實，與待證事實無關，本院不予采信。
本院認為:被告張某某、梁廣泉、梁某某向原告趙某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關系依法成立并生效。
被告張某某、梁某某作為借款人即負有在原告趙某某向其主張償還借款時，在合理的期限內(nèi)及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。
對原告趙某某主張被告張某某、梁某某借款本金及利息的訴訟請求應予支持。
關于被告張某某對被告梁某某不知道借款事實，不應承擔償還責任的抗辯，在分析認證中本院已經(jīng)詳細論述，在此不再贅述。
梁某某作為本案的被告，在已經(jīng)知道原告趙某某將其與梁廣泉、張某某訴至法院的情況下，經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，仍不出庭，是其對自己訴訟權利的放棄，應承擔由此產(chǎn)生的不利于自己的法律后果。
應認定被告梁某某對三筆借款承擔全部責任。
關于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持的規(guī)定。
原、被告約定月利率2%符合法律規(guī)定，應予支持，對于原告主張被告償還本金及利息的訴訟請求，本院認為被告梁某某應對45000.00元本金及其中40000.00元的利息應予償還，被告張某某對借款本金40000.00元及利息應予償還。
對原告趙某某主張的其他訴訟請求不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金45000.00元及利息（自2013年9月1日起以本金30000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止；自2013年9月29日起以本金10000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告張某某對上述40000.00元借款本金及利息承擔連帶清償責任；
三、對原告趙某某主張的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925.00元，公告費560.00元由被告張某某、梁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:被告張某某、梁廣泉、梁某某向原告趙某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關系依法成立并生效。
被告張某某、梁某某作為借款人即負有在原告趙某某向其主張償還借款時，在合理的期限內(nèi)及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。
對原告趙某某主張被告張某某、梁某某借款本金及利息的訴訟請求應予支持。
關于被告張某某對被告梁某某不知道借款事實，不應承擔償還責任的抗辯，在分析認證中本院已經(jīng)詳細論述，在此不再贅述。
梁某某作為本案的被告，在已經(jīng)知道原告趙某某將其與梁廣泉、張某某訴至法院的情況下，經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，仍不出庭，是其對自己訴訟權利的放棄，應承擔由此產(chǎn)生的不利于自己的法律后果。
應認定被告梁某某對三筆借款承擔全部責任。
關于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持的規(guī)定。
原、被告約定月利率2%符合法律規(guī)定，應予支持，對于原告主張被告償還本金及利息的訴訟請求，本院認為被告梁某某應對45000.00元本金及其中40000.00元的利息應予償還，被告張某某對借款本金40000.00元及利息應予償還。
對原告趙某某主張的其他訴訟請求不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金45000.00元及利息（自2013年9月1日起以本金30000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止；自2013年9月29日起以本金10000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告張某某對上述40000.00元借款本金及利息承擔連帶清償責任；
三、對原告趙某某主張的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925.00元，公告費560.00元由被告張某某、梁某某負擔。

審判長：王明方

書記員：才春雨