原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住遷西縣。
委托代理人：姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣鑫城建筑工程有限責(zé)任公司，地址遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)西關(guān)村，組織機(jī)構(gòu)代碼74152314-0。
法定代表人：紀(jì)建英，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳會(huì)山，男，該公司副經(jīng)理。
被告：趙繼海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告趙某某與被告遷西縣鑫城建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫城建筑公司）、趙繼海租賃合同糾紛一案，本院2013年10月8日受理后，依法由審判員魏玉簫獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2013年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某、委托代理人姜靖及被告鑫城建筑公司委托代理人陳會(huì)山、被告趙繼海出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告趙某某訴稱(chēng)，被告承包了寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司工程，被告趙繼海經(jīng)手從原告處租賃鋼管模板。被告未支付現(xiàn)金，承諾過(guò)段時(shí)間再給付。2013年3月11日，經(jīng)原告與被告趙繼海核算，被告拖欠原告租賃費(fèi)485500元，被告趙繼海于當(dāng)日為原告出具欠條一張。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求二被告連帶給付原告租賃費(fèi)485500元。
舉證期限內(nèi)原告提交如下證據(jù)：證1、趙繼海于2013年3月11日出具的欠條一張，用以證明被告拖欠原告租賃費(fèi)485500元的事實(shí)；證2、趙繼海作為鑫城建筑公司的法人代表與萬(wàn)秀生于2010年4月1日簽訂的施工合同一份，用以證明鑫城建筑公司承建寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司的工程，租賃費(fèi)是在該工程中發(fā)生的；證3、寧城縣人力資源和社會(huì)保障局于2012年3月26日出具的“關(guān)于于先武等20余名民工反映鑫馬鑄業(yè)拖欠工資案件處理情況的說(shuō)明”一份，用以證明寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司拖欠鑫城建筑公司工程款5667068.84元。
被告鑫城建筑公司辯稱(chēng)，被告趙繼海與該公司只是掛靠關(guān)系，趙繼海所欠原告租賃費(fèi)與該公司無(wú)關(guān)。
舉證期限內(nèi)被告鑫城建筑公司提交該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表身份證明書(shū)各一份，用以證明該公司法人代表系紀(jì)建英，被告趙繼海與該公司只是掛靠關(guān)系。
被告趙繼海辯稱(chēng)，其與被告鑫城建筑公司是掛靠關(guān)系，借用該公司的資質(zhì)與寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司簽訂合同進(jìn)行施工。拖欠原告租賃費(fèi)485500元屬實(shí)，但其現(xiàn)在無(wú)能力給付，只有寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司給付其工程款后才有能力給付，該租賃費(fèi)與被告鑫城建筑公司無(wú)關(guān)，由其個(gè)人償還。
舉證期限內(nèi)被告趙繼海未提交證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)被告趙繼海均無(wú)異議，被告鑫城建筑公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)被告鑫城建筑公司提交的證據(jù)，原告及被告趙繼海均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，被告鑫城建筑公司的法定代表人系紀(jì)建英。被告趙繼海掛靠被告鑫城建筑公司，借用該公司的資質(zhì)，以該公司的名義承建寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司的工程，雙方約定被告趙繼海向被告鑫城建筑公司繳納10%的管理費(fèi)。在工程施工過(guò)程中，被告趙繼海向原告經(jīng)營(yíng)的遷西縣萬(wàn)盈租賃站租賃鋼管模板，拖欠原告租賃費(fèi)485500元，并于2013年3月11日出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠到遷西縣萬(wàn)盈租賃站租費(fèi)肆拾捌萬(wàn)伍仟伍佰元整（485500元）。

本院認(rèn)為，被告趙繼海對(duì)租賃原告鋼管模板、拖欠其租賃費(fèi)的事實(shí)無(wú)異議，原告要求被告趙繼海給付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告趙繼海以其個(gè)人名義租賃原告鋼管模板，為原告出具欠條，并無(wú)加蓋鑫城建筑公司的公章，按照合同相對(duì)性的原則，應(yīng)由被告趙繼海承擔(dān)給付租賃費(fèi)的責(zé)任，對(duì)原告要求被告鑫城建筑公司與被告趙繼海承擔(dān)連帶給付租賃費(fèi)的主張不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙繼海于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某某租賃費(fèi)人民幣485500元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8583元，簡(jiǎn)易程序減半收取4291.5元，由被告趙繼海承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 魏玉簫

書(shū)記員： 陳月