原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住遷西縣。
委托代理人：姜靖，女，河北乾倫律師事務所律師。
被告：遷西縣鑫城建筑工程有限責任公司，地址遷西縣三屯營鎮(zhèn)西關村，組織機構代碼74152314-0。
法定代表人：紀建英，該公司董事長。
委托代理人：陳會山，男，該公司副經(jīng)理。
被告：趙繼海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告趙某某與被告遷西縣鑫城建筑工程有限責任公司（以下簡稱鑫城建筑公司）、趙繼海租賃合同糾紛一案，本院2013年10月8日受理后，依法由審判員魏玉簫獨任審判，適用簡易程序于2013年10月31日公開開庭進行了審理，原告趙某某、委托代理人姜靖及被告鑫城建筑公司委托代理人陳會山、被告趙繼海出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告趙某某訴稱，被告承包了寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司工程，被告趙繼海經(jīng)手從原告處租賃鋼管模板。被告未支付現(xiàn)金，承諾過段時間再給付。2013年3月11日，經(jīng)原告與被告趙繼海核算，被告拖欠原告租賃費485500元，被告趙繼海于當日為原告出具欠條一張。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。為維護原告合法權益，依法提起訴訟，要求二被告連帶給付原告租賃費485500元。
舉證期限內原告提交如下證據(jù)：證1、趙繼海于2013年3月11日出具的欠條一張，用以證明被告拖欠原告租賃費485500元的事實；證2、趙繼海作為鑫城建筑公司的法人代表與萬秀生于2010年4月1日簽訂的施工合同一份，用以證明鑫城建筑公司承建寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司的工程，租賃費是在該工程中發(fā)生的；證3、寧城縣人力資源和社會保障局于2012年3月26日出具的“關于于先武等20余名民工反映鑫馬鑄業(yè)拖欠工資案件處理情況的說明”一份，用以證明寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司拖欠鑫城建筑公司工程款5667068.84元。
被告鑫城建筑公司辯稱，被告趙繼海與該公司只是掛靠關系，趙繼海所欠原告租賃費與該公司無關。
舉證期限內被告鑫城建筑公司提交該公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法人代表身份證明書各一份，用以證明該公司法人代表系紀建英，被告趙繼海與該公司只是掛靠關系。
被告趙繼海辯稱，其與被告鑫城建筑公司是掛靠關系，借用該公司的資質與寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司簽訂合同進行施工。拖欠原告租賃費485500元屬實，但其現(xiàn)在無能力給付，只有寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司給付其工程款后才有能力給付，該租賃費與被告鑫城建筑公司無關，由其個人償還。
舉證期限內被告趙繼海未提交證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)被告趙繼海均無異議，被告鑫城建筑公司未發(fā)表質證意見；對被告鑫城建筑公司提交的證據(jù)，原告及被告趙繼海均無異議。
經(jīng)審理查明，被告鑫城建筑公司的法定代表人系紀建英。被告趙繼海掛靠被告鑫城建筑公司，借用該公司的資質，以該公司的名義承建寧城鑫馬鑄業(yè)有限公司的工程，雙方約定被告趙繼海向被告鑫城建筑公司繳納10%的管理費。在工程施工過程中，被告趙繼海向原告經(jīng)營的遷西縣萬盈租賃站租賃鋼管模板，拖欠原告租賃費485500元，并于2013年3月11日出具欠條一張，內容為：“今欠到遷西縣萬盈租賃站租費肆拾捌萬伍仟伍佰元整（485500元）。

本院認為，被告趙繼海對租賃原告鋼管模板、拖欠其租賃費的事實無異議，原告要求被告趙繼海給付租賃費的訴訟請求予以支持。被告趙繼海以其個人名義租賃原告鋼管模板，為原告出具欠條，并無加蓋鑫城建筑公司的公章，按照合同相對性的原則，應由被告趙繼海承擔給付租賃費的責任，對原告要求被告鑫城建筑公司與被告趙繼海承擔連帶給付租賃費的主張不予支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙繼海于本判決書生效之日起十五日內給付原告趙某某租賃費人民幣485500元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8583元，簡易程序減半收取4291.5元，由被告趙繼海承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 魏玉簫

書記員： 陳月