赫某某
鞏君玲（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村民委員會(huì)
栗俊峰
雞西市福林源煤礦
公琳

原告:赫某某，男。
委托訴訟代理人:鞏君玲，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告:雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村民委員會(huì)。
法定代表人:李河，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:栗俊峰，該村黨支部書記。
被告:雞西市福林源煤礦。
法定代表人:公方福，礦長。
委托訴訟代理人:公琳，女。
原告赫某某與被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)（下稱艷東村委會(huì)）、雞西市福林源煤礦（下稱福林源煤礦）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告赫某某及其委托訴訟代理人鞏君玲、被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)的法定代表人李河及委托訴訟代理人栗俊峰、雞西市福林源煤礦的委托訴訟代理人公琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:１．二被告將原告所承包土地恢復(fù)原狀并賠償果樹款及收入損失共47萬元；２．本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
訴訟過程中，赫某某變更訴訟請(qǐng)求為:依據(jù)司法鑒定結(jié)論由二被告連帶賠償原告樹苗損失款206280元，放棄對(duì)果樹結(jié)果損失的訴訟主張。
事實(shí)和理由:2003年紅某鄉(xiāng)艷東村村民曹進(jìn)成與艷東村委會(huì)簽訂了廢棄地轉(zhuǎn)包協(xié)議，并在此塊地上栽種紅肖梨3000余棵。
2003年原告從曹進(jìn)成處轉(zhuǎn)包了上述廢棄地，并于當(dāng)年出資每株5元錢種植紅肖梨樹苗，包括曹進(jìn)成早期種的共種植了不到6000株。
此塊地后經(jīng)艷東村委會(huì)在與原告沒有解除承包合同的情況下將此塊地發(fā)包給被告福林源煤礦。
該礦在這塊地上建造火藥庫，共損毀了約2300株樹苗。
原告的轉(zhuǎn)包協(xié)議經(jīng)恒山區(qū)人民法院判決確認(rèn)合法有效。
原告多次找二被告要求對(duì)此塊土地恢復(fù)原狀并賠償原告損失，二被告拒不作為。
艷東村委會(huì)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
原告所述艷東村委會(huì)與曹進(jìn)成簽訂廢棄地承包協(xié)議，以及原告從曹進(jìn)成處轉(zhuǎn)包的事實(shí)存在。
我村委會(huì)與曹進(jìn)成的承包合同約定艷東村提供荒山一晌地，一晌地計(jì)1000平方米，且雙方對(duì)“東至黃沙坑”中黃沙坑的具體位置有分歧。
2010年我村對(duì)曹進(jìn)成承包的地按1晌地留出足夠畝數(shù)，對(duì)剩余的45畝地重新發(fā)包給福林源煤礦，該礦建火藥庫的地是從村里承包的，不在原告承包范圍內(nèi)，與原告無關(guān)。
福林源煤礦辯稱，我礦于2010年8月3日與艷東村委會(huì)簽訂土地承包協(xié)議，并交承包款20萬元，承包后建造了火藥庫，而且是村里面同意，有村里出具的承包款收據(jù)可以證明。
不同意原告要求我礦賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
１．原告提交雞西市恒山區(qū)人民法院（2012）恒民初字第263號(hào)民事判決書、（2013）恒民抗字第5號(hào)民事判決書，兩份判決書中確認(rèn)案件事實(shí):2000年12月20日艷東村委會(huì)與該村村民曹進(jìn)成簽訂了承包廢棄地植樹協(xié)議書，協(xié)議書約定:村委會(huì)提供荒地1晌，供給承包人植樹使用，‥‥‥界線東至黃沙坑‥‥‥，承包期限自2001年1月1日至2028年1月1日止。
雙方簽署該協(xié)議時(shí)沒有實(shí)際丈量土地，只是標(biāo)明了全體村民都知道的四至大約位置。
2003年赫某某從曹進(jìn)成處將此地塊轉(zhuǎn)包并種植上果樹。
2010年艷東村進(jìn)行“三資”清查，發(fā)現(xiàn)赫某某承包地塊占地面積達(dá)64.5畝，超出合同中約定的“1晌”地49.5畝，2010年7月艷東村決定對(duì)清查出的超占土地進(jìn)行競拍發(fā)包。
赫某某訴至法院，要求判決其與艷東村委會(huì)繼承履行承包荒山廢棄地植樹協(xié)議。
恒山區(qū)人民法院作出（2012）恒民初字第263號(hào)民事判決，判決艷東村委會(huì)按與曹進(jìn)成簽訂的承包廢棄地植樹協(xié)議與赫某某繼續(xù)履行該協(xié)議，界線以協(xié)議中約定的四至為準(zhǔn)。
該判決生效后，艷東村委會(huì)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，雞西市中級(jí)人民法院指令恒山法院再審，恒山區(qū)人民法院作出（2013）恒民抗字第5號(hào)民事判決，維持本院（2012）恒民初字第263號(hào)民事判決，該判決已生效。
二被告對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
2.原告提交證人曹進(jìn)成、王海波的當(dāng)庭證言，二證人分別稱曹進(jìn)成2001年與艷東村委會(huì)簽訂合同后，種了約3300株紅肖梨樹，兩年后將該地塊轉(zhuǎn)包給赫某某，福林源煤礦建火藥庫的原址上種了紅肖梨樹。
2003年春季赫某某從經(jīng)營果樹苗的王海波處以每株5元的價(jià)格購買3600株紅肖梨樹苗。
二被告對(duì)上述證人證言無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
3.經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依程序委托了雞西科法司法鑒定中心對(duì)原告主張的損失進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心作出雞科鑒[2016]農(nóng)科鑒字第06號(hào)司法鑒定意見書，被鑒定果樹的棵數(shù)為3438株；價(jià)值為每株60元。
從2010年至2016年被毀果樹的結(jié)果產(chǎn)值無法鑒定。
對(duì)該鑒定意見原告無異議；艷東村委會(huì)提出異議稱不認(rèn)可鑒定確認(rèn)的果樹及價(jià)值，且火藥庫所在地的土地是艷東村的，該鑒定不合理；但不申請(qǐng)對(duì)鑒定人員質(zhì)詢或重新鑒定；福林源煤礦質(zhì)證意見同艷東村委會(huì)。
二被告雖對(duì)鑒定意見提出異議，但未提出相反駁的證據(jù)，本院對(duì)鑒定意見中單株樹苗的價(jià)值60元予以采信；對(duì)原告被損樹苗數(shù)量，因鑒定確認(rèn)為3438株，但原告主張為2300株，本院按照原告主張予以認(rèn)定，故原告樹苗損失價(jià)值確認(rèn)為2300株×60元/株，計(jì)13.8萬元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2000年12月20日艷東村委會(huì)與該村村民曹進(jìn)成簽訂了承包廢棄地植樹協(xié)議書，協(xié)議書約定:村委會(huì)提供荒地1晌，供給承包人植樹使用，‥‥‥界線:東至黃沙坑‥‥‥，承包期限自2001年1月1日至2028年1月1日止。
雙方簽署該協(xié)議時(shí)沒有實(shí)際丈量土地，只是標(biāo)明了全體村民都知道的四至大約位置。
2003年赫某某從曹進(jìn)成處將此地塊轉(zhuǎn)包并種植上果樹。
2010年艷東村進(jìn)行“三資”清查，發(fā)現(xiàn)赫某某承包地塊占地面積達(dá)64.5畝，超出合同中約定的“1晌”地49.5畝。
2010年7月艷東村將清查后超出“1晌”的土地另行競拍發(fā)包，福林源煤礦于2010年8月3日取得該地塊的承包權(quán)，并向艷東村委會(huì)交付承包費(fèi)20萬元，赫某某于2012年訴至法院，要求判決其與艷東村委會(huì)繼承履行承包荒山廢棄地植樹協(xié)議。
恒山區(qū)人民法院作出（2012）恒民初字第263號(hào)民事判決，判決艷東村委會(huì)按與曹進(jìn)成簽訂的承包廢棄地植樹協(xié)議與赫某某繼續(xù)履行該協(xié)議，界線以協(xié)議中約定的四至為準(zhǔn)。
該判決生效后艷東村委會(huì)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，雞西市中級(jí)人民法院指令恒山法院再審，恒山區(qū)人民法院作出（2013）恒民抗字第5號(hào)民事判決，維持本院（2012）恒民初字第263號(hào)民事判決，該判決已生效。
福林源煤礦在承包地塊上修建了火藥庫，經(jīng)司法鑒定，被損毀的果樹棵數(shù)應(yīng)為3438株，價(jià)值為每株60元。
因原告主張被損的果樹為2300株，其損失價(jià)值為13.8萬元。
本院認(rèn)為，被告艷東村委會(huì)應(yīng)按其與曹進(jìn)成簽訂的合同中約定的四置及實(shí)際面積繼續(xù)與赫某某履行承包協(xié)議，但艷東村委會(huì)將該地塊另行發(fā)包給被告福林源煤礦，福林源煤礦取得承包權(quán)后在原告赫某某本已種植果樹的承包地上修建了火藥庫，造成果樹的損毀。
被告艷東村委會(huì)違反合同約定，將應(yīng)與赫某某繼續(xù)履行承包合同的荒山另行發(fā)包，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
赫某某被損毀果樹的棵樹應(yīng)以其訴訟主張的2300株計(jì)算。
被告福林源煤礦與艷東村委簽訂了承包合同，交納了承包費(fèi)用。
原告無證據(jù)證實(shí)被福林源煤礦對(duì)原告存在侵權(quán)的故意或過失，故對(duì)原告要求福林源煤礦承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，原告要求被告艷東村委會(huì)賠償其果樹損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，損失數(shù)額應(yīng)結(jié)合原告主張的被損毀樹木數(shù)量，及司法鑒定確認(rèn)的每株價(jià)值確定。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四規(guī)定，判決如下:
一、被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告赫某某果樹損失13.8萬元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8350元、鑒定費(fèi)2500元，由原告赫某某負(fù)擔(dān)5290元，由被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)負(fù)擔(dān)5560元，同上款一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告艷東村委會(huì)應(yīng)按其與曹進(jìn)成簽訂的合同中約定的四置及實(shí)際面積繼續(xù)與赫某某履行承包協(xié)議，但艷東村委會(huì)將該地塊另行發(fā)包給被告福林源煤礦，福林源煤礦取得承包權(quán)后在原告赫某某本已種植果樹的承包地上修建了火藥庫，造成果樹的損毀。
被告艷東村委會(huì)違反合同約定，將應(yīng)與赫某某繼續(xù)履行承包合同的荒山另行發(fā)包，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
赫某某被損毀果樹的棵樹應(yīng)以其訴訟主張的2300株計(jì)算。
被告福林源煤礦與艷東村委簽訂了承包合同，交納了承包費(fèi)用。
原告無證據(jù)證實(shí)被福林源煤礦對(duì)原告存在侵權(quán)的故意或過失，故對(duì)原告要求福林源煤礦承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，原告要求被告艷東村委會(huì)賠償其果樹損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，損失數(shù)額應(yīng)結(jié)合原告主張的被損毀樹木數(shù)量，及司法鑒定確認(rèn)的每株價(jià)值確定。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四規(guī)定，判決如下:
一、被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告赫某某果樹損失13.8萬元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8350元、鑒定費(fèi)2500元，由原告赫某某負(fù)擔(dān)5290元，由被告雞西市恒山區(qū)紅某鄉(xiāng)艷東村居委員會(huì)負(fù)擔(dān)5560元，同上款一并給付原告。

審判長：李曉冬

書記員：包爽