原告：賴圣葵。委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務所律師。被告：荊門市青松物流有限公司。法定代表人：李松，經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司。負責人：邱軍，經理。委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務所律師。

原告賴圣葵與被告丁某某、荊門市青松物流有限公司（以下簡稱青松公司）、中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司觀音垱營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序審理。2018年11月1日，賴圣葵申請撤回對被告丁某某的起訴，并變更被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司觀音垱營業(yè)部為中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱人保支公司），本院裁定準許。同日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告賴圣葵及其委托訴訟代理人王紅艷，被告青松公司的法定代表人李松、人保支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。賴圣葵向本院提出訴訟請求：賠償后期治療費14000元、住院伙食補助費9200元、營養(yǎng)費5437.20元、護理費8999.13元、住宿費6000元、誤工費17786.36元、殘疾賠償金76533.60元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元，合計143956.29元，并在交強險中優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。事實和理由：2018年5月3日13時58分，丁某某駕駛青松公司所有的鄂HOGX**號重型自卸貨車沿栗南線由東向西行駛，在栗南線25公里500米處與前方同向行駛的劉祖文駕駛的搭載其的摩托車相撞，造成其受傷的交通事故。后經荊門市今宋司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為十級。青松公司為鄂HOGX**號重型自卸貨車在人保支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因多次協(xié)商賠償未果，故訴至法院請求賠償。人保支公司辯稱，1.對交通事故發(fā)生、肇事車投保且事故發(fā)生在保險期限內無異議，但對事故責任劃分、賴圣葵主張的損失有異議。賴圣葵乘坐無證駕駛人駕駛的無號牌摩托車發(fā)生交通事故，其自身應承擔一定責任。2.其已為賴圣葵墊付10000元醫(yī)療費。3.對賴圣葵主張的損失中后期治療費無異議，對其他均有異議：殘疾賠償金應按農村標準計算；住院伙食補助費應以40元/天為宜；營養(yǎng)費應以30元/天為宜；誤工天數(shù)應以鑒定120天為準；護理費計付方式有誤；交通費過高，由法院酌定；賴圣葵已主張住院護理費，其主張護理人住宿費不當；精神撫慰金過高，應不超過2000元。青松公司辯稱，1.其已為原告墊付醫(yī)療費67767元，請法院在本案中一并處理，對其他事實無異議；2.駕駛人丁某某持有駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證，應由人保支公司承擔賠償責任；3.對賴圣葵主張的賠償款，同人保支公司的意見一致。賴圣葵圍繞訴訟請求依法提交了交通事故認定書、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、房屋租賃合同、艷陽天歌舞廳和荊門市東寶區(qū)李文梅蔡林記小吃店出具的證明及營業(yè)執(zhí)照、住院病歷、出院記錄、診斷證明、交通費票據(jù)。人保支公司為支持其答辯意見依法提交了交通事故認定書。青松公司為支持其答辯意見依法提交了醫(yī)療費發(fā)票。本院組織了質證，對賴圣葵提交的證據(jù)，人保支公司質證意見如下：對司法鑒定意見書、住院病歷、出院記錄、診斷證明無異議。對交通事故認定書的真實性無異議，但對責任認定有異議；對鑒定費發(fā)票的真實性、合法性無異議，但認為不應由其承擔；對房屋租賃合同的真實性、合法性、證明目的均有異議，出租方無身份信息，賴圣葵是否支付房租無法查證；對艷陽天歌舞廳和荊門市東寶區(qū)李文梅蔡林記小吃店出具的證明有異議，認為不符合證據(jù)的形式要件，無證明人和經辦人簽名，僅憑該證明不能證明賴圣葵在城區(qū)工作；交通費票據(jù)系加油發(fā)票，不是法律規(guī)定的實際產生交通費票據(jù)。青松公司的質證意見與人保支公司一致。對人保支公司提交的交通事故認定書，賴圣葵對該證據(jù)的真實性無異議，但認為駕駛員無證、無牌駕駛車輛與其無關，其為乘車人，無法判斷并知曉駕駛人是否具有駕駛資質，且交通事故發(fā)生與其有關。丁某某對事故承擔全部責任，其作為乘車人不可能承擔責任。青松公司無異議。對青松公司提交的醫(yī)療費票據(jù)，賴圣葵對其真實性無異議，認為應以實際支付的費用為準。人保支公司無異議。本院對上述證據(jù)審核認證如下：賴圣葵雖然提交了艷陽天歌舞廳和荊門市東寶區(qū)李文梅蔡林記小吃店出具的證明及營業(yè)執(zhí)照，上述單位證明無經辦人、負責人簽名，形式不合法，且未提供勞動合同、工資單或領款憑證及住宿等相關資料予以佐證，故該組證據(jù)不足以證明其在事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住且主要生活來源于城鎮(zhèn)一年以上的事實，故本院不予采信。房屋租賃合同不能證明賴圣葵因客觀原因不能住院而產生了住宿費，故本院不予采信。賴圣葵提交的其他證據(jù)材料具有證據(jù)的屬性和證明力，能夠證明其因交通事故受傷并遭受損失的事實，故本院予以確認并在卷佐證。人保支公司提交的交通事故認定書僅能證明賴圣葵搭乘劉祖文駕駛無號牌摩托車，不能證明賴圣葵對自身損害發(fā)生存在重大過錯，以及搭乘行為與損害發(fā)生存在因果關系，故本院不予采信。青松公司提交的醫(yī)療費票據(jù)符合證據(jù)的三性，能夠證明其已墊付醫(yī)療費的事實，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月3日13時58分，丁某某駕駛鄂HOGX**號重型貨車，沿栗南線由東向西行使，當行至栗南線25公里500米時，與前方同向行駛的劉祖文駕駛的無號牌普通摩托車（搭乘賴圣葵）相撞，造成劉祖文、賴圣葵受傷及車輛受損的交通事故。經交警認定，丁某某負事故全部責任，劉祖文、賴圣葵無責任。后賴圣葵住院治療92天。出院記錄載明“注意休息，加強營養(yǎng)”。賴圣葵傷情經鑒定，傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為12%，后續(xù)治療費為14000元，誤工期為120日，護理期為92日。賴圣葵支付鑒定費2780元。另查明，肇事車HOGXXX號重型貨車系青松公司所有，丁某某系青松公司雇請的司機。青松公司為該車在人保支公司投保了交強險和1000000元商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，青松公司賠償了67767元（含人保支公司預先支付賠償金10000元）。賴圣葵系農村居民。二O一八年度湖北省農村居民人均可支配收入為13812元，農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入為34150元，居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入為35214元。本院核定賴圣葵的經濟損失為：后期治療費14000元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費4600元、護理費8876元、誤工費11227元、殘疾賠償金33149元、鑒定費2780元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計82732元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。若該機動車投保商業(yè)三者險的，則由保險公司根據(jù)保險合同對不足部分予以賠償。本案中，丁某某駕駛的車輛與搭載賴圣葵的劉祖文駕駛的車輛相撞，造成賴圣葵受傷，交警認定丁某某承擔事故全部責任。因丁某某系職務行為致賴圣葵人身損害，故應由青松公司承擔民事賠償責任。因青松公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內，青松公司承擔全部民事賠償責任，賴圣葵的損失未超出保險責任限額，故人保支公司應當賠償賴圣葵的損失82732元。因賴圣葵在本案中未主張醫(yī)療費用，青松公司要求一并處理預先支付的醫(yī)療費，不符合反訴的條件，本院不予處理。其自行墊付的醫(yī)療費部分可向人保支公司要求理賠。關于人保支公司、青松公司抗辯賴圣葵搭乘劉祖文無證駕駛無號牌摩托車存在過錯，應減輕其賠償責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。丁某某駕駛的鄂HOGX**號重型貨車與前方同向行駛的劉祖文駕駛的車輛相撞，交警系根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第三項規(guī)定“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”而認定丁某某承擔事故全部責任，而非因劉祖文的駕駛技術或車輛性能等因素導致的交通事故，故劉祖文無證駕駛無號牌摩托車并不是事故發(fā)生的直接原因，二者無因果關系，賴圣葵作為搭乘人對交通事故的發(fā)生及自身損害均不存在過錯，搭乘行為與損害的發(fā)生不存在法律上的因果關系，故人保支公司、青松公司主張不成立，本院不予采納。關于后續(xù)治療費14000元，因人保支公司、青松公司無異議，本院予以確認。關于住院伙食補助費9200元（100元/天×92天），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。故參照目前荊門市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天，賴圣葵主張過高，本院核定為4600元（50元/天×92天）。關于營養(yǎng)費5437.20元（21276元/年÷12月÷30天×92天），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本院參照出院記錄“加強營養(yǎng)”的內容，結合賴圣葵住院期限及傷殘情況考量，酌定營養(yǎng)費4600元（50元/天×92天）。關于護理費8999.13元（35214元/年÷12月÷30天×92天），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。賴圣葵主張按照評定的護理時間92日，并參照居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入計算住院期間的護理費，合法有據(jù)，本院核定為8876元（35214元/年÷365天×92天）。關于住宿費6000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。賴圣葵陳述該住宿費系因護理人租房居住支付，故其主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于誤工費17786.36元〔（2150元/月÷22天）×（92天＋90天）〕，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費應按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。因賴圣葵舉證不足以證明事發(fā)前有固定收入，故本院參照湖北省二O一八年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)人均平均工資收入34150元，誤工日期120日，核定誤工費為11227元（34150元/年÷365天×120天）。關于殘疾賠償金76533.60元（31889元/年×20年×12%），根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，賴圣葵系農村居民，其主張按城鎮(zhèn)人員標準計付殘疾賠償金，提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生交通事故前已持續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，以及交通事故發(fā)生時仍工作、生活在城鎮(zhèn)的事實，故應按農村居民對待。賴圣葵傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為12%，本院核定殘疾賠償金為33149元（13812元/年×20年×12%），并在交強險責任限額內優(yōu)先賠償。關于鑒定費2780元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失承擔所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。雖然賴圣葵未在賠償明細中列明，但其提交了鑒定費票據(jù)予以證明，且該金額亦未超出賠償總額，故本院予以確認。關于交通費1000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。賴圣葵提交的加油票據(jù)日期與住院時間有出入，不能證明住院期間交通費支出的事實，但結合其住院92天的事實，必然會有交通費支出，故本院據(jù)情確認交通費500元。關于精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其承擔相應的精神損害撫慰金。本案中，結合賴圣葵的傷殘程度及其不承擔事故責任的事實，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司于本判決生效之日起七日內向原告賴圣葵賠償82732元；二、駁回原告賴圣葵的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3179元，減半收取計1589.50元，由原告賴圣葵負擔821.50元，被告荊門市青松物流有限公司負擔768元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。