賈某某
趙某
翟某某
鄧亞濱（內(nèi)蒙古立合律師事務所）

原告賈某某，男，漢族。
被告趙某，男，漢族。
被告翟某某，女，漢族。
委托代理人鄧亞濱，系內(nèi)蒙古立合律師事務所律師。
原告賈某某與被告趙某、翟某某民間借貸糾紛一案，原告賈某某于2016年7月4日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月12日公開開庭進行審理，原告賈某某、被告委托代理人鄧亞濱到庭參加訴訟，被告趙某、翟某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱，趙某、翟某某于2014年1月4日在我手中借款500000.00元，約定利息3分，借款期限為3個月，還款期限屆滿，經(jīng)我多次索要，被告只償還利息120000.00元，剩余借款至今未還，故訴至法院請求趙某、翟某某共同償還借款500000.00元。
開庭時原告賈某某追加債務利息240000.00元，共計740000.00元。
原告賈某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:借款合同1份，證明趙某、翟某某欠款500000.00元的事實；
證據(jù)二:建行450000.00元流水1份，證明2014年1月5日給翟某某轉(zhuǎn)賬450000.00元，余款50000.00元做為利息在本金中扣除；
證據(jù)三:建行170000.00元流水1份，證明2014年11月3日翟某某匯入賬戶的115000.00元和11月5日匯入賬戶的66000.00元是這筆170000.00元借款的本金和利息，此款已還清，與本案沒有關系；
證據(jù)四:建行80000.00元流水1份，證明在另外一個借款合同中，從被告還款的1200000.0元中扣留了65000.00元，這65000.00是償還80000.00元借款的本金，與本案沒有關系。
被告代理人辯稱，賈某某實際支付借款數(shù)額為450000.00元，50000.00元做為利息預先在本金中扣除。
2014年給賈某某賬戶打款8次，合計還款311000.00元（4月16日20000.00元，匯款人秦學；5月3日10000.00元，匯款人翟某某，6月4日10000.00元，匯款人東興肥業(yè)有限公司；7月8日50000.00元，匯款人秦學；10月9日25000.00元，匯款人翟某某；11月3日115000.00元，匯款人翟某某；11月5日66000.00元，匯款人翟某某；12月2日15000.00元，匯款人翟某某）；2015年還款7次，合計135000.00元（2月14日20000.00元，匯款人翟某某；4月14日20000.00元，匯款人翟某某；5月13日10000.00元，匯款人趙某；6月3日5000.00元，匯款人趙某;6月12日20000.00元，匯款人趙某;12月1日給賈某某合伙人戴洪偉信用社賬戶匯款50000.00元，12月17日給戴洪偉匯款15000.00元）；2015年6月15日東興肥業(yè)有限公司向原告借款970000.00元，7月17日東興肥業(yè)有限公司還款1200000.00元，其中利息30000.00元，多余230000.00元，原告只返還給被告135000.00元，剩余65000.00元作為本案本金予以償還。
另外，被告在金店刷卡套現(xiàn)還款15000.00元、賣玉米現(xiàn)金還款34000.00元，被告共還款559000.00元，減去450000.00元，多余109000.00元做為利息償還，借款27個月，利率按國家規(guī)定5.5厘進行計算。
二被告為了支持其訴訟主張，向本院提交了中國建設銀行轉(zhuǎn)賬憑證10張，并且申請法院調(diào)取賈某某在建行銀行卡號為6214661126336666的2014年1月至2016年5月的銀行流水，證明還款事實；農(nóng)村信用社存款憑條1份，證明在1200000.00元還款中多余65000.00元被原告扣做本案的本金；營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明自2015年4月20日起東興肥業(yè)有限公司的法人是趙某，原法人是秦學，借款450000.00元用于公司經(jīng)營。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異
議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證,對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:１、二被告對借款合同中的借款數(shù)額有異議，原告自認實際支付借款數(shù)額是450000.00元，故對500000.00元的借款數(shù)額不予采信；2、原告提供的2014年1月12日170000.00元銀行流水證明被告翟某某2014年11月3和11月5日分別匯入賬戶的115000.00元、66000.00元是170000.00元借款的本金和利息，同時提供2013年12月3日匯給翟某某80000.00元的銀行流水證明1200000.00元還款中多余的65000.00元是另一筆80000.00元借款的本金，原告已完成舉證責任，被告稱170000.00元和80000.00元是另外兩筆借款與本案無關，但并沒有提供證據(jù)證明這兩筆借款的還款事實，根據(jù)舉證責任規(guī)則，本院對原告出具兩份流水證據(jù)予以采信；3、對被告出具的115000.00元、66000.00元還款憑證證明歸還本案本金的事實不予采信；4、對被告稱1200000.00元還款中多余65000.00元作為本案本金，被告代理人在兩次庭審中言詞矛盾，二被告又不出庭予以說明，故對1200000.00元存款憑條所要證明的事實不予采信；5、原告稱被告提供的匯款憑證和法院調(diào)取的銀行流水中，匯款人秦學是案外人，與我有其他經(jīng)濟往來，與本案無關，本案中的借款是我與趙某、翟某某的個人借款，與東興肥業(yè)有限公司無關，被告匯入案外人戴洪偉賬戶的65000.00元與我無關，我不認可，本院認為被告沒有提供證據(jù)予以證明兩位案外人與本案有關聯(lián)，對其主張的事實不能形成證據(jù)鎖鏈，對給秦學和戴洪偉的匯款憑證所有要證明的事實不予采信；東興肥業(yè)有限公司法人為趙某，與原告有經(jīng)濟往來，故2014年6月4日東興肥業(yè)有限公司匯入原告賬戶的10000.00元的還款證據(jù)本院予以采信；6、對被告在金店刷卡套現(xiàn)還款15000.00元、賣玉米現(xiàn)金還款34000.00元，被告均未提供證據(jù)予以證實，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院不予采信。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案中，賈某某與趙某、翟某某的債務明確，約定月利率為30%，故對被告已還利息按月利率30%計算，剩余利息按月利率20%計算。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百條、二百零七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告趙某、翟某某在本判決書生效后10日內(nèi)給付原告賈某某欠款本金450000.00元及利息198500.00元，合計648500.00元。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10700.00元和保全費3020.00元，由被告趙某、翟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案中，賈某某與趙某、翟某某的債務明確，約定月利率為30%，故對被告已還利息按月利率30%計算，剩余利息按月利率20%計算。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百條、二百零七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告趙某、翟某某在本判決書生效后10日內(nèi)給付原告賈某某欠款本金450000.00元及利息198500.00元，合計648500.00元。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10700.00元和保全費3020.00元，由被告趙某、翟某某負擔。

審判長：王福田
審判員：夏添
審判員：王雪

書記員：翟瑩