賈立新
王紅（河北耕濤律師事務(wù)所）
劉某某
史會芬
何全純（河北民源律師事務(wù)所）
劉秀峰

原告賈立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人史會芬（劉某某之妻），漢族。
委托代理人何全純，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告劉秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原告賈立新與被告劉某某、劉秀峰財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈立新及其委托代理人王紅、被告劉某某的委托代理人史會芬、何全純、被告劉秀峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告賈立新與被告劉某某換地后，因原告在耕地中的違法建筑行為雙方產(chǎn)生糾紛，后原告賈立新與被告劉某某之子劉秀峰重新簽訂調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，并且被告劉秀峰已經(jīng)履行了部分義務(wù)，故該調(diào)解協(xié)議合法有效。被告劉秀峰主張該份調(diào)解協(xié)議無效，理據(jù)不足，本院不予采信。該份調(diào)解協(xié)議中約定，賈立新蓋建筑物所產(chǎn)生的費用由賈立新自行承擔(dān)，故原告要求被告給付其建筑工錢的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告賈立新在購買建筑原料后，已經(jīng)進行建筑行為，故對于其已經(jīng)使用過的建筑原料（石頭、鋼筋、白灰、沙子、水泥等）所造成的損失，本院不予支持。因被告劉秀峰確有將原告尚未使用的建筑原料推至坑中的事實存在，故被告劉秀峰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于尚未使用的建筑原料的損失，因原被告雙方均未能提供充分證據(jù)加以證實，綜合考慮本案的實際情況，本院酌定損失為人民幣2000元。因被告劉某某并非該份調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人及履行人，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉秀峰賠償原告賈立新財產(chǎn)損失2000元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告賈立新的其他訴訟請求。
案件受理費465元，由原告負(fù)擔(dān)232.5元，被告劉秀峰負(fù)擔(dān)232.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告賈立新與被告劉某某換地后，因原告在耕地中的違法建筑行為雙方產(chǎn)生糾紛，后原告賈立新與被告劉某某之子劉秀峰重新簽訂調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，并且被告劉秀峰已經(jīng)履行了部分義務(wù)，故該調(diào)解協(xié)議合法有效。被告劉秀峰主張該份調(diào)解協(xié)議無效，理據(jù)不足，本院不予采信。該份調(diào)解協(xié)議中約定，賈立新蓋建筑物所產(chǎn)生的費用由賈立新自行承擔(dān)，故原告要求被告給付其建筑工錢的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告賈立新在購買建筑原料后，已經(jīng)進行建筑行為，故對于其已經(jīng)使用過的建筑原料（石頭、鋼筋、白灰、沙子、水泥等）所造成的損失，本院不予支持。因被告劉秀峰確有將原告尚未使用的建筑原料推至坑中的事實存在，故被告劉秀峰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于尚未使用的建筑原料的損失，因原被告雙方均未能提供充分證據(jù)加以證實，綜合考慮本案的實際情況，本院酌定損失為人民幣2000元。因被告劉某某并非該份調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人及履行人，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉秀峰賠償原告賈立新財產(chǎn)損失2000元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告賈立新的其他訴訟請求。
案件受理費465元，由原告負(fù)擔(dān)232.5元，被告劉秀峰負(fù)擔(dān)232.5元。

審判長：陳永華
審判員：胡權(quán)利
審判員：郭子靚

書記員：趙海濤