賈某某
孫艷華（豐某某愛馨法律服務(wù)所）
唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫艷華，豐某某愛馨法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會。
法定代表人李學(xué)雙，該村村主任。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會（以下簡稱白某某村委會）所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某某及其委托代理人孫艷華到庭參加訴訟，被告白某某村委會的委托代理人劉敬東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方之前已形成租賃合同關(guān)系，且在租賃合同到期后，原告仍然使用被告集體磚廠的房屋至張?zhí)畦F路占地時，被告在此期間沒某某提出異議，故原租賃合同仍然有效，但應(yīng)視為不定期租賃。在租賃期間內(nèi)，原告地上添附物的所有權(quán)歸原告所有，故張?zhí)畦F路征地補償款亦應(yīng)歸原告所有。原告主張其添附了灶臺、三相電、火炕、門、地爐，地面硬化（71平方米，金額5680元）、地面硬化（71平方米、1420元）、但在與本案具有關(guān)聯(lián)性的朱永存訴白某某村委會所有權(quán)確認糾紛一案中，朱永存同樣主張其添附了上述物品，且在張?zhí)畦F路工程地上附著物補償明細表中，上述物品數(shù)量均為一個，因本案原告賈某某與另案原告朱永存均未提交充分證據(jù)證明其對上述物品具有專有性，故對其主張，本院不予采信。原告主張其添附了豬圈里西墻門（鐵）、后窗鐵柵欄（2大，10?。?、辦公室門窗、裝豬臺，但未提交充分證據(jù)予以證實，且在張?zhí)畦F路工程地上附著物補償明細表中，上述物品并未得到補償，對其該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張補償表中的房子（12.3平方米）、院墻（23.16平方米）、桃樹（3棵）、護欄（14平方米）、門垛（1.69平方米）、院墻（23.16立方米）、院墻（7.68立方米）及部分低壓線路為其添附，所獲補償應(yīng)歸其所有，但未提交充分證據(jù)予以證實，且被告白某某村委會對此不予認可，故對其主張，本院不予支持。原告賈某某在租用被告白某某村委會磚廠土地及房屋后，確實添附了一眼井、修建了隔斷墻及建一間料房用于養(yǎng)豬，故其要求被告給付井、隔斷墻及料房的占地補償款29812元的訴訟請求，本院予以支持。被告白某某村委會關(guān)于承包合同已到期地上附著物應(yīng)歸被告所有，故補償款也應(yīng)歸其所有的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會返還原告賈某某地上附著物補償款29812元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
案件受理費1416元，由原告賈某某負擔(dān)763元，被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會負擔(dān)653元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方之前已形成租賃合同關(guān)系，且在租賃合同到期后，原告仍然使用被告集體磚廠的房屋至張?zhí)畦F路占地時，被告在此期間沒某某提出異議，故原租賃合同仍然有效，但應(yīng)視為不定期租賃。在租賃期間內(nèi)，原告地上添附物的所有權(quán)歸原告所有，故張?zhí)畦F路征地補償款亦應(yīng)歸原告所有。原告主張其添附了灶臺、三相電、火炕、門、地爐，地面硬化（71平方米，金額5680元）、地面硬化（71平方米、1420元）、但在與本案具有關(guān)聯(lián)性的朱永存訴白某某村委會所有權(quán)確認糾紛一案中，朱永存同樣主張其添附了上述物品，且在張?zhí)畦F路工程地上附著物補償明細表中，上述物品數(shù)量均為一個，因本案原告賈某某與另案原告朱永存均未提交充分證據(jù)證明其對上述物品具有專有性，故對其主張，本院不予采信。原告主張其添附了豬圈里西墻門（鐵）、后窗鐵柵欄（2大，10?。?、辦公室門窗、裝豬臺，但未提交充分證據(jù)予以證實，且在張?zhí)畦F路工程地上附著物補償明細表中，上述物品并未得到補償，對其該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張補償表中的房子（12.3平方米）、院墻（23.16平方米）、桃樹（3棵）、護欄（14平方米）、門垛（1.69平方米）、院墻（23.16立方米）、院墻（7.68立方米）及部分低壓線路為其添附，所獲補償應(yīng)歸其所有，但未提交充分證據(jù)予以證實，且被告白某某村委會對此不予認可，故對其主張，本院不予支持。原告賈某某在租用被告白某某村委會磚廠土地及房屋后，確實添附了一眼井、修建了隔斷墻及建一間料房用于養(yǎng)豬，故其要求被告給付井、隔斷墻及料房的占地補償款29812元的訴訟請求，本院予以支持。被告白某某村委會關(guān)于承包合同已到期地上附著物應(yīng)歸被告所有，故補償款也應(yīng)歸其所有的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會返還原告賈某某地上附著物補償款29812元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
案件受理費1416元，由原告賈某某負擔(dān)763元，被告唐山市豐某某任各莊鎮(zhèn)白某某村村民委員會負擔(dān)653元。

審判長：陳永華
審判員：胡權(quán)利
審判員：郭子靚

書記員：趙海濤