原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人武玉林，遵化市城關華興法律服務所法律工作者。
被告卞某某，男，1966年8月15日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠。
法定代表人劉生，廠長。
委托代理人卞某某，該廠職工。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，總經(jīng)理。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務所律師。

原告賈某某與被告卞某某、遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠（以下簡稱“天助混料廠”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財保唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告賈某某，被告卞某某，被告天助混料廠委托代理人卞某某、楊利峰，被告太平洋財保唐某支公司委托代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2012年10月21日，被告卞某某駕駛冀BUG689小型轎車自邦寬線由東向西行駛至堡子店大集路段向左轉(zhuǎn)彎時，與相對張作鵬駕駛的載原告賈某某的冀BVC831普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告卞某某承擔事故的全部責任，原告無責任。冀BUG689小型轎車在被告太平洋財保唐某支公司投保了交強險及商業(yè)險，故起訴要求被告賠償各項經(jīng)濟損失2173.07元。
被告太平洋財保唐某支公司辯稱：被告天助混料加工廠在其公司投保了交強險及商業(yè)險，對原告合理損失同意依法賠償。
被告天助混料廠辯稱：事故車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，應由保險公司進行賠償。
被告卞某某辯稱：其是天助混料廠雇用的司機，出事時是執(zhí)行職務行為，應由天助混料廠承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明：冀BUG689小型轎車登記所有人為被告天助混料廠，該車在被告太平洋財保唐某支公司投保了交強險及限額為20萬的第三者商業(yè)保險（不計免賠），保險期間均自2012年6月6日起至2013年6月5日止。2012年10月21日，被告卞某某駕駛冀BUG689小型轎車沿邦寬線由東向西行駛至堡子店大集路段向左轉(zhuǎn)彎時，與相對行駛的張作鵬駕駛的載原告賈某某的冀BVC831普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告賈某某受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告卞某某負事故的全部責任、張作鵬無責任、賈某某無責任。
原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認。
審理中，被告對原告主張的醫(yī)藥費、誤工費、法醫(yī)鑒定費、復印費產(chǎn)生爭議。
原告為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
1、遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)2張，金額366.07元。門診病歷1份（加蓋遵化司法醫(yī)學鑒定中心公章）、診斷證明復印件1份（加蓋遵化司法醫(yī)學鑒定中心公章）。
經(jīng)質(zhì)證，被告均辯稱：門診病歷系復印件，且病歷記錄日期不是事故發(fā)生的日期，不認可。醫(yī)藥費單據(jù)上未記載藥物名稱，且不是事故發(fā)生當天的，與事故發(fā)生之日相差11天，不認可。原告反駁稱：事故發(fā)生時其感覺沒事，就護理其對象張作鵬，后來感覺腰那有個硬塊，才檢查一下。
2、遵化市石門鎮(zhèn)安泰混料加工廠，營業(yè)執(zhí)照及副本復印件各1份，工資表3張，證明原告賈某某月工資2400元。遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份，鑒定原告誤工損失日15日。
經(jīng)質(zhì)證，被告均辯稱：對誤工費不予認可，沒有實際減少收入的證明，對誤工時間有異議，該鑒定未寫明被鑒定人受傷日期，看不出與本案有何關聯(lián)，不予認可。
3、遵化司法醫(yī)學鑒定中心發(fā)票6張，金額600元。遵化司法醫(yī)學鑒定中心收據(jù)1張，內(nèi)容為：復印費，金額7元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財保唐某支公司辯稱：鑒定費不在承保范圍之內(nèi)，不予賠償。復印費與本案無關，不認可賠償。
被告卞某某、天助混料廠辯稱：該兩項損失屬于保險公司賠償范圍，應由保險公司進行賠償。

本院認為：公民的人身權益受法律保護。原告因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告主張的醫(yī)藥費雖不是事故當天發(fā)生的，但向法庭提供了醫(yī)藥費單據(jù)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)能夠證明與本次事故具有關聯(lián)性，原告提供的門診病歷、診斷證明均加蓋了遵化司法醫(yī)學鑒定中心公章，其具有與原件相同的效力，故本院對原告主張的醫(yī)藥費予以支持。被告雖對遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見提出異議，但未能向法庭提供相關證據(jù)證明其異議，故本院對其提出的異議不予采信。原告主張的誤工費標準并未超過制造業(yè)同行業(yè)平均工資標準，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費、復印費向法庭提供了相關證據(jù)予以證實，本院予以支持。綜上，本院確認原告損失為：醫(yī)藥費366.07元、誤工費1200元（15天，80元／天）、法醫(yī)鑒定費600元、復印費7元，合計2173.07元。冀BUG689小型轎車在被告太平洋財保唐某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太平洋財保唐某支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過交強險及交強險外損失由被告太平洋財保唐某支公司在第三者責任保險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告賈某某損失2173.07元。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉