原告：賀某某，女，****年**月**日出生，漢族。
原告：初青松，男，****年**月**日出生，漢族。
原告：初冬華，男，****年**月**日出生，漢族。
原告：初紅，女，****年**月**日出生，漢族。
上列四原告的委托訴訟代理人：徐濤，
湖北江漢律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族。
委托訴訟代理人：許鳳，
湖北源來律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道***號華漢廣場*棟*****層。
負責人：周元松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐超，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告賀某某、初青松、初冬華、初紅與被告劉某某、李某某、

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。在審理過程中，被告李某某向本院申請進行筆跡鑒定，本院委托湖北軍安司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2018年12月14日作出湖北軍安（2018）文鑒字251號司法鑒定意見書。本院于2018年7月18日對本案公開開庭進行了審理，原告賀某某、初青松、初冬華、初紅的委托訴訟代理人徐濤、被告劉某某、被告李某某的委托訴訟代理人許鳳、被告保險公司的委托訴訟代理人唐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：判令被告劉某某、李某某賠償四原告各項經(jīng)濟損失463487.82元；被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2018年2月16日，被告劉某某駕駛鄂XXXX**號“豐田”牌小型普通客車，沿潛江市后湖農(nóng)場前進一路由北向南行駛，00時30分許，該車行駛至潛江市后湖農(nóng)場前進一路13號門前路段，與步行的初祥昌身體相撞，造成初祥昌（生于1949年8月1日）當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，被告劉某某負此次交通事故的全部責任。
被告劉某某駕駛的肇事車輛系被告李某某所有，該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生保險期間內(nèi)，被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
被告劉某某辯稱，1、對此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議；2、肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)險，四原告的損失應由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告李某某辯稱，1、對此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議；2、被告李某某在此次事故中不存在過錯，不應當承擔責任；3、肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)險，四原告的損失應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱，1、對此次交通事故發(fā)生的事實無異議；2、肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)險且不計免賠，被告保險公司僅在合同范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、被告劉某某酒后駕駛機動車，且肇事后逃逸，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)不承擔賠償責任；4、四原告的部分訴請過高。精神損害撫慰金不應支持；5、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告保險公司對四原告提交的社會保障卡和銀行存折有異議，認為其工資發(fā)放只有不滿一年的明細，不滿足農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臈l件。四原告及被告劉某某、李某某對被告保險公司提交的投保單、投保人聲明、保險條款有異議，認為投保單上沒有免責條款，且投保單及投保人聲明上的簽名不是投保人所簽，不能證明被告保險公司對免責條款向被告李某某進行了明確告知。被告李某某認為，被告保險公司從未向其告知過免責條款，該投保單及投保人聲明上的簽名不是其書寫，并要求進行筆跡鑒定。湖北軍安司法鑒定中心鑒定，被告保險公司提交的投保單、投保人聲明上的簽名不是本案的被告李某某書寫。故對被告保險公司提交的該組證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的民事賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的被告劉某某承擔此次交通事故的全部責任，本院予以確認。被告劉某某應對四原告遭受的經(jīng)濟損失予以賠償。被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，被告保險公司應在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告保險公司辯稱，被告劉某某酒后駕駛且肇事逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險合同約定，保險公司在商業(yè)險內(nèi)免責。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險公司應對免責條款作出足以引起投保人注意的提示、明確告知，否則，該免責條款不產(chǎn)生法律效力。本案中，被告保險公司未提交證據(jù)證明該公司就免責條款對被告李某某盡到了提示、告知義務，故對被告保險公司的抗辯理由，本院不予采納。被告保險公司應在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。受害人初祥昌系后湖農(nóng)場退休職工，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。四原告要求賠償辦理喪事人員誤工費、交通費10678.32元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，被告保險公司認可2000元，本院依法予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合四原告的訴請，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院核定四原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計452619.50元，其中喪葬費27951.50元（55903元/年÷12個月×6個月）、死亡賠償金382668元（31889元/年×12年）、辦理喪事人員誤工費、交通費2000元、精神損害撫慰金40000元。對原告在本院核定內(nèi)的經(jīng)濟損失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。四原告的經(jīng)濟損失未超出保險限額，由被告保險公司據(jù)實予以賠償。

綜上，被告保險公司應賠償四原告經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，共計452619.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告賀某某、初青松、初冬華、初紅經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計452619.50元；
二、駁回原告賀某某、初青松、初冬華、初紅的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8250元，減半收取計4125元，鑒定費4000元，共計8125元，由原告賀某某、初青松、初冬華、初紅負擔4125元、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔4000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 莊傳洪

書記員： 陳力