貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司
劉曉明（貴州正哲律師事務所）
邯鄲市鋼辦物資有限公司
白國華

原告:貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司，住所地:貴州省羅甸縣龍坪鎮(zhèn)河濱路45號五樓。
負責人:張玉明，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:劉曉明，貴州正哲律師事務所律師。
被告:邯鄲市鋼辦物資有限公司，住所地:邯鄲市復興區(qū)建設大街91號。
法定代表人:李勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:白國華。
原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司（以下簡稱蒙江公司）訴被告邯鄲市鋼辦物資有限公司（以下簡稱鋼辦公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蒙江公司的委托代理人劉曉明、被告鋼辦公司的委托代理人白國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蒙江公司為證實其主張，提供如下證據(jù):
1、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證復印件各一份，證明原告主體資格；
2、《工礦產品銷售合同》一份，證明原、被告存在買賣合同關系；
3、《協(xié)議書》三份，證明被告拖欠貨款845570元的事實；
4、《公函》、《對賬單回執(zhí)》各一份，證明被告承認欠款的事實。
被告鋼辦公司辯稱，1、認可原告起訴的欠款事實，但總貨款1545570元中包含稅款262746.9元，除已給付原告貨款70萬元，尚欠貨款582823.1元。被告將該貨物銷售給其他公司時已交過稅款，不應再給付原告稅款，應從總貨款中扣除稅款262746.9元，否則被告即重復交納稅金；2、被告目前資金緊張，但有一部分債權，愿以物抵債。
被告鋼辦公司為其辯解未提交相關證據(jù)。
原告以上證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質證。
本院認為，原、被告簽訂的《工礦產品銷售合同》及2008年9月25日《協(xié)議書》、2008年11月28日《協(xié)議書》、2010年6月30日《協(xié)議》，均為雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。在《工礦產品銷售合同》簽訂后，雙方對貨物單價計算、支付貨款的方式等進行了多次協(xié)商，原告供給被告金屬硅118.89噸，含稅總貨款為1545570元，不含稅貨款為1282823.1元，雙方對以上事實無異議，本院予以認定。
關于被告應給付原告貨款的數(shù)額問題。原告主張雙方的總貨款為1545570元，除被告已支付70萬元外，現(xiàn)被告應按含稅的剩余貨款845570元進行給付，其公司已于2008年10月給被告開具了增值稅發(fā)票，后因被告未如期付款即退回稅務機關；被告辯稱應按雙方最后簽訂的2010年6月30日《協(xié)議》履行，即被告尚欠原告貨款582823.1元，不應包含稅款262746.9元。因雙方在2010年6月30日《協(xié)議》中已對總貨款中的貨款及稅款數(shù)額進行了明確約定，即貨款為1282823.1元，稅款為262746.9元，原告未提交其已開具增值稅發(fā)票、產生稅款損失的相關證據(jù)，故對原告主張不予采信，被告應按2010年6月30日《協(xié)議》約定的“余款582823.1元”，向原告履行給付剩余貨款的義務。
原告向被告履行交付貨物的義務后，其多次向原告作出付款承諾后，至今仍未支付剩余貨款，已構成違約。故被告應支付原告剩余貨款582823.1元的逾期付款利息損失（自2010年6月30日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
一、被告邯鄲市鋼辦物資有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司貨款582823.1元及逾期付款利息（自2010年6月30日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13200元，由原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司負擔2200元，被告邯鄲市鋼辦物資有限公司負擔11000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《工礦產品銷售合同》及2008年9月25日《協(xié)議書》、2008年11月28日《協(xié)議書》、2010年6月30日《協(xié)議》，均為雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。在《工礦產品銷售合同》簽訂后，雙方對貨物單價計算、支付貨款的方式等進行了多次協(xié)商，原告供給被告金屬硅118.89噸，含稅總貨款為1545570元，不含稅貨款為1282823.1元，雙方對以上事實無異議，本院予以認定。
關于被告應給付原告貨款的數(shù)額問題。原告主張雙方的總貨款為1545570元，除被告已支付70萬元外，現(xiàn)被告應按含稅的剩余貨款845570元進行給付，其公司已于2008年10月給被告開具了增值稅發(fā)票，后因被告未如期付款即退回稅務機關；被告辯稱應按雙方最后簽訂的2010年6月30日《協(xié)議》履行，即被告尚欠原告貨款582823.1元，不應包含稅款262746.9元。因雙方在2010年6月30日《協(xié)議》中已對總貨款中的貨款及稅款數(shù)額進行了明確約定，即貨款為1282823.1元，稅款為262746.9元，原告未提交其已開具增值稅發(fā)票、產生稅款損失的相關證據(jù)，故對原告主張不予采信，被告應按2010年6月30日《協(xié)議》約定的“余款582823.1元”，向原告履行給付剩余貨款的義務。
原告向被告履行交付貨物的義務后，其多次向原告作出付款承諾后，至今仍未支付剩余貨款，已構成違約。故被告應支付原告剩余貨款582823.1元的逾期付款利息損失（自2010年6月30日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:

一、被告邯鄲市鋼辦物資有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司貨款582823.1元及逾期付款利息（自2010年6月30日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13200元，由原告貴州蒙江流域開發(fā)有限公司羅甸冶金分公司負擔2200元，被告邯鄲市鋼辦物資有限公司負擔11000元。

審判長：王韋
審判員：常黎霞
審判員：李玉明

書記員：盧杰