谷某某
郭振興（黑龍江夙生律師事務所）
馬常春（黑龍江夙生律師事務所）
王某
周暉（黑龍江卜奎律師事務所）
都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
王凱

原告谷某某，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人郭振興，黑龍江夙生律師事務所律師。
委托代理人馬常春，黑龍江夙生律師事務所律師。
被告王某，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人周暉，黑龍江卜奎律師事務所律師。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機構代碼證號66023756-4，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆街南鏡泊湖東路西海洋宜家商住小區(qū)000123號。
法定代表人王海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王凱。
原告谷某某訴被告王某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交事故責任糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。
原告谷某某委托代理人馬常春、被告王某委托代理人周暉、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人王凱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年5月5日22時，被告王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通客車，沿鐵鋒區(qū)太順街由南向北行駛至公安處西門時，與停留在機動車道內(nèi)準備橫過道路的原告相撞，造成原告腹部損傷、小腸破裂、腰椎骨折、頭部損傷的嚴重后果。
事發(fā)后原告在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療24天，花費醫(yī)療費35753.73元。
因被告王某的車輛在都某保險公司投保了交強險，故要求二被告賠償原告1、醫(yī)療費42,852.90元（醫(yī)療費35,753.73元+后續(xù)醫(yī)療費1,784.17元+白蛋白5,000.00元+零售藥315.00元）；2、誤工費13,200.00元（110.00元×120天）；3、護理費9,630.50元（24天×113.30元×2人+37天×113.30元）；4、住院伙食補助費2,400.00元（100.00元×24天）；5、營養(yǎng)費12,000.00元（100.00元×120天）；6傷殘賠償金45,218.00元；7、鑒定費3,400.00元；8、交通費119.00元（24天×3元/天+47元）；9、精神撫慰金3,000.00元，以上共計13,182.04元，扣除被告王某墊付的11,000.00元，還應給付120,820.40元。
本案訴訟費亦由被告承擔。
被告王某未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述事發(fā)經(jīng)過及救治過程無異議，被告確系黑BMA075號松花江牌輕型普通客車駕駛員，但事故車輛在都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失應先由保險公司支付，超出保險理賠范圍的由被告承擔。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，事故車輛黑BMA075號松花江牌輕型普通客車確在都某保險投保了交強險，但本次事故造二名行人受傷，現(xiàn)谷某某及闞延平均在鐵鋒法院提起訴訟，故對谷某某及闞延平的醫(yī)藥費、誤工費、交通費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金同意在交強險限額內(nèi)依雙方的損失比例予以賠償，鑒定費、訴訟費及精神撫慰金不同意賠償。
原告為證實其主張向本院提交證據(jù)如下:第一組證據(jù)，交通事故責任認定書一份，欲證實事發(fā)經(jīng)過和責任認定，二被告對該組證據(jù)無異議；第二組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院診斷書一份、住院病案一份、用藥明細一份、醫(yī)療費票據(jù)1張，欲證實原告谷某某傷情、救治過程及產(chǎn)生的治療費用35,753.73元，其中有被告王某墊付醫(yī)藥費11,000.00元，二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但王某主張其為原告墊付醫(yī)療費14,000.00元；第三組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院醫(yī)生證明一份，欲證實原告在住院期間自購買白蛋白藥品5,000.00元（10支），二被告對該組證據(jù)的真實性不予認可，主張原來的住院期間采購外用藥應需醫(yī)院出具加蓋公章的醫(yī)囑且應提交相應的藥品發(fā)票；第四組證據(jù)，原告誤工證明一份，欲證實原告月工資3,300.00元，二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張原告應提交完稅證明，否則只同意依3,000.00元計算原告誤工費，原告同意二被告關于誤工費的計算標準；第五組證據(jù)，護理人劉偉麗誤工證明一份，欲證實護理人員月工資3,400.00元，二被告對該組證據(jù)的真實性持有異議，主張護理費應依每天100.00元予以計算，原告同意二被告關于護理費的計算標準；第六組證據(jù)，出院后購買藥品票據(jù)7張，欲證實原告出院后購藥315.00元，二被告對該組證據(jù)的真實性有異議，主張原告應提交有效醫(yī)囑加以佐證；第七組證據(jù)，交通費票據(jù)5張，欲證實原告主張住院期間交通費72.00元/天，二被告對該組證據(jù)無異議；第八組證據(jù)，鑒定費票據(jù)34張以及齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證實原告鑒定費用3,400.00元及原告?zhèn)闉椤笆墏麣?；住院期間2人護理，出院后37天需一人護理；傷后120天加強營養(yǎng)；傷后四個月可醫(yī)療終結”，二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，主張鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)；第九組證據(jù)，原告戶口本復印件以及身份證復印件各一份，欲證實原告為城鎮(zhèn)戶口故依城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，二被告對原告該組證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證本院對上述證據(jù)認證如下:
一、二被告對原告提交第一組證據(jù)無異議，且對事故主次責任比例認定為7:3均說予以認可，故本院對原告該證據(jù)予以認定；
二、二被告對原告第二組證據(jù)的真實性無異議，雖被告王某主張其已為原告墊付醫(yī)療費14,000.00元，但因其無證據(jù)證實其主張，故對原告改組證據(jù)及原告自認被告王某為其墊付醫(yī)療費11,000.00元予以認定；
三、二被告對原告第三組證據(jù)的真實性不予以認可，因原告改組證據(jù)無醫(yī)療公章且其位能提交購藥發(fā)票，故對原告改組證據(jù)不說予以認定；
四、二被告對原告第四組、第五組證據(jù)的真實性無異議，且經(jīng)原、被告協(xié)商，均同意原告誤工費依每月3,000.00元計算、護理費依每日100.00元計算，故對原告第四組、第五組證據(jù)予以認定且對原告誤工費依每月3,000.00元、護理費依每日100.00計算予以認定；
五、二被告對原告第六組證據(jù)的真實性持有異議，因原告外購藥票據(jù)非正規(guī)票據(jù)且無醫(yī)療出具的醫(yī)囑，故對原告該組證據(jù)不予以認定；
六、二被告對原告第七組、第八組、第九組證據(jù)的真實性無異議，故對原告上述三組證據(jù)予以認定；
七、二被告對原告第八組證據(jù)的真實性無異議，
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認證，本院確認事實如下:2015年5月5日22時，被告王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通貨車，沿鐵鋒區(qū)太順街山南向北行駛至公安處西門處時，與停留在機動車道內(nèi)準備橫過道路的行人闞延平及谷某某相撞，造成闞延平及谷某某受傷及車輛損壞的交通事故。
事后，原告谷某某120急救車送至齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告“腰部損傷、腰椎骨折、頭部損傷、小腸破裂”，住院24天出院。
原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為“傷殘十級；住院期間需2人護理，出院后37天需1人護理；傷后120天需加強營養(yǎng)；四個月可醫(yī)療終結”。
綜上，原告谷某某因此次事故產(chǎn)生的直接損失為:1、醫(yī)療費35,753.73元（其中被告王某墊付11,000.00元）；2、誤工費12,000.00元（3,000.00元/月×4月）；3、護理費8,500.00元（24天×100.00元/天×2人+37天×100.00元）；4、傷殘賠償金45,218.00元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×20年×10%）；5、住院期間伙食補助費2,400.00元（24天×100.00元/天）；6、營養(yǎng)費6,000.00元（120天×50.00元/天）；7、交通費72.00元（24天×3.00元/天）；8、鑒定費3,400.00元，以上共計113,343.73元。
另查，本次事故經(jīng)交警察部門認定被告王某負事故主要責任，原告谷某某負事故次要責任。
庭審中，原、被告對主次責任依7:3的比例確定賠償責任予以認可。
被告王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通貨車在被告被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責任強制保險。
本院認為，王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應其應負事故主要責任，原告谷某某負事故次要責任，又因事故車輛在被告人都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責任強制保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告王某與原告谷某某依7:3的主次責任承擔責任。
又因此次事故造成谷某某與闞延平受傷，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險理賠范圍內(nèi)的賠償款應依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。
庭審中關于的原告主張精神撫慰3,000.00元，因此次事故原告自身也負有一定責任且已確定了傷殘賠償金，故對原告該主張不予以支持。
綜上，對于原告谷某某的經(jīng)濟損失共計113,343.73元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍的醫(yī)療費及伙食補助費10,000.00元限額內(nèi)賠償原告3,102.00元（原告醫(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費為44,153.73元，闞延平醫(yī)療費伙食補助費及營養(yǎng)費為為98,163.62元，其中原告損失占總額的31.02%），在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償金110,000.00元限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費共計27,742.00元（原告上述損失共計65,790.00元，闞延平上述損失及復印費共計195,098.71元，其中原告占總額25.22%），以上共計30,844.00元。
對于原告超出第三者責任強制保險理賠范圍的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費及鑒定費共計82,499.73元（113,343.73元-30,844.00元），由原告自行承擔30%的責任即24,749.92元，被告王某承擔70%的責任即57,749.81元，扣除被告王某為原告谷某某已支付的醫(yī)藥費11,000.00元，應實際給付46,749.81元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險一次性賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計30,844.00元；
二、被告王某于本判決生效之日十日內(nèi)，一次性賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費共計46,749.81元。
本案訴訟1739.85元，由原告谷某某承擔521.55元，由被告王某承擔1218.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應其應負事故主要責任，原告谷某某負事故次要責任，又因事故車輛在被告人都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責任強制保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告王某與原告谷某某依7:3的主次責任承擔責任。
又因此次事故造成谷某某與闞延平受傷，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險理賠范圍內(nèi)的賠償款應依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。
庭審中關于的原告主張精神撫慰3,000.00元，因此次事故原告自身也負有一定責任且已確定了傷殘賠償金，故對原告該主張不予以支持。
綜上，對于原告谷某某的經(jīng)濟損失共計113,343.73元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍的醫(yī)療費及伙食補助費10,000.00元限額內(nèi)賠償原告3,102.00元（原告醫(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費為44,153.73元，闞延平醫(yī)療費伙食補助費及營養(yǎng)費為為98,163.62元，其中原告損失占總額的31.02%），在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償金110,000.00元限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費共計27,742.00元（原告上述損失共計65,790.00元，闞延平上述損失及復印費共計195,098.71元，其中原告占總額25.22%），以上共計30,844.00元。
對于原告超出第三者責任強制保險理賠范圍的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費及鑒定費共計82,499.73元（113,343.73元-30,844.00元），由原告自行承擔30%的責任即24,749.92元，被告王某承擔70%的責任即57,749.81元，扣除被告王某為原告谷某某已支付的醫(yī)藥費11,000.00元，應實際給付46,749.81元。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險一次性賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計30,844.00元；
二、被告王某于本判決生效之日十日內(nèi)，一次性賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費共計46,749.81元。
本案訴訟1739.85元，由原告谷某某承擔521.55元，由被告王某承擔1218.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王睿
審判員：王昆
審判員：宗貴和

書記員：趙澤溪