谷某某
郭振興（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
馬常春（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
王某
周暉（黑龍江卜奎律師事務(wù)所）
都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
王凱

原告谷某某，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人郭振興，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬常春，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告王某，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)66023756-4，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆街南鏡泊湖東路西海洋宜家商住小區(qū)000123號(hào)。
法定代表人王海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王凱。
原告谷某某訴被告王某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告谷某某委托代理人馬常春、被告王某委托代理人周暉、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人王凱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月5日22時(shí)，被告王某駕駛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通客車，沿鐵鋒區(qū)太順街由南向北行駛至公安處西門時(shí)，與停留在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)準(zhǔn)備橫過道路的原告相撞，造成原告腹部損傷、小腸破裂、腰椎骨折、頭部損傷的嚴(yán)重后果。
事發(fā)后原告在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35753.73元。
因被告王某的車輛在都某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求二被告賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)42,852.90元（醫(yī)療費(fèi)35,753.73元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1,784.17元+白蛋白5,000.00元+零售藥315.00元）；2、誤工費(fèi)13,200.00元（110.00元×120天）；3、護(hù)理費(fèi)9,630.50元（24天×113.30元×2人+37天×113.30元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元（100.00元×24天）；5、營養(yǎng)費(fèi)12,000.00元（100.00元×120天）；6傷殘賠償金45,218.00元；7、鑒定費(fèi)3,400.00元；8、交通費(fèi)119.00元（24天×3元/天+47元）；9、精神撫慰金3,000.00元，以上共計(jì)13,182.04元，扣除被告王某墊付的11,000.00元，還應(yīng)給付120,820.40元。
本案訴訟費(fèi)亦由被告承擔(dān)。
被告王某未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述事發(fā)經(jīng)過及救治過程無異議，被告確系黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通客車駕駛員，但事故車輛在都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司支付，超出保險(xiǎn)理賠范圍的由被告承擔(dān)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，事故車輛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通客車確在都某保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但本次事故造二名行人受傷，現(xiàn)谷某某及闞延平均在鐵鋒法院提起訴訟，故對谷某某及闞延平的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依雙方的損失比例予以賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及精神撫慰金不同意賠償。
原告為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下:第一組證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，欲證實(shí)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，二被告對該組證據(jù)無異議；第二組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院診斷書一份、住院病案一份、用藥明細(xì)一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，欲證實(shí)原告谷某某傷情、救治過程及產(chǎn)生的治療費(fèi)用35,753.73元，其中有被告王某墊付醫(yī)藥費(fèi)11,000.00元，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但王某主張其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14,000.00元；第三組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院醫(yī)生證明一份，欲證實(shí)原告在住院期間自購買白蛋白藥品5,000.00元（10支），二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張?jiān)瓉淼淖≡浩陂g采購?fù)庥盟帒?yīng)需醫(yī)院出具加蓋公章的醫(yī)囑且應(yīng)提交相應(yīng)的藥品發(fā)票；第四組證據(jù)，原告誤工證明一份，欲證實(shí)原告月工資3,300.00元，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張?jiān)鎽?yīng)提交完稅證明，否則只同意依3,000.00元計(jì)算原告誤工費(fèi)，原告同意二被告關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；第五組證據(jù)，護(hù)理人劉偉麗誤工證明一份，欲證實(shí)護(hù)理人員月工資3,400.00元，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性持有異議，主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)依每天100.00元予以計(jì)算，原告同意二被告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；第六組證據(jù)，出院后購買藥品票據(jù)7張，欲證實(shí)原告出院后購藥315.00元，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張?jiān)鎽?yīng)提交有效醫(yī)囑加以佐證；第七組證據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)5張，欲證實(shí)原告主張住院期間交通費(fèi)72.00元/天，二被告對該組證據(jù)無異議；第八組證據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)34張以及齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證實(shí)原告鑒定費(fèi)用3,400.00元及原告?zhèn)闉椤笆墏麣?；住院期間2人護(hù)理，出院后37天需一人護(hù)理；傷后120天加強(qiáng)營養(yǎng)；傷后四個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)”，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，主張鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)；第九組證據(jù)，原告戶口本復(fù)印件以及身份證復(fù)印件各一份，欲證實(shí)原告為城鎮(zhèn)戶口故依城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金，二被告對原告該組證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下:
一、二被告對原告提交第一組證據(jù)無異議，且對事故主次責(zé)任比例認(rèn)定為7:3均說予以認(rèn)可，故本院對原告該證據(jù)予以認(rèn)定；
二、二被告對原告第二組證據(jù)的真實(shí)性無異議，雖被告王某主張其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14,000.00元，但因其無證據(jù)證實(shí)其主張，故對原告改組證據(jù)及原告自認(rèn)被告王某為其墊付醫(yī)療費(fèi)11,000.00元予以認(rèn)定；
三、二被告對原告第三組證據(jù)的真實(shí)性不予以認(rèn)可，因原告改組證據(jù)無醫(yī)療公章且其位能提交購藥發(fā)票，故對原告改組證據(jù)不說予以認(rèn)定；
四、二被告對原告第四組、第五組證據(jù)的真實(shí)性無異議，且經(jīng)原、被告協(xié)商，均同意原告誤工費(fèi)依每月3,000.00元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)依每日100.00元計(jì)算，故對原告第四組、第五組證據(jù)予以認(rèn)定且對原告誤工費(fèi)依每月3,000.00元、護(hù)理費(fèi)依每日100.00計(jì)算予以認(rèn)定；
五、二被告對原告第六組證據(jù)的真實(shí)性持有異議，因原告外購藥票據(jù)非正規(guī)票據(jù)且無醫(yī)療出具的醫(yī)囑，故對原告該組證據(jù)不予以認(rèn)定；
六、二被告對原告第七組、第八組、第九組證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對原告上述三組證據(jù)予以認(rèn)定；
七、二被告對原告第八組證據(jù)的真實(shí)性無異議，
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2015年5月5日22時(shí)，被告王某駕駛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通貨車，沿鐵鋒區(qū)太順街山南向北行駛至公安處西門處時(shí)，與停留在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)準(zhǔn)備橫過道路的行人闞延平及谷某某相撞，造成闞延平及谷某某受傷及車輛損壞的交通事故。
事后，原告谷某某120急救車送至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告“腰部損傷、腰椎骨折、頭部損傷、小腸破裂”，住院24天出院。
原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為“傷殘十級；住院期間需2人護(hù)理，出院后37天需1人護(hù)理；傷后120天需加強(qiáng)營養(yǎng)；四個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)”。
綜上，原告谷某某因此次事故產(chǎn)生的直接損失為:1、醫(yī)療費(fèi)35,753.73元（其中被告王某墊付11,000.00元）；2、誤工費(fèi)12,000.00元（3,000.00元/月×4月）；3、護(hù)理費(fèi)8,500.00元（24天×100.00元/天×2人+37天×100.00元）；4、傷殘賠償金45,218.00元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×20年×10%）；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元（24天×100.00元/天）；6、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元（120天×50.00元/天）；7、交通費(fèi)72.00元（24天×3.00元/天）；8、鑒定費(fèi)3,400.00元，以上共計(jì)113,343.73元。
另查，本次事故經(jīng)交警察部門認(rèn)定被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)事故次要責(zé)任。
庭審中，原、被告對主次責(zé)任依7:3的比例確定賠償責(zé)任予以認(rèn)可。
被告王某駕駛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通貨車在被告被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，王某駕駛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)其應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)事故次要責(zé)任，又因事故車輛在被告人都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告王某與原告谷某某依7:3的主次責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。
又因此次事故造成谷某某與闞延平受傷，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的賠償款應(yīng)依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。
庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰3,000.00元，因此次事故原告自身也負(fù)有一定責(zé)任且已確定了傷殘賠償金，故對原告該主張不予以支持。
綜上，對于原告谷某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113,343.73元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000.00元限額內(nèi)賠償原告3,102.00元（原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)為44,153.73元，闞延平醫(yī)療費(fèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)為為98,163.62元，其中原告損失占總額的31.02%），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金110,000.00元限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)共計(jì)27,742.00元（原告上述損失共計(jì)65,790.00元，闞延平上述損失及復(fù)印費(fèi)共計(jì)195,098.71元，其中原告占總額25.22%），以上共計(jì)30,844.00元。
對于原告超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)82,499.73元（113,343.73元-30,844.00元），由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任即24,749.92元，被告王某承擔(dān)70%的責(zé)任即57,749.81元，扣除被告王某為原告谷某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)11,000.00元，應(yīng)實(shí)際給付46,749.81元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一次性賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)30,844.00元；
二、被告王某于本判決生效之日十日內(nèi)，一次性賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)46,749.81元。
本案訴訟1739.85元，由原告谷某某承擔(dān)521.55元，由被告王某承擔(dān)1218.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，王某駕駛黑BMA075號(hào)松花江牌輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)其應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)事故次要責(zé)任，又因事故車輛在被告人都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告王某與原告谷某某依7:3的主次責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。
又因此次事故造成谷某某與闞延平受傷，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的賠償款應(yīng)依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。
庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰3,000.00元，因此次事故原告自身也負(fù)有一定責(zé)任且已確定了傷殘賠償金，故對原告該主張不予以支持。
綜上，對于原告谷某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113,343.73元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000.00元限額內(nèi)賠償原告3,102.00元（原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)為44,153.73元，闞延平醫(yī)療費(fèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)為為98,163.62元，其中原告損失占總額的31.02%），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金110,000.00元限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)共計(jì)27,742.00元（原告上述損失共計(jì)65,790.00元，闞延平上述損失及復(fù)印費(fèi)共計(jì)195,098.71元，其中原告占總額25.22%），以上共計(jì)30,844.00元。
對于原告超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)82,499.73元（113,343.73元-30,844.00元），由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任即24,749.92元，被告王某承擔(dān)70%的責(zé)任即57,749.81元，扣除被告王某為原告谷某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)11,000.00元，應(yīng)實(shí)際給付46,749.81元。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一次性賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)30,844.00元；
二、被告王某于本判決生效之日十日內(nèi)，一次性賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)46,749.81元。
本案訴訟1739.85元，由原告谷某某承擔(dān)521.55元，由被告王某承擔(dān)1218.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王睿
審判員：王昆
審判員：宗貴和

書記員：趙澤溪