谷某某
河北李宗滿律師事務(wù)所（河北李宗滿律師事務(wù)所）
張某某
馬泉林
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
陳明潔

原告:谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:李志華，男，河北李宗滿律師事務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:馬泉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
法定代表人:董慧勇，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80513427-6。
住所地:河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
委托代理人:陳明潔，女，該公司員工。
原告谷某某與被告張某某、馬泉林、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（2014年4月22日至2014年10月26日中止訴訟）。原告谷某某及其委托代理人李志華、被告張某某、馬泉林、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司委托代理人陳明潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告谷某某造成人身?yè)p害，張庭榮承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，彭翠環(huán)、谷某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以張庭榮承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告張某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告馬泉林系冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人，被告張某某系被告馬泉林雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告馬泉林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬泉林為其所有冀BU2973號(hào)貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告馬泉林按被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告谷某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為15065.01元（醫(yī)療費(fèi)14785.01元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元），與此事故中其他受害人在此項(xiàng)下的損失之和為118324.67元（谷某某15065.01元＋張庭榮103259.66元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償谷某某1273.19元（15065.01元÷118324.67元×10000元）；原告谷某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為53866.78元（護(hù)理費(fèi)1403.84元＋誤工費(fèi)25836.14元＋交通費(fèi)1500元＋殘疾賠償金22626.8元＋精神損害撫慰金2500元），與此事故中其他受害人在此項(xiàng)下的損失之和為424061.61元（谷某某53866.78元＋彭翠環(huán)親屬283487元＋張庭榮86707.83元），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償谷某某13972.84元（53866.78元÷424061.61元×110000元）。原告谷某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為16525.73元｛55085.76元［（15065.01元-1273.19元）＋（53866.78元-13972.84元）＋鑒定費(fèi)1400元］×30%｝，與此事故中其他受害人張庭榮和彭翠環(huán)親屬在此項(xiàng)下的損失之和為159633.69元（谷某某16525.73元＋張庭榮48224.7元＋彭翠環(huán)親屬94883.26元），未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償16525.73元。原告谷某某的事故損失未超過(guò)冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告馬泉林不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告谷某某事故損失人民幣15246.03元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告谷某某事故損失人民幣16525.73元，合計(jì)人民幣31771.76元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告馬泉林承擔(dān)45元，原告谷某某承擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告谷某某造成人身?yè)p害，張庭榮承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，彭翠環(huán)、谷某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以張庭榮承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告張某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告馬泉林系冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人，被告張某某系被告馬泉林雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告馬泉林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬泉林為其所有冀BU2973號(hào)貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告馬泉林按被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告谷某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為15065.01元（醫(yī)療費(fèi)14785.01元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元），與此事故中其他受害人在此項(xiàng)下的損失之和為118324.67元（谷某某15065.01元＋張庭榮103259.66元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償谷某某1273.19元（15065.01元÷118324.67元×10000元）；原告谷某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為53866.78元（護(hù)理費(fèi)1403.84元＋誤工費(fèi)25836.14元＋交通費(fèi)1500元＋殘疾賠償金22626.8元＋精神損害撫慰金2500元），與此事故中其他受害人在此項(xiàng)下的損失之和為424061.61元（谷某某53866.78元＋彭翠環(huán)親屬283487元＋張庭榮86707.83元），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償谷某某13972.84元（53866.78元÷424061.61元×110000元）。原告谷某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為16525.73元｛55085.76元［（15065.01元-1273.19元）＋（53866.78元-13972.84元）＋鑒定費(fèi)1400元］×30%｝，與此事故中其他受害人張庭榮和彭翠環(huán)親屬在此項(xiàng)下的損失之和為159633.69元（谷某某16525.73元＋張庭榮48224.7元＋彭翠環(huán)親屬94883.26元），未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償16525.73元。原告谷某某的事故損失未超過(guò)冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告馬泉林不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀BU2973號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告谷某某事故損失人民幣15246.03元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告谷某某事故損失人民幣16525.73元，合計(jì)人民幣31771.76元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告馬泉林承擔(dān)45元，原告谷某某承擔(dān)105元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書(shū)記員：吳海紅