原告：譚錫蘭，女，1970年10月14日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省新化縣。
委托代理人：王修元，湖南省新化縣曹家法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：劉建軍，男，1968年9月5日出生，漢族，居民，住湖南省新化縣。
被告：湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人：李謨放，該公司董事長。
住所：湖南省婁底市新化縣梅苑開發(fā)區(qū)上梅東路**號。
委托代理人：唐萬華，男，1965年2月6日出生，漢族，居民，住新化縣，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：廖嬡嫻，湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司法律事務(wù)部律師。

原告譚錫蘭與被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司物件損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請求判令：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，以及后續(xù)治療費、鑒定費和精神損害撫慰金等合計人民幣497438.28元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告答辯要點：一、原告的傷并非高空墜物所致，而是原告在頂樓晾曬衣物時，失足從頂樓的石棉瓦上摔下來所導(dǎo)致的。二、原告所主張的賠償各項費用有諸多的不合理部分，原告所主張的其他費用計算標(biāo)準(zhǔn)過高。原告訴求的醫(yī)療費應(yīng)該剔除保險和醫(yī)保的部分。被告申請重新鑒定，傷殘等級、后續(xù)治療費，誤工期，營養(yǎng)期等都應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)計算。三、對于原告的傷情被告沒有過錯責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
查明的事實
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下法律事實：
一、雙方當(dāng)事人無爭議的事實
1、原告譚錫蘭系被告湖南新化縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工劉建偉的妻子。2015年3月，劉建偉調(diào)到被告下屬的瑯塘支行工作，因工作需要，劉建偉暫時在其職工宿舍居住。劉建偉身體不好，原告譚錫蘭為照顧劉建偉的生活，于2016年7月開始與劉建偉在湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司瑯塘支行宿舍左棟一起居住。2016年8月15日上午9、10點左右，原告譚錫蘭在該宿舍的右棟二樓緩步平臺受傷昏迷，身邊有散落的石棉瓦碎片和枕套，受傷經(jīng)過無目擊證人。
2、2016年8月15日湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行瑯塘支行行長戴瓊高的妻子劉麗萍在聽到外面有異響，出來查看，并大聲呼救，隨后戴瓊高與原告丈夫劉建偉一起將原告譚錫蘭送到新化縣第四人民醫(yī)院就診。因傷情嚴(yán)重，譚錫蘭當(dāng)即被送到新化縣人民醫(yī)院治療，又于當(dāng)日送到中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院治療，至2016年9月15日出院，2016年9月15日，譚錫蘭又轉(zhuǎn)到新化縣人民醫(yī)院住院治療至2016年10月1日出院。
3、原告譚錫蘭受傷所在的樓梯處垂直上方為四樓頂層增設(shè)的鋁合金檔雨棚，因該擋雨棚在角邊處爛了一個小孔漏雨，原告所屬的瑯塘支行于2016年4月在擋雨棚上加蓋了一塊石棉瓦。
4、本案在起訴之前，新化縣曹家法律服務(wù)所委托湖南省芙蓉司法鑒定中心對譚錫蘭的傷殘等級、評估醫(yī)療費用、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期等事項進(jìn)行鑒定。2017年3月28日，該司法鑒定中心出具湘芙蓉司法鑒定中心【2017】臨鑒字第168號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人譚錫蘭左股骨下段粉碎性骨折，術(shù)后遺留左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙、腦挫裂后腦軟化形成、雙眼眶壁多發(fā)性骨折致雙眼視力下降，評定為一處九級和三處十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費約需20000元；誤工期為10個月左右，護(hù)理期為5個月左右，營養(yǎng)期為3個月左右。在本案審理過程中，被告對該司法鑒定結(jié)論不服，要求對原告譚錫蘭的傷情形成原因及醫(yī)療費是否全部用于治傷進(jìn)行鑒定。2017年9月6日雙方協(xié)商選擇了婁底市湘中司法鑒定中心對該案進(jìn)行鑒定，后該鑒定中心以鑒定要求超出其機構(gòu)技術(shù)條件為由不予受理。2017年11月29日雙方又協(xié)商選擇了湖南省人民醫(yī)院對該案進(jìn)行鑒定，后該鑒定中心以鑒定事項案情復(fù)雜為由，不予受理。2018年3月19日雙方又協(xié)商選擇了西南政法大學(xué)司法鑒定中心，該鑒定中心以鑒定要求超出技術(shù)條件或鑒定能力，終止此次鑒定工作。為了能保證案件的順利進(jìn)行，本院委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及合理醫(yī)藥費等進(jìn)行審核鑒定。2018年9月7日湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出了湘雅二【2018】臨鑒字第1117號司法鑒定意見書：1、被鑒定人譚錫蘭本次損傷分別評定為九級、十級、十級傷殘。2、被鑒定人后期治療費約需1.2萬元或以實際發(fā)生為準(zhǔn)。3、被鑒定人本次損傷誤工時間為10個月，營養(yǎng)期限為3個月。2018年9月7日湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出了湘雅二【2018】臨鑒字第1272號司法鑒定意見書：被鑒定人譚錫蘭兩次在新化縣人民醫(yī)院及湘雅醫(yī)院治療期間費用中，未發(fā)現(xiàn)不合理的費用，也沒有發(fā)現(xiàn)與本次外傷無關(guān)的費用。
5、原告譚錫蘭的被撫養(yǎng)人情況為：父親譚順芳，男，1939年12月26日出生，撫養(yǎng)人數(shù)3人；母親蘇鳳英，女，1942年6月25日出生，撫養(yǎng)人數(shù)3人。
二、雙方當(dāng)事人有爭議的事實
1、原告經(jīng)常生活居住地事實認(rèn)定
原告譚錫蘭認(rèn)為其自2009年1月后一直租住在新化縣上梅鎮(zhèn)東外社區(qū)何健家，2016年7月才到新化縣瑯塘鎮(zhèn)居住，有2009年的租房協(xié)議和新化縣上梅鎮(zhèn)東外社區(qū)的證明證實，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告認(rèn)為原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院審查認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2009年起在新化縣上梅鎮(zhèn)城區(qū)居住。其后從2016年7月到原告所屬的瑯塘支行宿舍居住。瑯塘支行所處地系新化縣瑯塘鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的所在地，亦屬于城鎮(zhèn)范圍。因此，譚錫蘭雖系農(nóng)村戶口，但沒居住在農(nóng)村，其經(jīng)常居住地應(yīng)屬于城鎮(zhèn)。
2、原告譚錫蘭受傷經(jīng)過事實認(rèn)定
原告譚錫蘭認(rèn)為，其傷情系原告所有的房頂石棉瓦墜落所致。新化縣人民醫(yī)院的入院記錄是互相矛盾的，其注明病史陳述者為患者本人，但又在現(xiàn)病史中記錄，4小時前因高墜致頭部及全身多處外傷，當(dāng)即倒地，意識障礙。原告當(dāng)時被石棉瓦砸中后即昏迷，入院記錄系原告丈夫代述，原告丈夫是事后趕到，并不知情，猜測為高空墜落所致。中南大學(xué)湘雅醫(yī)院的的入院證明是根據(jù)新化縣人民醫(yī)院的轉(zhuǎn)診來記錄的，不是患者本人陳述，不能證明譚錫蘭受傷經(jīng)過及原因。原告為支持系高空墜物致傷的主張，提交了下列證據(jù)：新化縣四人民醫(yī)院初診病歷記錄及新化縣人民醫(yī)院、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院入院記錄。新化縣第四人民醫(yī)院初診病歷記錄為：“外物撞擊后頭痛，左下肢疼痛半小時，家人代訴，患者于半小時前在陽臺被外物撞擊頭部，即掉至樓下，……”。新化縣人民醫(yī)院的入院記錄為：“病史陳述者患者本人，主訴，因高墜致頭部及全身多處外傷4小時，現(xiàn)病史，4小時前因高墜及全身多處外傷，當(dāng)即倒地，意識障礙，……”。中南大學(xué)湘雅醫(yī)院入院記錄為：“病史陳述者譚錫蘭，主訴，高處墜落傷致左大腿腫痛，畸形，活動受限8天，現(xiàn)病史，患者家屬代訴8天前患者從4樓墜落至2樓摔傷致左大腿下部疼痛，……”；新化縣公安局瑯塘派出所的調(diào)查材料及證明。其內(nèi)容為：2016年8月15日上午，瑯塘派出所接到瑯塘鎮(zhèn)信用社工作人員的報警稱，我社職工的家屬譚某在瑯塘信用社后院家屬樓一至二樓的樓閣上摔傷了，要求我所民警現(xiàn)場查看。接警后，瑯塘派出所民警楊鐵云、張一波趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行了實地勘查并拍照，發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場一樓和二樓通道散落有從四樓頂層墜落的石棉瓦碎片。新化縣四人民醫(yī)院診斷醫(yī)生認(rèn)為譚錫蘭的傷情符合高空墜物傷所致情形。經(jīng)調(diào)查走訪，此事故符合該情形，我所認(rèn)為此事非刑事案件，故不予立案。被告認(rèn)為，證據(jù)的初診醫(yī)師只是結(jié)合傷情推測符合高空墜物所致的情形，并不確定是高空墜物所致，更不能排除譚錫蘭是高空墜落致傷的事實；證據(jù)的派出所干警沒有作出現(xiàn)場勘驗筆錄，僅結(jié)合現(xiàn)場的一些石棉瓦碎片和接診醫(yī)生的推測，沒有任何權(quán)威性的鑒定結(jié)論，派出所的證明不能作為認(rèn)定譚錫蘭受傷原因的依據(jù)；譚錫蘭受傷經(jīng)過沒有目擊證人，根據(jù)原告譚錫蘭提供的其在新化縣人民醫(yī)院和中南大學(xué)湘雅醫(yī)院的入院記錄其本人陳述，其傷情系因高墜所致，被告申請對原告致傷原因進(jìn)行鑒定。本院審查認(rèn)為，原告譚錫蘭提交的證據(jù)系初診病歷記錄及公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實后形成的證明，且相互印證，具有證明力。新化縣人民醫(yī)院的病歷中有患者本人陳述高空墜落致傷的內(nèi)容，與該病歷中患者神志昏睡的體格檢查內(nèi)容相矛盾，沒有證明力。中南大學(xué)湘雅醫(yī)院入院記錄中記載譚錫蘭系高空墜落受傷內(nèi)容，系患者家屬代訴，不是患者本人陳述，證明力不足。其受傷經(jīng)過事實認(rèn)定應(yīng)根據(jù)傷者本人陳述及其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。如被告對原告受傷經(jīng)過事實有異議，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)佐證或申請進(jìn)行相關(guān)技術(shù)鑒定。本案中，被告農(nóng)商行對原告譚錫蘭主張的受傷經(jīng)過事實有異議，并申請進(jìn)行司法鑒定。對此，本院先后委托多家司法鑒定機構(gòu)對譚錫蘭受傷經(jīng)過進(jìn)行鑒定，但均以超出其鑒定技術(shù)或能力為由不予鑒定。在司法鑒定機構(gòu)無法作出譚錫蘭受傷經(jīng)過鑒定的情況下，其受傷經(jīng)過只能根據(jù)譚錫蘭本人陳述及其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。首次接診醫(yī)院病歷記錄和當(dāng)?shù)嘏沙鏊C明譚錫蘭受傷符合高空墜物致傷的情形，被告主張譚錫蘭系高空墜落致傷，但沒有提交證據(jù)佐證，故譚錫蘭系高空墜物致傷這一事實，本院予以認(rèn)定。
3、原告譚錫蘭合理損失的確認(rèn)。
原告認(rèn)為本次受傷給原告共造成各項損失合計497438.28元，并提交了以下證據(jù)予以證實：譚錫蘭的身份證復(fù)印件、新化縣四人民醫(yī)院門診記錄、新化縣人民醫(yī)院及中南大學(xué)湘雅醫(yī)院的病歷資料、診斷證明書及醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單、救護(hù)費發(fā)票、湖南芙蓉司法中心的鑒定意見書、鑒定發(fā)票及檢查費發(fā)票、吳顯陸的證明、新化縣上梅鎮(zhèn)東外社區(qū)居委會的證明及租房合同、新化縣公安局榮華派出所的證明及譚順芳和孫鳳英的身份證、戶口本復(fù)印件。
被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司認(rèn)為，醫(yī)療費用已申請審核鑒定，以湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書為準(zhǔn)。吳顯陸的證明真實性存疑，如果是實際花費的救護(hù)費車費，應(yīng)當(dāng)有正式發(fā)票予以證明。東外社區(qū)的證明真實性存疑，內(nèi)容相互矛盾，沒有證明力。租房合同沒約定期限，不能證明本案原告經(jīng)常居住地是租房所在地。對原告撫養(yǎng)人員的情況請求法院審核認(rèn)定。

本院認(rèn)為，（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度之規(guī)定,原告譚錫蘭的損失可按照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。（二）原告譚錫蘭在新化縣四人民醫(yī)院、新化縣人民醫(yī)院和中南大學(xué)湘雅醫(yī)院的醫(yī)藥費用，有病歷資料及正規(guī)醫(yī)療發(fā)票證明其已實際支付，且經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心審核認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)不合理的費用，也沒有發(fā)現(xiàn)與本次外傷無關(guān)的費用，亦未進(jìn)行保險理賠和醫(yī)保報銷，故本院對原告提交的醫(yī)藥費用正式票據(jù)予以認(rèn)定。（二）原告譚錫蘭提交的證據(jù)足以證明其經(jīng)常生活居住在城鎮(zhèn)區(qū)域，依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；（三）雙方當(dāng)事人對湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出的【2018】臨鑒字第1117號司法鑒定意見書及【2018】臨鑒字第1272號司法鑒定意見書無異議，可作為審核認(rèn)定原告損失的依據(jù)。（四）湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對原告譚錫蘭的傷情進(jìn)行重新鑒定時，對其護(hù)理期沒有鑒定，根據(jù)被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的鑒定申請書，沒有對原告譚錫蘭的護(hù)理期提出異議，根據(jù)湖南省芙蓉司法鑒定中心的鑒定，其護(hù)理期應(yīng)為5個月。
原告譚錫蘭的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)庭審核查后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及相關(guān)規(guī)定確定為：
1、醫(yī)藥費，原告譚錫蘭2016年8月15日在新化縣人民醫(yī)院花費醫(yī)藥費4572.20元，2016年8月15日至8月22日在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院花費醫(yī)藥費39784.20元，2016年8月22日至9月15日在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院花費醫(yī)藥費106090.81元，2016年9月15日至10月1日在新化縣人民醫(yī)院花費醫(yī)院費3217.63元，合計醫(yī)藥費153664.84元。
2、營養(yǎng)費，鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期為3個月，酌情認(rèn)定為2700元；
3、住院伙食補助費，根據(jù)住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)及本院認(rèn)定可納入合理經(jīng)濟(jì)損失的住院天數(shù)計算為60元天×（8+24+16）天=2880元；
4、后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見認(rèn)定為12000元；
5、誤工費，鑒定意見認(rèn)定誤工期為10個月，因原告譚錫蘭系農(nóng)村戶口，雖在城鎮(zhèn)居住，但沒有固定收入，故本院參照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定的傷休時間計算為38944元年÷12×10個月=32453.3元；
6、護(hù)理費，參照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定的護(hù)理期限計算為47885元年÷12個月×5個月=19952元；
7、殘疾補償金，原告提交的證據(jù)，能夠證明其在受傷前長期在新化縣上梅鎮(zhèn)東外社區(qū)居住，根據(jù)《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為39487×20×0.2=157948元；
8、交通費，根據(jù)治療醫(yī)療損害期間所花費的交通費，根據(jù)實際需要認(rèn)定為急救車費1800元；
9、鑒定費，原告在岳陽市公正司法鑒定中心所花費的鑒定費根據(jù)鑒定費發(fā)票認(rèn)定為2982元；被告為作重新鑒定所花費鑒定費發(fā)票為2160元，鑒定費合計為5142元。
10、精神損害撫慰金，原告的傷殘等級為九級、十級、十級本院酌情認(rèn)定10000元。
11、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人譚順芳，男，漢族，1939年12月26日出生，撫養(yǎng)人數(shù)3人，被撫養(yǎng)人蘇鳳英，女，1942年6月25日出生，撫養(yǎng)人數(shù)3人，按農(nóng)業(yè)戶口計算：11534×5÷3×0.2×2=7689元。以上損失合計406229.14元。
判決的理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，本案屬物件損害責(zé)任糾紛。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告農(nóng)商行所有瑯塘支行家屬樓樓頂雨棚上的石棉瓦脫落，造成原告譚錫蘭受傷。被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司不能證明自己沒有過錯，對原告譚錫蘭因受傷而造成的損失406229.14元，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；?，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第八十五條之規(guī)定，擬判如下：
一、由被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賠償原告譚錫蘭合理經(jīng)濟(jì)損失406229.14元（已支付2160元）；
二、駁回原告譚錫蘭的其他訴訟請求。
上述款項限本判決書生效之日起10日內(nèi)付清?？铐梾R至：新化縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶銀行：長沙銀行新化支行，賬號800157434220017。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8760元，由原告譚錫蘭負(fù)擔(dān)2760元，被告湖南新化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省婁底市中級人民法院。

審判長 李紅寧
人民陪審員 曾海燕
人民陪審員 蔡玉勤

書記員： 鄒定波