原告：譚某常，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巫山縣。委托訴訟代理人：孔德華，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：褚明明，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱天地緣勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市賓縣。法定代表人：張士國，董事長。委托訴訟代理人：張士偉，男，該公司雞西森林名苑二標(biāo)段勞務(wù)負(fù)責(zé)人。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省賓縣，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。委托訴訟代理人：張松楠，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

譚某常向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求二被告連帶給付欠款9萬元；2.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。審理中，原告譚某常變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求二被告連帶給付欠款7萬元。事實(shí)和理由：2015年3月份，黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某住宅建設(shè)項(xiàng)目開始施工，被告天地緣勞務(wù)公司承包該項(xiàng)目的木工、瓦工、架子及鋼筋等工程。因該工程任務(wù)重、工期短，天地緣勞務(wù)公司將木工工程分包給被告馬某某，后馬某某又將木工工程轉(zhuǎn)包給原告譚某常。原告譚某常帶領(lǐng)施工隊(duì)按期完成木工工程量。2015年9月14日，雙方簽訂了木工模板量計(jì)算協(xié)議，經(jīng)雙方最后決算，二被告應(yīng)付譚某常人工費(fèi)1084419元，二被告向譚某常累計(jì)支付994419元，尚欠7萬元，此款經(jīng)譚某常催要未果，訴至法院。天地緣勞務(wù)公司辯稱，被告天地緣勞務(wù)公司未欠原告譚某常工程款。天地緣勞務(wù)公司將工程分包給被告馬某某，按合同履行，欠款應(yīng)支付給馬某某，不應(yīng)支付給譚某常。馬某某辯稱，認(rèn)可和原告譚某常存在勞務(wù)關(guān)系，也存在拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，但應(yīng)扣除森林名苑二標(biāo)應(yīng)扣款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)可以待森林名苑結(jié)算后分批給付譚某常。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：譚某常提交證據(jù)一木工模板量結(jié)算協(xié)議書1份，證明1.雙方約定譚某常同意拿出1.5萬元作為質(zhì)量維修費(fèi)，馬某某沒有理由再扣譚某常工資；2.剩余工資定于2015年9月30日前付清。天地緣勞務(wù)公司對(duì)證據(jù)一有異議，提出對(duì)譚某常和馬某某之間約定的事不清楚。馬某某有異議，提出按實(shí)際發(fā)生的工作量，質(zhì)量維修費(fèi)1.5萬元不夠，應(yīng)以馬某某提交的證據(jù)二為準(zhǔn)給付譚某?？铐?xiàng)。因該證據(jù)能夠證實(shí)雙方就木工模板貼灰面積進(jìn)行決算，并對(duì)尚欠人工費(fèi)1084479元的給付時(shí)間及質(zhì)量維修費(fèi)進(jìn)行約定，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)二建設(shè)銀行活期交易明細(xì)，證明張士偉兩次給付譚某常的兒子譚某人工費(fèi)共計(jì)6萬元，證明天地緣勞務(wù)公司為本案的真正被告。天地緣勞務(wù)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，提出天地緣勞務(wù)公司與譚某常無勞務(wù)關(guān)系，其向譚某常匯款是經(jīng)馬某某同意，并由馬某某向其出具借條。馬某某無異議。因該證據(jù)能夠證實(shí)天地緣勞務(wù)公司張士偉向譚某常支付6萬元的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)三電話錄音3份，證明1.張士偉承包森林名苑的五項(xiàng)工程，馬某某是負(fù)責(zé)人，張士偉負(fù)責(zé)支付人工費(fèi)；2.譚某常與馬某某進(jìn)行結(jié)算，馬某某尚欠人工費(fèi)20萬元；3.張士偉認(rèn)可欠人工費(fèi)9萬元，扣留2萬元后認(rèn)可起訴數(shù)額是7萬元。天地緣勞務(wù)公司對(duì)與張士偉通話錄音的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，提出馬某某是木工負(fù)責(zé)人，張士偉是五項(xiàng)負(fù)責(zé)人，張士偉向小工頭支付人工費(fèi)是經(jīng)馬某某認(rèn)可并由其向天地緣勞務(wù)公司出具借條，對(duì)欠人工費(fèi)7萬元認(rèn)可；該錄音時(shí)長為17分鐘左右，而譚某常提交法庭的錄音時(shí)間為8分鐘，缺乏完整性，且譚某常自認(rèn)應(yīng)先向馬某某要錢，與天地緣勞務(wù)公司沒有合同關(guān)系。馬某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，提出馬某某是木工負(fù)責(zé)人，對(duì)第2項(xiàng)和第3項(xiàng)起訴數(shù)額7萬元無異議，總帳是7萬元，但具體的明細(xì)帳沒有結(jié)算完畢，7萬元中還有應(yīng)扣款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)可以待森林名苑結(jié)算后分批給付譚某常；譚某常明知二被告與其是分包轉(zhuǎn)包關(guān)系；譚某常起訴天地緣勞務(wù)公司，卻證明張士偉是承包人，訴訟主體錯(cuò)誤；張士偉支付人工費(fèi)是經(jīng)馬某某同意的；錄音中譚某常自認(rèn)還有零賬及安全帽、安全帶沒算，證明結(jié)算協(xié)議書內(nèi)容不是雙方全面結(jié)算內(nèi)容，且譚某常自認(rèn)可扣除2萬元。因譚某常提交法院的錄音光碟與原始載體的時(shí)長不一致，通話內(nèi)容后部分被剪輯，錄音無法完整地反映客觀事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。天地緣勞務(wù)公司提交證據(jù)一單項(xiàng)木工人工費(fèi)合同一份，證明合同和譚某常無關(guān)。譚某常有異議，提出該合同沒有單位公章，不具備真實(shí)性，沒有證明力。馬某某無異議。因該證據(jù)能夠證實(shí)天地緣勞務(wù)公司張士偉將單項(xiàng)木工工程分包給馬某某，且事實(shí)上譚某常的木工作業(yè)項(xiàng)目亦從馬某某處承包，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。馬某某提交證據(jù)一分包合同1份，證明從2015年6月份馬某某和譚某常形成分包協(xié)議。譚某常有異議，但提出譚某常從馬某某處接工程屬實(shí)。天地緣勞務(wù)公司無異議。因雙方當(dāng)事人均認(rèn)可馬某某承包木工模板工程，且雙方已對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)二明細(xì)5份、欠據(jù)復(fù)印件1份，證明譚某常沒干完活，后面的活都是馬某某干的，森林名苑5號(hào)樓發(fā)生費(fèi)用明細(xì)共78545元。譚某常有異議，提出明細(xì)是自己打印的，沒有工程部的認(rèn)可，也沒有譚某常的簽字認(rèn)可，不能證明譚某常欠錢；欠據(jù)是馬某某向張士偉出具的，說明馬某某欠張士偉錢，和譚某常沒有關(guān)系。天地緣勞務(wù)公司無異議，提出張士偉是項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其簽字代表公司對(duì)外具有效力。因該證據(jù)中明細(xì)及欠據(jù)均未經(jīng)譚某常簽字確認(rèn)，對(duì)譚某常不具有約束力，且欠據(jù)為復(fù)印件，未提供原件，不能證明該費(fèi)用應(yīng)從給付款項(xiàng)中扣除，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)三收據(jù)3張、罰款通知單6張，證明森林名苑二標(biāo)項(xiàng)目部罰款5000元和補(bǔ)充零部件花銷1427元，共計(jì)6427元。譚某常有異議，提出通知單發(fā)生時(shí)間2015年6月至2015年7月，通知單和收據(jù)的款項(xiàng)在雙方結(jié)算協(xié)議中作為質(zhì)量保證金已經(jīng)扣除。天地緣勞務(wù)公司無異議。因該證據(jù)中收據(jù)非正式發(fā)票，罰款通知單亦無廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司公章，且不能證明上述費(fèi)用系譚某常應(yīng)支付的零部件費(fèi)用和罰款，且譚某常亦不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)四2017年4月19日廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目部出具證明1份，證明發(fā)包方對(duì)各分包班組所開違章罰單均未加蓋公章，罰款通知單的5000元罰款是馬某某的真實(shí)損失。譚某常對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，提出該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明馬某某所提交的違章罰款單就是證明當(dāng)中所指的違章罰款單。天地緣勞務(wù)公司無異議。因該證明僅載明廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目部出所開違章罰款單未加蓋項(xiàng)目部公章，未明確罰款通知單的日期、數(shù)額及罰款事項(xiàng)，不能與馬某某提交的罰款通知單相互佐證，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)五廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目部出及天地緣勞務(wù)公司出具森林名苑二標(biāo)5#樓丟失材料明細(xì)證明一份，證明1.發(fā)包方因丟失材料向天地緣勞務(wù)公司扣款28757元；2.結(jié)合分包合同可以證實(shí)丟失的材料屬木工所用材料；3.結(jié)合譚某常提交的木工模板量計(jì)算協(xié)議可以證實(shí)，譚某常與馬某某沒有就丟失材料部分進(jìn)行結(jié)算或約定。譚某常對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，提出所指出的具體款項(xiàng)只是指材料，沒有相關(guān)證明可以證實(shí)其數(shù)額；此筆費(fèi)用（5號(hào)樓）雙方已經(jīng)進(jìn)行沖抵，所以譚某常才從9萬元的訴權(quán)中將其扣除。天地緣勞務(wù)公司無異議，提出從9萬元中扣除2萬元是5#樓5單元機(jī)房上的雨棚沒做，不是對(duì)材料款的扣除。因該證據(jù)能夠證實(shí)施工過程中丟失材料及廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目部出扣款28757元的事實(shí)，但不能證實(shí)該材料是由譚某常丟失及丟失明細(xì)及數(shù)額，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)六證人宋某、王某證人證言，分別證實(shí)1.譚某常離開后，由其進(jìn)行維修漲膜，人工費(fèi)2萬元，譚某常預(yù)留的1.5萬元維修費(fèi)，不夠維修所用；2.譚某常離開后，歸方碼垛的活兒由其完成及人工費(fèi)收取數(shù)額。譚某常有異議，提出二被告所證實(shí)的結(jié)算費(fèi)用與譚某常無關(guān)，對(duì)譚某常的訴權(quán)并無關(guān)聯(lián)性，不影響譚某常的訴訟請(qǐng)求。天地緣勞務(wù)公司無異議。因證人宋某、王艷與馬某某存在雇傭關(guān)系，且按照譚某常與馬某某的結(jié)算協(xié)議約定，譚某常留下的部分工人與馬某某自行達(dá)成協(xié)議，故證人宋某、王艷的證言不能證實(shí)馬某某的證明目的，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月18日原告譚某常與被告馬某某簽訂分包合同，雙方約定馬某某將森林名苑二標(biāo)段5#樓木工主體支模、拆模、衛(wèi)生間、廚房、止水帶承包給譚某常；按國家規(guī)范施工，達(dá)到優(yōu)質(zhì)；按實(shí)際貼灰面積每平方米29元計(jì)算包括（釘線）承包給譚某常；按每月25日進(jìn)度實(shí)際工程量撥給譚某常70%人工費(fèi)，待木工全部完成后，15日內(nèi)付給譚某?？傇靸r(jià)的85%，其余工程全部交工后，一次性付清（2016年7月末之前）；譚某常必須合理利用材料，如發(fā)現(xiàn)浪費(fèi)或丟失材料，譚某常按原價(jià)賠償。2015年9月14日，譚某常與馬某某簽訂森林名苑5號(hào)樓（一至三號(hào)樓和基礎(chǔ)）木工模板量計(jì)算協(xié)議，約定：一、5號(hào)樓完成模板貼灰面積為54947.316平方米，單價(jià)30元/平方米，作為譚某常最終決算；二、5號(hào)樓沒有織完的模板與譚某常概無關(guān)系，馬某某若需譚某常留部分工人，馬某某另行與工人自達(dá)協(xié)議；三、譚某常同意出15000元作為馬某某在施工中質(zhì)量維修，馬某某以后無任何理由扣譚某常工資；四、譚某常未折模板量：馬某某按4元/平方米扣出。五、決算明細(xì)：總面積54937.316平方米，加補(bǔ)日工45.2×250＝11300.00減去預(yù)支560000.00，維修費(fèi)15000.00元，剩余工資1084419元；六、最終付款及違約：剩余工資1084479元定于2015年9月30日前馬某某向譚某常付清。若馬某某不按時(shí)付給譚某常工資，給譚某常造成的經(jīng)濟(jì)損失及誤工費(fèi)一律由馬某某承擔(dān)。協(xié)議中手寫“四、五單元十五至十七屋面全部做完面積加入總面積里面”。協(xié)議簽訂后，譚某常安排人繼續(xù)對(duì)四、五單元十五至十七層施工，并將該面積計(jì)入總工程量。譚某常向馬某某交付木工作業(yè)項(xiàng)目工程未進(jìn)行驗(yàn)收。2016年10月24日、2017年1月20日張士偉向譚某（系譚某常兒子）賬戶以轉(zhuǎn)賬方式分別存入1萬元和5萬元。經(jīng)譚某常與馬某某、張士偉協(xié)商確定扣除2萬元后，尚欠譚某常7萬元。庭審中，1.譚某常稱雙方于2015年9月14日達(dá)成協(xié)議前工作量為54937.316平方米，達(dá)成協(xié)議后增補(bǔ)工作量是5515平方米，總價(jià)款為180萬元；天地緣勞務(wù)公司稱不知道雙方木工工作量及總價(jià)款；馬某某稱總面積是60600多平方米，總價(jià)款為180萬余元，已給付工程款171萬元。2.譚某常稱木工作業(yè)工具不知是由誰提供，譚某常只負(fù)責(zé)做工，但作業(yè)過程中的釘子、小線由工人自帶；天地緣勞務(wù)公司稱不知道具體情況；馬某某稱其負(fù)責(zé)提供安全帽、安全帶、油絲繩等工具，但譚某常使用后未歸還馬某某。另查，天地緣勞務(wù)公司具有混凝土作業(yè)分包、木工、砌筑、鋼筋作業(yè)分包貳級(jí)資質(zhì)及抹灰作業(yè)分包、水暖電安裝作業(yè)分包資質(zhì)，經(jīng)廣東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司分包，天地緣勞務(wù)公司承包黑龍江省雞西市森名苑項(xiàng)目分包力工、瓦工、木工、鋼筋工、抹灰工等作業(yè)項(xiàng)目，并將木工作業(yè)項(xiàng)目分包給馬某某。馬某某與譚某常均不具有木工作業(yè)分包資質(zhì)。
原告譚某常與被告哈爾濱天地緣勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天地緣勞務(wù)公司）、馬某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年4月10日、2017年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告譚某常的委托訴訟代理人孔德華、褚明明，被告天地緣勞務(wù)公司的委托訴訟代理人張士偉，被告馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供，他方給付報(bào)酬的合同。本案中，馬某某將木工作業(yè)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)包給譚某常，譚某常獨(dú)立自主進(jìn)行工作，并向馬某某提交勞務(wù)成果，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，非勞務(wù)合同關(guān)系，故立案案由勞務(wù)合同糾紛有誤，應(yīng)為建設(shè)工程分包合同糾紛。因譚某常與馬某某均不具備木工作業(yè)分包資質(zhì)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”規(guī)定，譚某常與馬某某間的建設(shè)工程分包合同無效。雖建設(shè)工程分包合同無效，但譚某常進(jìn)行了實(shí)際施工，且工程已交付，參照合同約定的工程價(jià)款，譚某常要求支付剩余工程款理由成立，本院予以支持。譚某常與馬某某經(jīng)2015年9月14日結(jié)算確定欠款數(shù)額，雖雙方結(jié)算后又發(fā)生工作量，但庭審中雙方均對(duì)發(fā)生工程量后的欠款數(shù)額為7萬元無異議，故譚某常主張馬某某欠款7萬元的理由成立。馬某某辯稱應(yīng)從欠款7萬元扣除應(yīng)扣款項(xiàng)，對(duì)應(yīng)扣款項(xiàng)由譚某常負(fù)擔(dān)應(yīng)提供證據(jù)加以證明，因馬某某出示的收據(jù)、罰款通知單及丟失材料明細(xì)均未經(jīng)譚某常簽字確認(rèn)，不足以證明馬某某與譚某常間交付、歸還材料的情況及價(jià)值，且譚某常不認(rèn)可，馬某某應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故馬某某的抗辯理由不成立，本院不予支持。天地緣勞務(wù)公司將木工作業(yè)分包給不具備作業(yè)資質(zhì)的馬某某，雖系涉案工程的違法分包人，但非譚某常與馬某某的建筑工程分包合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的權(quán)利、義務(wù)只能由合同的當(dāng)事人享有和承擔(dān)，故譚某常要求天地緣勞務(wù)公司對(duì)拖欠工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告譚某常要求被告天地緣勞務(wù)公司給付欠款7萬元的主張，不予支持；對(duì)原告譚某常要求被告馬某某給付欠款7萬元的主張，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起五日給付原告譚某常欠款7萬元。二、駁回原告譚某常要求哈爾濱天地緣勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，原告譚某常負(fù)擔(dān)500元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1550元。此款原告譚某常已預(yù)付，被告馬某某在給付上述款項(xiàng)時(shí)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分一并給付原告譚某常。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。