譚某
田鳳（湖北新理念律師事務(wù)所）
鄧仕周（湖北新理念律師事務(wù)所）
馬某連
王聯(lián)祚（湖北楚峽律師事務(wù)所）
譚某某

原告譚某。
原告
委托代理人田鳳、鄧仕周，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告馬某連。
被告譚某某。
法定代理人馬某連，（系被告譚某某之母）。
二被告共同委托代理人王聯(lián)祚，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告譚某訴被告馬某連、譚某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由審判員劉圣遠(yuǎn)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員向洪、人民陪審員譚德軍三人組成合議庭，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某及其委托代理人田鳳、鄧仕周、被告馬某連、譚某某及二被告的共同委托代理人王聯(lián)祚到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某訴稱:2014年11月5日，因二被告將原告填路基的水泥石塊倒在原告房屋的場(chǎng)地上，原告對(duì)二被告的侵權(quán)行為予以制止，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，被告譚某某用石頭砸傷原告之夫馬某審的額頭。
后二被告又對(duì)原告毆打致傷。
同月7日原告被送往巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療22天，經(jīng)巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷為輕微傷。
巴東縣公安局對(duì)二被告的行為作出罰款的行政處罰。
對(duì)民事部分未作處理。
綜上，二被告的行為給原告的身心健康及精神造成了莫大的傷害，二被告理應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，二被告對(duì)原告所受傷害置之不理。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3688.29元、誤工費(fèi)2332元、護(hù)理費(fèi)1584元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)300元、精神撫慰金5000元，共計(jì)16504.29元。
原告譚某為支持其訴訟主張，向本院提交有如下證據(jù):
證據(jù)一、原告譚某的身份證及戶口薄復(fù)印件各1份，用以證實(shí)原告譚某在本案中的身份信息及在訴訟的主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)了原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、譚某受傷的照片三張，證明原告譚某面部、頭部多處受傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為三張照片沒(méi)有顯示拍照的具體時(shí)間，沒(méi)有其他的關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行佐證，應(yīng)不予以認(rèn)可。
證據(jù)三、巴東縣公安局對(duì)二被告的行政處罰決定書復(fù)印件2份，用以證實(shí):1、二被告對(duì)原告譚某進(jìn)行毆打侵權(quán)的事實(shí)；2、譚某在本次打架中受傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
但認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)該事情沒(méi)有調(diào)查清楚，被告當(dāng)時(shí)是不予認(rèn)可的，且被告沒(méi)有在行政處罰決定書上簽字。
該行政處罰決定書證明是原告譚某和被告馬某連之間是相互毆打，該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的。
證據(jù)四、曾其滿出具的證明1份、向世清、李同珍、譚華傳、周祖郎四人的共同出具的證明1份、宋正鳳、馬天菊、鄧興美、向緒全、向緒生、馬某艷的共同出具的證明1份，用以證明:1、在本案中的被告曾經(jīng)多次揚(yáng)言要對(duì)原告一家進(jìn)行威脅；2、被告馬某連掉的牙齒是假牙。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為曾其滿的證言證明了與原告譚某發(fā)生的毆打，失去了牙齒，假牙也是人體的一部分。
認(rèn)為向世清、李同珍、譚華傳、周祖郎四人的共同出具的證明的證明，證據(jù)形式不合法，且內(nèi)容高度一致，不具有真實(shí)性，該證人證言斷章取義，無(wú)頭無(wú)尾，缺乏語(yǔ)言環(huán)境，與本案無(wú)關(guān)。
認(rèn)為宋正鳳、馬天菊、鄧興美、向緒全、向緒生、馬某艷的共同出具的證明證據(jù)形式不合法，有的證人是原告譚某的親屬，證明力弱，其證明內(nèi)容證實(shí)了被告馬某連在與原告發(fā)生糾紛前假牙已經(jīng)鑲好，在糾紛中失去了假牙的事實(shí)。
證據(jù)五、巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明書1份、住院病歷資料（11頁(yè)）、用藥清單1份、住院及門診收費(fèi)票據(jù)各1份、巴東縣楚峽司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，用以證明:1、原告因被告侵權(quán)受傷住院治療的事實(shí)；2、原告住院的天數(shù)是22天，醫(yī)囑單上明確記載需要護(hù)理；需要一人進(jìn)行護(hù)理，注意飲食；3、原告在本次打架中受的是輕微傷；4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是原告主張要求被告賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告受傷是被告所致，因原告沒(méi)有簽訂護(hù)理合同，其護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。
醫(yī)囑中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
巴東縣楚峽司法鑒定所的鑒定意見書中鑒定原告受的是輕微傷，說(shuō)明原告受傷輕微。
原告提交的巴東縣人民醫(yī)院的這張門診收費(fèi)票據(jù)因無(wú)其他相關(guān)證據(jù)材料予以佐證與原告受傷治療有關(guān)聯(lián)，故不予認(rèn)可。
證據(jù)六、巴東縣公安機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告1份及原告受傷的1組照片，用以證明原告的受傷是由二被告造成的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為調(diào)查報(bào)告不真實(shí)，二被告是否對(duì)譚某實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)該結(jié)合綜合材料進(jìn)行認(rèn)定。
被告馬某連、譚某某辯稱，原告訴稱的事實(shí)與現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的客觀事實(shí)不相符。
原告與被告因排水問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生糾紛。
事發(fā)前原告將水泥渣倒在被告的田邊，馬某連將水泥渣運(yùn)到公路外。
為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，譚某某聽見爭(zhēng)吵聲來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，看見馬某審手持木棒打了馬某連肩膀一下，譚某某上前阻止，按住馬某審。
馬某審的額頭在地面石頭上碰劃傷出血，譚某用拳頭擊打譚某某后背，馬某連在制止過(guò)程中與譚某相互抓扯。
譚某某未對(duì)原告造成任何傷害，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
馬某連亦未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)按2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑佐證，護(hù)理費(fèi)應(yīng)有病歷資料和實(shí)際開支，精神損害撫慰金沒(méi)有構(gòu)成傷殘不應(yīng)得到支持。
二被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、巴東縣楚峽司法鑒定所為馬某連出具的鑒定意見書1份，用以證明被告馬某連牙齒在本次打架中脫落，所受的傷是輕微傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告馬某連受傷的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為不能看出被告牙齒脫落是在本次打架中發(fā)生的。
證據(jù)二、巴東縣公安局對(duì)譚某行政處罰決定書1份，及被告馬某連受傷的照片3張，用以證明原告譚某和被告馬某連在互相拉扯中，原告觸犯法律，原告譚某打傷了被告馬某連。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為原告受到處罰是事實(shí)。
這三張照片是在被告家中拍的，照片沒(méi)有顯示拍攝時(shí)間，從照片上看不出被告馬某連嘴部有血跡的現(xiàn)象。
證據(jù)三、巴東縣人民醫(yī)院的診斷證明書、出院記錄各1份，用以證明被告馬某連與原告發(fā)生互相毆打，受傷住院的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該馬某連是在事發(fā)后兩天才住院，被告應(yīng)舉證證實(shí)事發(fā)至住院期間無(wú)其他傷害行為發(fā)生。
證據(jù)四、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見書復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異），用以證明被告譚某某在本次打架中只具有部分責(zé)任能力及被告譚某某自身的精神狀況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為鑒定結(jié)論不客觀，缺乏相關(guān)依據(jù)，鑒定依據(jù)僅僅是被告的陳述，對(duì)譚某某打架當(dāng)時(shí)是否有責(zé)任能力，州優(yōu)撫醫(yī)院無(wú)法做出鑒定。
所以該鑒定結(jié)論沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
鑒定意見中也沒(méi)有陳述在1個(gè)月以前被告譚某某是否有責(zé)任能力。
鑒定結(jié)論不客觀，不能證實(shí)被告譚某某具有精神病，不能證實(shí)被告譚某某在打架事情發(fā)生時(shí)候只具有部分責(zé)任能力，因此不能減輕譚某某的民事賠償責(zé)任。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)三，該組照片與此次糾紛后公安機(jī)關(guān)治安行政案件中原告受傷的照片一致，能夠證實(shí)原告受傷的事實(shí)。
原告提交的證據(jù)四，證人無(wú)正當(dāng)理由未到庭接受質(zhì)詢，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)五中巴東縣人民醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)系原告在住院期間檢查所需，有報(bào)告單予以佐證，本院予以采信。
對(duì)于原告申請(qǐng)調(diào)取的巴東縣公安局對(duì)此次事件的調(diào)查報(bào)告與公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定書能相互印證，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告譚某及其夫馬某審與二被告因瑣事發(fā)生糾紛，原告譚某與被告馬某連相互抓打致譚某受傷，有雙方當(dāng)事人陳述、醫(yī)院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、公安行政處罰決定書等證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分。
現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
（一）關(guān)于原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、關(guān)于原告譚某主張的醫(yī)療費(fèi)3688.29元。
原告提交的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)總額為3388.29元，本院認(rèn)定原告因受傷所花醫(yī)療費(fèi)為3388.29元。
被告辯稱的原告在巴東縣人民醫(yī)院所花檢查費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證不予認(rèn)可，原告向本院提交的病歷資料中有巴東縣人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告單，對(duì)于在巴東縣人民醫(yī)院所花檢查費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。
2、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的護(hù)理費(fèi)1584元的認(rèn)定。
原告譚某住院22天期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算，原告譚某住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1731.61元（28729元／年÷365天×22天），原告譚某請(qǐng)求賠償1584元是對(duì)自己權(quán)利處分，本院認(rèn)定原告譚某的護(hù)理費(fèi)為1584元。
3、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元的認(rèn)定。
譚某住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員縣內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為1100元（50元／天×22天）。
4、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的誤工費(fèi)2332元的認(rèn)定。
原告譚某要求按照2014年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受傷后住院治療22天誤工損失。
原告譚某系農(nóng)民，對(duì)其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計(jì)算，故原告譚某受傷后的誤工費(fèi)應(yīng)為1579.72元（26209元／年÷365天×22天）。
對(duì)超出部分，本院不予支持。
5、關(guān)于原告譚某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的認(rèn)定。
因原告譚某未提交營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)及醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
6、關(guān)于原告主張交通費(fèi)500元的認(rèn)定。
原告譚某未提交交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院不予支持。
7、原告譚某所主張的鑒定費(fèi)300元，有其提交的鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，二被告對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
8、原告譚某主張精神損害撫慰金10000元的認(rèn)定。
原告損傷程度輕微，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，本院不予支持。
（二）關(guān)于原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
本案系因原告譚某及其夫馬某審與被告馬某連、譚某某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而相互抓扯并致原告譚某、馬某審、馬某連不同程度受傷，雙方對(duì)事件的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。
雙方發(fā)生糾紛后，均未采取正確方式處理，原告譚某之傷系在與被告馬某連相互抓打過(guò)程中所致。
原告譚某未舉證證實(shí)被告譚某某毆打了原告。
原告譚某在此次事件中因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損應(yīng)由被告馬某連承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告譚某的損失被告馬某連應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告譚某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。
被告譚某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某的醫(yī)療費(fèi)3388.29元、護(hù)理費(fèi)1584元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、誤工費(fèi)1579.72元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)7949.01元，由被告馬某連賠償60%即4769.41元，由原告譚某自理40%即3179.60元。
限判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告譚某負(fù)擔(dān)60元，被告馬某連負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告譚某及其夫馬某審與二被告因瑣事發(fā)生糾紛，原告譚某與被告馬某連相互抓打致譚某受傷，有雙方當(dāng)事人陳述、醫(yī)院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、公安行政處罰決定書等證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分。
現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
（一）關(guān)于原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、關(guān)于原告譚某主張的醫(yī)療費(fèi)3688.29元。
原告提交的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)總額為3388.29元，本院認(rèn)定原告因受傷所花醫(yī)療費(fèi)為3388.29元。
被告辯稱的原告在巴東縣人民醫(yī)院所花檢查費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證不予認(rèn)可，原告向本院提交的病歷資料中有巴東縣人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告單，對(duì)于在巴東縣人民醫(yī)院所花檢查費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。
2、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的護(hù)理費(fèi)1584元的認(rèn)定。
原告譚某住院22天期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算，原告譚某住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1731.61元（28729元／年÷365天×22天），原告譚某請(qǐng)求賠償1584元是對(duì)自己權(quán)利處分，本院認(rèn)定原告譚某的護(hù)理費(fèi)為1584元。
3、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元的認(rèn)定。
譚某住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員縣內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為1100元（50元／天×22天）。
4、關(guān)于對(duì)原告譚某主張的誤工費(fèi)2332元的認(rèn)定。
原告譚某要求按照2014年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受傷后住院治療22天誤工損失。
原告譚某系農(nóng)民，對(duì)其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計(jì)算，故原告譚某受傷后的誤工費(fèi)應(yīng)為1579.72元（26209元／年÷365天×22天）。
對(duì)超出部分，本院不予支持。
5、關(guān)于原告譚某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的認(rèn)定。
因原告譚某未提交營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)及醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
6、關(guān)于原告主張交通費(fèi)500元的認(rèn)定。
原告譚某未提交交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院不予支持。
7、原告譚某所主張的鑒定費(fèi)300元，有其提交的鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，二被告對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
8、原告譚某主張精神損害撫慰金10000元的認(rèn)定。
原告損傷程度輕微，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，本院不予支持。
（二）關(guān)于原告譚某因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
本案系因原告譚某及其夫馬某審與被告馬某連、譚某某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而相互抓扯并致原告譚某、馬某審、馬某連不同程度受傷，雙方對(duì)事件的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。
雙方發(fā)生糾紛后，均未采取正確方式處理，原告譚某之傷系在與被告馬某連相互抓打過(guò)程中所致。
原告譚某未舉證證實(shí)被告譚某某毆打了原告。
原告譚某在此次事件中因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損應(yīng)由被告馬某連承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告譚某的損失被告馬某連應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告譚某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。
被告譚某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某的醫(yī)療費(fèi)3388.29元、護(hù)理費(fèi)1584元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、誤工費(fèi)1579.72元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)7949.01元，由被告馬某連賠償60%即4769.41元，由原告譚某自理40%即3179.60元。
限判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告譚某負(fù)擔(dān)60元，被告馬某連負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng)：劉圣遠(yuǎn)
審判員：向洪
審判員：譚德軍

書記員：張永峰