譚某
張東來（河北曉陽合眾律師事務所）
譚某
王某
韓玉坤（河北張艦律師事務所）

原告譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣琴亭鎮(zhèn)金城大道。身份證號362431......。
委托代理人張東來，河北曉陽合眾律師事務所律師。
委托代理人譚某（系譚某哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)金華小區(qū)。身份證號130503......。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)冶金北路城建支行，身份證號130503.......。
委托代理人韓玉坤，河北張艦律師事務所律師。
原告譚某訴被告王某委托合同糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告譚某的委托代理人張東來、譚某，與被告王某的委托代理人韓玉坤到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結。

本院認為，潭某與阿紅簽訂的委托合同，王某為阿紅的連帶保證人，因該合同涉及到阿紅為越南人，本院無權對該合同進行審理。原告譚某請求王某承擔婚變返還彩禮的連帶保證責任，但彩禮是否應當予以返還，應屬于離婚糾紛中應審理的問題。王某是否應當承擔返還彩禮的連帶保證責任，又涉及到對主合同的審理，因主合同的當事人涉外，本院無權對此作出處理。原告譚某就此項請求可以向有管轄的法院進行主張。但王某作為中間人，為譚某牽線搭橋，介紹越南新娘，違反了國務院關于涉外婚姻介紹的禁止性規(guī)定，其行為應認定無效，王某為此收到并占有的款項應當予以返還。庭審中，王某已認可收到譚某共計13000元，其中4000元在其手中，同意返還，另外9000元交給了阿紅，不同意承擔此款的返還責任。但阿紅作為合同當事人，是否收到該9000元，該9000元是彩禮還是給阿紅的中介費，因阿紅為越南人，本院無權對此款項進行審理，原告譚某可向有管轄權的人民法院另行起訴。所以，王某應當向譚某返還4000元。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》五十八條、第六十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效之日起十五日內返還原告譚某4000元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取337元，由原告譚某負擔237元、被告王某負擔100元。原告已預交的訴訟費337不再退還，原告在執(zhí)行程序中將王某應負擔的訴訟費一并申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在簽收判決收后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，潭某與阿紅簽訂的委托合同，王某為阿紅的連帶保證人，因該合同涉及到阿紅為越南人，本院無權對該合同進行審理。原告譚某請求王某承擔婚變返還彩禮的連帶保證責任，但彩禮是否應當予以返還，應屬于離婚糾紛中應審理的問題。王某是否應當承擔返還彩禮的連帶保證責任，又涉及到對主合同的審理，因主合同的當事人涉外，本院無權對此作出處理。原告譚某就此項請求可以向有管轄的法院進行主張。但王某作為中間人，為譚某牽線搭橋，介紹越南新娘，違反了國務院關于涉外婚姻介紹的禁止性規(guī)定，其行為應認定無效，王某為此收到并占有的款項應當予以返還。庭審中，王某已認可收到譚某共計13000元，其中4000元在其手中，同意返還，另外9000元交給了阿紅，不同意承擔此款的返還責任。但阿紅作為合同當事人，是否收到該9000元，該9000元是彩禮還是給阿紅的中介費，因阿紅為越南人，本院無權對此款項進行審理，原告譚某可向有管轄權的人民法院另行起訴。所以，王某應當向譚某返還4000元。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》五十八條、第六十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某于本判決生效之日起十五日內返還原告譚某4000元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取337元，由原告譚某負擔237元、被告王某負擔100元。原告已預交的訴訟費337不再退還，原告在執(zhí)行程序中將王某應負擔的訴訟費一并申請執(zhí)行。

審判長：崔龍強

書記員：李萌