譚某某
趙延軍（河北高階律師事務(wù)所）
北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司
王春雷（河北天壹律師事務(wù)所）
王志
董春平（河北天壹律師事務(wù)所）

原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司，住所地北京市。
委托代理人王春雷，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告王志，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市。
委托代理人董春平，河北天壹律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后被告國(guó)網(wǎng)公司申請(qǐng)追加王志為本案被告，本院予以準(zhǔn)許并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人趙延軍，被告國(guó)網(wǎng)公司委托代理人王春雷、被告王志委托代理人董春平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，原告主張其與被告國(guó)網(wǎng)公司系勞動(dòng)關(guān)系，但其并未提供雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同也未提供其他證據(jù)證明雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。本案中原告系被告王志從勞務(wù)市場(chǎng)雇傭?yàn)楸桓嫱踔痉职墓こ踢M(jìn)行工作，雙方約定報(bào)酬為一日一結(jié)，每天120元。本院認(rèn)為原告與被告王志屬于勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請(qǐng)求不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某要求確認(rèn)原告譚某某與被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系并判決被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，原告主張其與被告國(guó)網(wǎng)公司系勞動(dòng)關(guān)系，但其并未提供雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同也未提供其他證據(jù)證明雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。本案中原告系被告王志從勞務(wù)市場(chǎng)雇傭?yàn)楸桓嫱踔痉职墓こ踢M(jìn)行工作，雙方約定報(bào)酬為一日一結(jié)，每天120元。本院認(rèn)為原告與被告王志屬于勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請(qǐng)求不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某要求確認(rèn)原告譚某某與被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系并判決被告北京國(guó)網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王建

書(shū)記員：閆玉萍