原告謝某某，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托代理人李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告河北路橋集團(tuán)有限公司承赤高速公路十五合同項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱十五項(xiàng)目部），住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
負(fù)責(zé)人趙國(guó)衛(wèi)，職務(wù)經(jīng)理。
被告中建路橋集團(tuán)有限公司（原河北路橋集團(tuán)有限公司，以下簡(jiǎn)稱中建公司），住所地河北省石家莊市。
法定代表人劉吉誠(chéng)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人高帥，住河北省石家莊市。
被告河北鴻泰建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻泰公司），住所地河北省石家莊市。
法定代表人劉世偉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人邊劍輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告十五項(xiàng)目部、被告中建公司、被告鴻泰公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人李振泉、被告中建公司委托代理人高帥、被告鴻泰公司委托代理人邊劍輝到庭參加訴訟。被告十五項(xiàng)目部經(jīng)本院合法傳喚未派人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，2011年原告在給被告負(fù)責(zé)承建的承赤高速公路圍場(chǎng)支線十五標(biāo)段工地供應(yīng)石子，工程結(jié)束后被告尚欠我部分貨款未給付，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付貨款996539.00元（原訴求數(shù)額170萬(wàn)元，庭審中變更為996539.00元），并按同期銀行同期貸款利率支付自2012年3月18日至實(shí)際給付之日止的利息，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號(hào)證據(jù)合作協(xié)議書一份，擬證明原告與馮東民系合伙關(guān)系，原告起訴并無(wú)不當(dāng)；
2號(hào)證據(jù)十五項(xiàng)目部2012年3月材料中期結(jié)算會(huì)簽單一份，擬證明貨款數(shù)額；
3號(hào)證據(jù)石料廠合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議一份，擬證明原告與被告形成買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任；
4號(hào)證據(jù)承德市中級(jí)人民法院作出的（2015）承立民終字第87號(hào)民事裁定書一份，擬證明該裁定書確認(rèn)了原告與被告買賣合同真實(shí)存在；
5號(hào)證據(jù)被告鴻泰公司上訴狀一份，擬證明當(dāng)時(shí)被告鴻泰公司在提管轄權(quán)異議時(shí)，在上訴狀內(nèi)容中也記載與原告有合作協(xié)議；
6號(hào)證據(jù)供應(yīng)商對(duì)賬單一份，擬證明買賣石子數(shù)量及價(jià)款；
7號(hào)證據(jù)徐慶杰簽字確認(rèn)的用于路基石子貨款匯總表一份，擬證明該表中記載的996539.00元，系原告所有，記載在馮東民賬戶上；
8號(hào)證據(jù)砂石料驗(yàn)收單（225張，計(jì)75頁(yè)），擬證明供貨情況。
9號(hào)證據(jù)開(kāi)票證明一份，擬證明被告十五項(xiàng)目部因要給材料供應(yīng)商支付貨款而給稅務(wù)局出具開(kāi)發(fā)票證明，進(jìn)一步擬證由被告承擔(dān)給付貨款責(zé)任。
被告十五項(xiàng)目部經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
被告中建公司辯稱，我公司和原告謝某某沒(méi)有合同關(guān)系，因此我公司沒(méi)有給付義務(wù)。我公司在中標(biāo)后將十五標(biāo)段部分工程分包給被告鴻泰公司，該公司具有資質(zhì)，鴻泰公司在施工中購(gòu)買石子，形成買賣合同關(guān)系，所以原告不能突破合同相對(duì)性向我公司索要貨款。我公司雖然受鴻泰公司委托曾向謝某某的合伙人馮東民支付過(guò)部分貨款，但僅是基于與鴻泰公司簽訂委托付款協(xié)議，因此請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的起訴。
被告中建公司為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號(hào)證據(jù)分包協(xié)議一份，擬證明中建公司在中標(biāo)后將部分工程分包給鴻泰公司，應(yīng)由鴻泰公司承擔(dān)給付原告貨款責(zé)任；
2號(hào)證據(jù)委托付款協(xié)議一份，擬證明中建公司受鴻泰公司委托對(duì)外付款。
被告鴻泰公司辯稱，謝某某作為本案原告主體不適格，因?yàn)槲夜驹诤炗啞妒蠌S合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》時(shí)，謝某某僅是作為乙方簽約人，實(shí)際乙方應(yīng)為圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣藍(lán)旗卡倫鄉(xiāng)宏利石子廠，該石子廠負(fù)責(zé)人為馮東民，我公司與該石子廠有買賣合同關(guān)系；2014年1月10日馮東民出具的與謝某某分賬對(duì)賬單轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為未通知我公司，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效；就整個(gè)買賣合同關(guān)系而言，總供貨量及已付貨款總數(shù)未經(jīng)查實(shí)的情況下，很難確定欠款數(shù)額。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告起訴。
被告鴻泰公司為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號(hào)證據(jù)市場(chǎng)主體信用信息公示表一份，擬證明鴻泰公司僅與經(jīng)營(yíng)者為馮東民的宏利石子廠形成買賣合同關(guān)系，并未與原告有買賣合同關(guān)系；
2號(hào)證據(jù)分賬確認(rèn)單一份，擬證明馮東民雖給謝某某出具分賬確認(rèn)單，但未通知鴻泰公司。
經(jīng)審理查明：2011年原河北路橋集團(tuán)有限公司（于2015年6月16日變更為中建路橋集團(tuán)有限公司，即本案被告中建公司）通過(guò)其設(shè)立的十五項(xiàng)目部將其中標(biāo)的河北承赤高速公路十五標(biāo)段中樁號(hào)為K20+540--K28+570段內(nèi)路基、隧道、橋涵工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告鴻泰公司施工，雙方于2011年10月8日簽訂《工程分包協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被告鴻泰公司在施工中購(gòu)買原告謝某某及馮東民石子用于鋪建路基，原、被告簽訂合作協(xié)議后，原告謝某某以圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣藍(lán)旗卡倫鄉(xiāng)宏利石子廠（下稱宏利石子廠，負(fù)責(zé)人馮東民）名義給被告的承赤高速公路十五標(biāo)段工地供應(yīng)石料，至2012年3月18日經(jīng)原告與被告鴻泰公司在該標(biāo)段的項(xiàng)目總工、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)、工程部長(zhǎng)、合同部長(zhǎng)、辦公室主任等人簽屬材料結(jié)算會(huì)簽單，證實(shí)欠原告石料款996539.00元（欠馮東民貨款已另案起訴），后經(jīng)原告索要未果，原告訴至法院請(qǐng)求依法判令被告給付上述貨款996539.00元（變更后的請(qǐng)求數(shù)額），并按同期銀行貸款利率支付自2012年3月18日至貨款實(shí)際給付之日止的利息，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有被告中建公司提供的第1號(hào)證據(jù)、原告提供的第1、2、3、6、7、8號(hào)證據(jù)證實(shí)，且與當(dāng)事人陳述佐證，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告鴻泰公司簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同。根據(jù)此合同原告向被告承建的項(xiàng)目工地供應(yīng)石料，經(jīng)原告與被告鴻泰公司的財(cái)務(wù)、總工等相關(guān)人員結(jié)算核實(shí)，下欠原告貨款996539.00元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告鴻泰公司應(yīng)予給付。原告謝某某與宏利石子廠負(fù)責(zé)人馮東民共同向被告供應(yīng)石料，謝、馮二人在對(duì)對(duì)外債權(quán)分割后分別訴至法院向債務(wù)人訴請(qǐng)償債并無(wú)不當(dāng)，因此本院對(duì)被告鴻泰公司主張?jiān)嬷黧w不適格不予支持；承赤高速公路十五標(biāo)段項(xiàng)目系被告中建公司中標(biāo)，該公司中標(biāo)后將路基、隧道、橋涵工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告鴻泰公司施工，其行為違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條第一款“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目，中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，因此被告中建公司對(duì)被告鴻泰公司在實(shí)際施工中拖欠原告材料款應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)其辯解認(rèn)為與原告不存在合同關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。被告十五項(xiàng)目部系被告中建公司下設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任主體，其民事責(zé)任應(yīng)由被告中建公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告鴻泰公司給付原告謝某某石料款996539.00元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2012年3月18日至實(shí)際給付之日止的利息。被告中建公司負(fù)連帶責(zé)任；
二、被告十五項(xiàng)目部不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13765.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判長(zhǎng) 劉國(guó)會(huì)審判員 郝建朋代理審判員 張偉

書記員： 管思雯