原告謝某某，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托代理人李振泉，河北藍島律師事務(wù)所律師。
被告河北路橋集團有限公司承赤高速公路十五合同項目部（以下簡稱十五項目部），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
負責(zé)人趙國衛(wèi)，職務(wù)經(jīng)理。
被告中建路橋集團有限公司（原河北路橋集團有限公司，以下簡稱中建公司），住所地河北省石家莊市。
法定代表人劉吉誠，職務(wù)董事長。
委托代理人高帥，住河北省石家莊市。
被告河北鴻泰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱鴻泰公司），住所地河北省石家莊市。
法定代表人劉世偉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人邊劍輝，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告十五項目部、被告中建公司、被告鴻泰公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人李振泉、被告中建公司委托代理人高帥、被告鴻泰公司委托代理人邊劍輝到庭參加訴訟。被告十五項目部經(jīng)本院合法傳喚未派人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，2011年原告在給被告負責(zé)承建的承赤高速公路圍場支線十五標段工地供應(yīng)石子，工程結(jié)束后被告尚欠我部分貨款未給付，故訴至法院，請求依法判令被告給付貨款996539.00元（原訴求數(shù)額170萬元，庭審中變更為996539.00元），并按同期銀行同期貸款利率支付自2012年3月18日至實際給付之日止的利息，由被告承擔(dān)訴訟費用。
原告為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號證據(jù)合作協(xié)議書一份，擬證明原告與馮東民系合伙關(guān)系，原告起訴并無不當；
2號證據(jù)十五項目部2012年3月材料中期結(jié)算會簽單一份，擬證明貨款數(shù)額；
3號證據(jù)石料廠合作經(jīng)營協(xié)議一份，擬證明原告與被告形成買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任；
4號證據(jù)承德市中級人民法院作出的（2015）承立民終字第87號民事裁定書一份，擬證明該裁定書確認了原告與被告買賣合同真實存在；
5號證據(jù)被告鴻泰公司上訴狀一份，擬證明當時被告鴻泰公司在提管轄權(quán)異議時，在上訴狀內(nèi)容中也記載與原告有合作協(xié)議；
6號證據(jù)供應(yīng)商對賬單一份，擬證明買賣石子數(shù)量及價款；
7號證據(jù)徐慶杰簽字確認的用于路基石子貨款匯總表一份，擬證明該表中記載的996539.00元，系原告所有，記載在馮東民賬戶上；
8號證據(jù)砂石料驗收單（225張，計75頁），擬證明供貨情況。
9號證據(jù)開票證明一份，擬證明被告十五項目部因要給材料供應(yīng)商支付貨款而給稅務(wù)局出具開發(fā)票證明，進一步擬證由被告承擔(dān)給付貨款責(zé)任。
被告十五項目部經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
被告中建公司辯稱，我公司和原告謝某某沒有合同關(guān)系，因此我公司沒有給付義務(wù)。我公司在中標后將十五標段部分工程分包給被告鴻泰公司，該公司具有資質(zhì)，鴻泰公司在施工中購買石子，形成買賣合同關(guān)系，所以原告不能突破合同相對性向我公司索要貨款。我公司雖然受鴻泰公司委托曾向謝某某的合伙人馮東民支付過部分貨款，但僅是基于與鴻泰公司簽訂委托付款協(xié)議，因此請求駁回原告對我公司的起訴。
被告中建公司為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號證據(jù)分包協(xié)議一份，擬證明中建公司在中標后將部分工程分包給鴻泰公司，應(yīng)由鴻泰公司承擔(dān)給付原告貨款責(zé)任；
2號證據(jù)委托付款協(xié)議一份，擬證明中建公司受鴻泰公司委托對外付款。
被告鴻泰公司辯稱，謝某某作為本案原告主體不適格，因為我公司在簽訂《石料廠合作經(jīng)營協(xié)議》時，謝某某僅是作為乙方簽約人，實際乙方應(yīng)為圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)宏利石子廠，該石子廠負責(zé)人為馮東民，我公司與該石子廠有買賣合同關(guān)系；2014年1月10日馮東民出具的與謝某某分賬對賬單轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為未通知我公司，轉(zhuǎn)讓行為無效；就整個買賣合同關(guān)系而言，總供貨量及已付貨款總數(shù)未經(jīng)查實的情況下，很難確定欠款數(shù)額。綜上，請求依法駁回原告起訴。
被告鴻泰公司為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1號證據(jù)市場主體信用信息公示表一份，擬證明鴻泰公司僅與經(jīng)營者為馮東民的宏利石子廠形成買賣合同關(guān)系，并未與原告有買賣合同關(guān)系；
2號證據(jù)分賬確認單一份，擬證明馮東民雖給謝某某出具分賬確認單，但未通知鴻泰公司。
經(jīng)審理查明：2011年原河北路橋集團有限公司（于2015年6月16日變更為中建路橋集團有限公司，即本案被告中建公司）通過其設(shè)立的十五項目部將其中標的河北承赤高速公路十五標段中樁號為K20+540--K28+570段內(nèi)路基、隧道、橋涵工程項目轉(zhuǎn)讓給被告鴻泰公司施工，雙方于2011年10月8日簽訂《工程分包協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被告鴻泰公司在施工中購買原告謝某某及馮東民石子用于鋪建路基，原、被告簽訂合作協(xié)議后，原告謝某某以圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)宏利石子廠（下稱宏利石子廠，負責(zé)人馮東民）名義給被告的承赤高速公路十五標段工地供應(yīng)石料，至2012年3月18日經(jīng)原告與被告鴻泰公司在該標段的項目總工、財務(wù)部長、工程部長、合同部長、辦公室主任等人簽屬材料結(jié)算會簽單，證實欠原告石料款996539.00元（欠馮東民貨款已另案起訴），后經(jīng)原告索要未果，原告訴至法院請求依法判令被告給付上述貨款996539.00元（變更后的請求數(shù)額），并按同期銀行貸款利率支付自2012年3月18日至貨款實際給付之日止的利息，由被告承擔(dān)訴訟費用。
上述事實，有被告中建公司提供的第1號證據(jù)、原告提供的第1、2、3、6、7、8號證據(jù)證實，且與當事人陳述佐證，應(yīng)予認定。

本院認為，原告與被告鴻泰公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同。根據(jù)此合同原告向被告承建的項目工地供應(yīng)石料，經(jīng)原告與被告鴻泰公司的財務(wù)、總工等相關(guān)人員結(jié)算核實，下欠原告貨款996539.00元事實清楚，證據(jù)充分，被告鴻泰公司應(yīng)予給付。原告謝某某與宏利石子廠負責(zé)人馮東民共同向被告供應(yīng)石料，謝、馮二人在對對外債權(quán)分割后分別訴至法院向債務(wù)人訴請償債并無不當，因此本院對被告鴻泰公司主張原告主體不適格不予支持；承赤高速公路十五標段項目系被告中建公司中標，該公司中標后將路基、隧道、橋涵工程項目轉(zhuǎn)讓給被告鴻泰公司施工，其行為違反《中華人民共和國招標投標法》第四十八條第一款“中標人應(yīng)當按照合同約定履行義務(wù)，完成中標項目，中標人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標項目，也不得將中標項目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，其轉(zhuǎn)讓行為無效，因此被告中建公司對被告鴻泰公司在實際施工中拖欠原告材料款應(yīng)負連帶責(zé)任，對其辯解認為與原告不存在合同關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。被告十五項目部系被告中建公司下設(shè)臨時機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任主體，其民事責(zé)任應(yīng)由被告中建公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國招標投標法》第四十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告鴻泰公司給付原告謝某某石料款996539.00元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2012年3月18日至實際給付之日止的利息。被告中建公司負連帶責(zé)任；
二、被告十五項目部不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13765.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時預(yù)交二審案件受理費）。

審判長 劉國會審判員 郝建朋代理審判員 張偉

書記員： 管思雯