原告：謝某某，男，1963年出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：趙某，男，1984年出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人：胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，女，1983年出生，漢族，系該公司員工，住武漢市江岸區(qū)，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：賈小飛，男，1988年出生，漢族，系該公司員工，住武漢市武昌區(qū)，代理權限為特別授權。

原告謝某某與被告趙某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由審判員蘭望宏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某某及委托訴訟代理人李絢，被告趙某、太保武漢公司的委托訴訟代理人張臻、賈小飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計433，771.32元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月19日8時40分許，被告趙某駕駛鄂AK某號小型普通客車，沿幸福路由北向南行駛至幸福路與審計局交匯路口時，遇同向駛來的我所駕駛的電動車，致電動車受損，我受傷的交通事故。后經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認定，被告趙某承擔事故全部責任，謝某某無責任。我受傷后在武漢市漢陽醫(yī)院進行治療，共花費醫(yī)藥費197，736.32元，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，我的損傷構(gòu)成八級傷殘，建議給予后期治療費15，000元，自受傷之日起，誤工休息時間240天，護理時間120天。經(jīng)查，鄂AK某號車登記車主為駕駛?cè)粟w某，該車在太保武漢公司投保交強險和商業(yè)三者險，故以上被告應共同承擔賠償我損失的賠償責任，我多次與被告協(xié)商未果，故訴請法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月19日8時40分許，被告趙某駕駛鄂AK某號小型普通客車沿武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街幸福路由北向南行駛至與審計局交匯路口處時，與同向駛來的原告謝某某所駕駛的電動車相撞，造成電動車受損，謝某某受傷的交通事故。原告受傷后被送往在武漢市漢陽醫(yī)院住院治療50天，原告治療期間用去醫(yī)療費201，402.32元，其中被告趙某支付醫(yī)療費21，366元，被告太保武漢公司支付醫(yī)療費10，000元。經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心法醫(yī)鑒定：原告的損傷構(gòu)成八級傷殘；建議給予后期治療費15，000元；自受傷之日起，誤工休息時間240天；護理時間120天。此事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認定，趙某承擔事故全部責任，謝某某無責任。
同時查明，原告之父謝守柏（1933年出生）、原告之母袁新芝（1936年出生）育有子女3名，即長女謝翠華、獨子謝某某、次女謝鳳美。謝守柏、袁新芝現(xiàn)隨原告謝某某一同生活。
另查明，被告趙某為鄂AK某號小型普通客車在太保武漢公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失限額2，000元；同時還投保了第三者責任商業(yè)險，賠償限額為500，000元，并購買了不計免賠險，保險期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止。
上述事實有原告謝某某提交的居民身份證、戶口本、家庭成員證明、被撫養(yǎng)人戶口本及居住證明，交通事故認定書，被告趙某的機動車駕駛證、機動車行駛證，保險公司企業(yè)信息，交強險、商業(yè)險保單，醫(yī)療費票據(jù)、病歷資料、住院病案，法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票，收入誤工證明、工資發(fā)放銀行流水，拖車費收據(jù)；被告趙某提交的保單二份、醫(yī)療費票據(jù)等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當事人的自認及當庭一致陳述在卷佐證。
被告太保武漢公司對原告提交的蔡甸街齊聯(lián)社區(qū)居委會出具的被撫養(yǎng)人的居住提出異議，要求原告提供公安機關證明，且認為被扶養(yǎng)人生活費的計算應以是否喪失勞動能力來判斷，本院經(jīng)審查后認為，原告提供的蔡甸街齊聯(lián)社區(qū)居委會證明已充分證明原告的被扶養(yǎng)人居住在該轄區(qū)，且年老體弱、無社保及生活來源，依靠子女供養(yǎng)，被告提出的異議不能成立，本院對原告提供的蔡甸街齊聯(lián)社區(qū)證明予以采信。被告太保武漢公司對原告提交的法醫(yī)鑒定書提出異議，但在休庭后七日內(nèi)未提出書面重新鑒定申請，故對原告提交的法醫(yī)鑒定書予以采信。被告太保武漢公司對原告提交的收入證明、銀行交易明細真實性無異議，對證明目的提出異議，認為該證據(jù)不能證明原告實際收入減少的損失，經(jīng)查，原告工資發(fā)放方式為銀行代發(fā)，原告提交的銀行交易明細未顯示事故發(fā)生后仍有工資發(fā)放，故對原告提交的收入證明、銀行交易明細的證明目的予以采信。被告太保武漢公司對被告趙某提交的收據(jù)有異議，認為并非正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)囑證明，經(jīng)查，原告在武漢市漢陽醫(yī)院重癥醫(yī)學科住院期間，因病情需要由被告趙某為其購買人血白蛋白6瓶，與原告提交的臨時醫(yī)囑單能相互印證，故本院對被告趙某提交的收據(jù)予以采信。

本院認為，被告趙某違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使原告謝某某受傷，應負事故的全部責任，依法應承擔損害原告健康權的賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！贝私煌ㄊ鹿拾l(fā)生在太保武漢公司對鄂AK某號小型普通客車的承保期間內(nèi)，原告謝某某有權就其損失直接向保險公司請求賠償，被告太保武漢公司應先在交強險范圍內(nèi)進行賠付；超出部分在第三者責任商業(yè)險承保范圍內(nèi)進行賠償；仍有不足的，由被告趙某進行賠償。被告趙某墊付的醫(yī)療費21，366元，納入保險賠償款一并結(jié)算。
原告謝某某因交通事故所導致的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，結(jié)合當事人具體的訴訟請求，參照2016年湖北省道路交通事故損害賠標準計算。原告的經(jīng)濟損失分項認定如下：1、醫(yī)療費201，402.32元；2、后期治療費15，000元；3、住院伙食補助費15元／天×50天=650元；4、營養(yǎng)費15元／天×50天=650元；5、傷殘賠償金27，051元／年×20年×0.3=162，306元；6、誤工費1，780元／30天×99天=5，874元；7、護理費31，138元／365天×120天=10，237.15元；8、被撫養(yǎng)人生活費18，192元／年／人×5年×2人×0.3÷3=18，192元；9、交通費酌定500元；10、精神撫慰金3，000元；11、拖車費200元。以上交強險醫(yī)療費賠償項目合計217，702.32元，傷殘賠償項目合計200，109.15元，財產(chǎn)損失項目計200元，原告經(jīng)濟損失共計418，011.47元。法醫(yī)鑒定費1，600元納入訴訟費進行計算。
原告謝某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失418，011.47元，由被告太保武漢公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償120，200元，在機動車交通故第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償297，811.47元。因原告的損失均在被告太保武漢公司保險承保范圍內(nèi)，被告趙某不再另行承擔賠償責任。被告趙某要求返還墊付醫(yī)療費21，366元的請求應予支持。
綜上所述，公民的健康權受法律保護，侵權人應承擔賠償受害方的經(jīng)濟損失；保險人在責任保險限額內(nèi)依法承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告謝某某經(jīng)濟損失人民幣120，200元（含已支付的交強險項下醫(yī)療費10，000元）。
二、被告中國太平洋人財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告謝某某經(jīng)濟損失人民幣297，811.47元。
三、原告謝某某自收到上述保險賠償款當日返還被告趙某人民幣21，366元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費8，137元，減半收取4，069元，鑒定費1，600元，合計5，669元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交案件受理費8，137元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蘭望宏

書記員：丁龍