謝某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
麻某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
趙某某
邯鄲市交通運輸集團(tuán)華某運業(yè)有限公司
趙新華
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
閆彩江（河北中原律師事務(wù)所）
萬合集團(tuán)股份有限公司
袁桂蔚

原告謝某某。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告麻某某，農(nóng)民。冀DF5306號重型自卸貨車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告邯鄲市交通運輸集團(tuán)華某運業(yè)有限公司（以下簡稱華某公司），住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)。
法定代表人謝廣印，職務(wù):董事長。
委托代理人趙新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司），住所地:邯鄲市。
法定代表人薛紅彬，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人閆彩江，河北中原律師事務(wù)所律師。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合集團(tuán)），住所地:邯鄲市邯山區(qū)。
法定代表人武慶發(fā)，職務(wù):董事長。
委托代理人袁桂蔚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告謝某某與被告麻某某、趙某某、華某公司、保險公司、萬合集團(tuán)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月3日受理后，追加了萬合集團(tuán)為被告并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其代理人，被告麻某某及其代理人、被告保險公司委托代理人、被告華某公司委托代理人、萬合集團(tuán)委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上案件事實亦有本案的庭審筆錄佐證。
本院認(rèn)為，被告麻某某駕駛機動車與原告謝某某發(fā)生刮擦，造成原告謝某某受傷的交通事故，被告因其行為給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依照法律有關(guān)規(guī)定予以賠償。
原告謝某某的各項費用為醫(yī)療費65802.7元、住院伙食補助費1600元、誤工費5412.42元、殘疾賠償金36584元、護(hù)理費3207.36元、鑒定費800元。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金，原告經(jīng)鑒定為拾級傷殘，由于被告的行為給原告生理上造成永久性的障礙，給其家人及其本人精神上帶來永久性的傷害，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》有關(guān)精神，因此對原告要求的精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定為5000元。
對于原告的交通費，原告提供交通費票據(jù)共計1504.5元，以此證明在住院期間的交通費，原告系河北省工程建設(shè)有限責(zé)任公司職工，在雞澤縣發(fā)生交通事故，在邢臺市人民醫(yī)院就醫(yī)，根據(jù)其本人就醫(yī)實際發(fā)生的情況及就醫(yī)地點、實際、人數(shù)、次數(shù)等情況綜合考慮，本院對其交通費酌情認(rèn)定為1000元。
對于原告請求的二次手術(shù)費，原告為支持其主張，向本院提供了邢臺市人民醫(yī)院出具的證明書1份，該證明上記載“二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需5000-10000元”，鑒于醫(yī)療機構(gòu)出具了意見，原告需要二次手術(shù)，費用必然發(fā)生，因此，本院酌情確定其二次手術(shù)費6000元。
對于原告請求的營養(yǎng)費其請求3500元，因原告受傷后住院手術(shù)治療，且醫(yī)療機構(gòu)出具了證明，需加強營養(yǎng)，故本院對原告的營養(yǎng)費確定3000元為宜。
以上各項損失共計128406.48元。
對于原告要求按照其河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司職工月工資3500元計算誤工費、護(hù)理費的主張，其向本院提供了事故前12個月的工資表，該12個月的工資表上除2012年2月份外其它月份均顯示出勤天數(shù)為31天，被告提出異議，且也與常理不符，故本院對原告的該項主張不予支持。對原告要求出院后護(hù)理費，原告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證實，故本院對原告謝某某的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，該事故車輛在被告保險公司投保了第三者強制險，保險單號為×××，依照保險合同約定責(zé)任限額內(nèi)的死亡傷殘、醫(yī)藥費、財產(chǎn)損失共計賠償限額為122000元，原告的各項損失為128406.48元，故其損失應(yīng)先由冀D×××××重型自卸貨車的保險人即民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償，即被告保險公司賠償原告謝某某122000元，事故發(fā)生后，被告趙某某已給付原告17800元，故該費用應(yīng)從原告的賠償款中予以扣除，由保險公司支付給被告趙某某，即被告保險公司賠償原告謝某某104200元，給付被告趙某某墊付款17800元。該事故車輛還在萬合集團(tuán)購買安全基金，賠償限額為500000元，原告的各項損失除去保險公司賠付的122000元，下余6406.48元，按照雞澤縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，原告對此次事故無責(zé)任，被告麻某某負(fù)全部責(zé)任，故下余的6406.48元應(yīng)由被告萬合集團(tuán)承擔(dān)。被告麻某某、趙某某、華某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告保險公司辯稱的原告所提供的診斷證明上二人護(hù)理、加強營養(yǎng)不是同一人書寫，庭審中，本院給其7日時間提出書面申請進(jìn)行鑒定，否則視為同意對方的觀點，在規(guī)定期限內(nèi)被告并未提出申請，故本院對被告保險公司辯稱的該主張不予支持。對于保險公司辯稱的不承擔(dān)訴訟費，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，本案中，保險公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費、鑒定費、二次手術(shù)費、交通費等各項損失共計104200元；
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司給付被告趙某某墊付款17800元；
三、被告萬合集團(tuán)股份有限公司賠付原告謝某某6406.48元；
四、被告麻某某、趙某某、邯鄲市交通運輸集團(tuán)華某運業(yè)有限公司不承擔(dān)責(zé)任；
五、駁回原告謝某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3549元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2740元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告麻某某駕駛機動車與原告謝某某發(fā)生刮擦，造成原告謝某某受傷的交通事故，被告因其行為給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依照法律有關(guān)規(guī)定予以賠償。
原告謝某某的各項費用為醫(yī)療費65802.7元、住院伙食補助費1600元、誤工費5412.42元、殘疾賠償金36584元、護(hù)理費3207.36元、鑒定費800元。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金，原告經(jīng)鑒定為拾級傷殘，由于被告的行為給原告生理上造成永久性的障礙，給其家人及其本人精神上帶來永久性的傷害，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》有關(guān)精神，因此對原告要求的精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定為5000元。
對于原告的交通費，原告提供交通費票據(jù)共計1504.5元，以此證明在住院期間的交通費，原告系河北省工程建設(shè)有限責(zé)任公司職工，在雞澤縣發(fā)生交通事故，在邢臺市人民醫(yī)院就醫(yī)，根據(jù)其本人就醫(yī)實際發(fā)生的情況及就醫(yī)地點、實際、人數(shù)、次數(shù)等情況綜合考慮，本院對其交通費酌情認(rèn)定為1000元。
對于原告請求的二次手術(shù)費，原告為支持其主張，向本院提供了邢臺市人民醫(yī)院出具的證明書1份，該證明上記載“二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需5000-10000元”，鑒于醫(yī)療機構(gòu)出具了意見，原告需要二次手術(shù)，費用必然發(fā)生，因此，本院酌情確定其二次手術(shù)費6000元。
對于原告請求的營養(yǎng)費其請求3500元，因原告受傷后住院手術(shù)治療，且醫(yī)療機構(gòu)出具了證明，需加強營養(yǎng)，故本院對原告的營養(yǎng)費確定3000元為宜。
以上各項損失共計128406.48元。
對于原告要求按照其河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司職工月工資3500元計算誤工費、護(hù)理費的主張，其向本院提供了事故前12個月的工資表，該12個月的工資表上除2012年2月份外其它月份均顯示出勤天數(shù)為31天，被告提出異議，且也與常理不符，故本院對原告的該項主張不予支持。對原告要求出院后護(hù)理費，原告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證實，故本院對原告謝某某的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，該事故車輛在被告保險公司投保了第三者強制險，保險單號為×××，依照保險合同約定責(zé)任限額內(nèi)的死亡傷殘、醫(yī)藥費、財產(chǎn)損失共計賠償限額為122000元，原告的各項損失為128406.48元，故其損失應(yīng)先由冀D×××××重型自卸貨車的保險人即民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償，即被告保險公司賠償原告謝某某122000元，事故發(fā)生后，被告趙某某已給付原告17800元，故該費用應(yīng)從原告的賠償款中予以扣除，由保險公司支付給被告趙某某，即被告保險公司賠償原告謝某某104200元，給付被告趙某某墊付款17800元。該事故車輛還在萬合集團(tuán)購買安全基金，賠償限額為500000元，原告的各項損失除去保險公司賠付的122000元，下余6406.48元，按照雞澤縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，原告對此次事故無責(zé)任，被告麻某某負(fù)全部責(zé)任，故下余的6406.48元應(yīng)由被告萬合集團(tuán)承擔(dān)。被告麻某某、趙某某、華某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告保險公司辯稱的原告所提供的診斷證明上二人護(hù)理、加強營養(yǎng)不是同一人書寫，庭審中，本院給其7日時間提出書面申請進(jìn)行鑒定，否則視為同意對方的觀點，在規(guī)定期限內(nèi)被告并未提出申請，故本院對被告保險公司辯稱的該主張不予支持。對于保險公司辯稱的不承擔(dān)訴訟費，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，本案中，保險公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費、鑒定費、二次手術(shù)費、交通費等各項損失共計104200元；
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司給付被告趙某某墊付款17800元；
三、被告萬合集團(tuán)股份有限公司賠付原告謝某某6406.48元；
四、被告麻某某、趙某某、邯鄲市交通運輸集團(tuán)華某運業(yè)有限公司不承擔(dān)責(zé)任；
五、駁回原告謝某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3549元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2740元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)809元。

審判長：范慧新
審判員：常靜
審判員：張勝敏

書記員：牛懷賓