謝某
白秋發(fā)（北京鈞石律師事務(wù)所）
牛某某
李興國(guó)（黑龍江虎林寶東法律服務(wù)所）

原告:謝某，男，58歲。
委托代理人:白秋發(fā)，北京市鈞石律師事務(wù)所律師。
被告:牛某某，男，28歲。
委托代理人:李興國(guó)，虎林市寶東法律服務(wù)所法律工作者。
原告謝某與被告牛某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告謝某及其委托代理人白秋發(fā)、被告牛某某及其委托代理人李興國(guó)到庭參加訴訟；后因案情復(fù)雜，依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年8月16日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告謝某及其委托代理人白秋發(fā)、被告牛某某及其委托代理人李興國(guó)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告牛某某立即給付原告購(gòu)車款50，000元；2.要求被告以中國(guó)人民銀行同期同類借款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)給付2009年11月15日后至實(shí)際給付之日期間的逾期付款損失；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2009年8月14日，原、被告雙方簽訂《車輛買賣協(xié)議書》，約定原告將自有的黑G932××豪沃牌汽車轉(zhuǎn)讓給被告，價(jià)款為人民幣200，000元，被告已給付原告150，000元，剩余50，000元當(dāng)日被告出具欠條，該款至今未給付。
原告遂提起訴訟。
被告牛某某辯稱，原、被告雙方簽訂《車輛買賣協(xié)議》屬實(shí)。
原告主張購(gòu)車余款50，000元已過(guò)法定2年訴訟時(shí)效。
該車價(jià)款200，000元，當(dāng)時(shí)因被告沒(méi)錢給付，原告找到一個(gè)叫劉××的人，劉××借給牛某某150，000元，并將該款直接給付原告，余欠50，000元，由被告為原告出具欠條。
協(xié)議簽訂后，原告答應(yīng)用車干活賺錢抵頂欠款，但車在被告手中三個(gè)月內(nèi)期間，沒(méi)用被告干一天活，造成被告損失500，000元。
原告于2009年10月中旬提出將車還給劉××，后車被劉××開(kāi)走。
被告認(rèn)為，原、被告之間帳目已結(jié)清。
根據(jù)雙方簽訂協(xié)議約定，車款三個(gè)月內(nèi)還清，如未還清車歸原告所有。
車已經(jīng)抵頂給第三人，剩余的50，000元購(gòu)車款應(yīng)當(dāng)由劉××負(fù)責(zé)給付；2012年被告接到法院支付令，從此之后就不了了之。
直到接到本案?jìng)髌辈胖辣黄鹪V。
綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)3，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性有異議，本院經(jīng)與原件核實(shí)后，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)4，被告牛某某不予認(rèn)可，因只有證人本人陳述，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故不予確認(rèn)。
被告牛某某未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告牛某某在原告謝某處賒購(gòu)車輛并與原告簽訂《車輛買賣協(xié)議書》，交付部分價(jià)款后，于當(dāng)日為原告出具50，000元欠據(jù)，后原告將車輛實(shí)際交付給牛某某，原告與被告之間已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系。
該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，牛某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告價(jià)款。
雙方在《車輛買賣協(xié)議書》中約定欠款三個(gè)月內(nèi)還清，2012年2月28日原告向虎林市人民法院申請(qǐng)支付令，要求牛某某給付購(gòu)車款人民幣50，000元整，牛某某于2012年3月20日向法院提出異議，異議書中未對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判”，故被告不能在本次訴訟中以訴訟時(shí)效向原告提出抗辯；關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，因本案系買賣合同糾紛，合同當(dāng)事人系本案原、被告雙方，被告牛某某在案外人劉××處借款償還原告部分購(gòu)車款，系涉及民間借貸的另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)牛某某要求案外人劉××償還本案車款的抗辯主張，不予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故原告可自被告違約之日，即2009年11月15日起按上述規(guī)定向被告主張違約金。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牛某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告謝某購(gòu)車款50，000元及逾期付款違約金[違約金自2009年8月14日起按本金50，000元、年利率8.316%（中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%）給付至欠款實(shí)際給付之日止]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告牛某某在原告謝某處賒購(gòu)車輛并與原告簽訂《車輛買賣協(xié)議書》，交付部分價(jià)款后，于當(dāng)日為原告出具50，000元欠據(jù)，后原告將車輛實(shí)際交付給牛某某，原告與被告之間已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系。
該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，牛某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告價(jià)款。
雙方在《車輛買賣協(xié)議書》中約定欠款三個(gè)月內(nèi)還清，2012年2月28日原告向虎林市人民法院申請(qǐng)支付令，要求牛某某給付購(gòu)車款人民幣50，000元整，牛某某于2012年3月20日向法院提出異議，異議書中未對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判”，故被告不能在本次訴訟中以訴訟時(shí)效向原告提出抗辯；關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，因本案系買賣合同糾紛，合同當(dāng)事人系本案原、被告雙方，被告牛某某在案外人劉××處借款償還原告部分購(gòu)車款，系涉及民間借貸的另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)牛某某要求案外人劉××償還本案車款的抗辯主張，不予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故原告可自被告違約之日，即2009年11月15日起按上述規(guī)定向被告主張違約金。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牛某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告謝某購(gòu)車款50，000元及逾期付款違約金[違約金自2009年8月14日起按本金50，000元、年利率8.316%（中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%）給付至欠款實(shí)際給付之日止]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元由被告牛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑紅梅
審判員：張茂禮
審判員：劉明艷

書記員：叢義廣