原告謝文豐，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬學(xué)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝齊，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。

原告謝文豐與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝文豐及其委托代理人吳景蘭、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人謝齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月9日6時(shí)30分，原告駕駛冀B×××××牌號(hào)重型倉柵式貨車，自吉林省德惠市至河北省灤南縣運(yùn)送飼料途中，在G25長深高速與贛A×××××牌號(hào)貨車相撞，造成雙方車輛、貨物及路產(chǎn)受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型倉柵式貨車為原告按揭貸款方式購置，暫登記于唐山開平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)名下，該車輛實(shí)際所有人為原告。該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。現(xiàn)原告依法提起訴訟，要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失82500元、公估費(fèi)4200元、施救費(fèi)9600元、拖車費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失1220元，共計(jì)103520元。
被告辨稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本案涉及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，原告主張車輛損失應(yīng)提供東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司提供的放棄保險(xiǎn)權(quán)益的書面證明。在我公司核實(shí)兩證有效的情況下，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的事故損失，我公司依法承擔(dān)責(zé)任。如果被保險(xiǎn)車輛超載行駛，我公司對(duì)本車損失免賠5%。公估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不予承擔(dān)。原告提供的車損公估報(bào)告系原告單方委托形成的，未通知我公司參與公估過程，且原告未提供維修發(fā)票對(duì)車損數(shù)額予以佐證，我公司對(duì)該公估結(jié)論不予認(rèn)可。原告提供的拖車費(fèi)票據(jù)的開票日期為2013年11月22日，與本次事故不具有關(guān)聯(lián)性，且收款方為個(gè)人，不具有合法施救資質(zhì)，個(gè)人收取施救費(fèi)不符合相關(guān)法律規(guī)定，我公司不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年8月31日，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為為原告謝文豐所有的冀B×××××牌號(hào)車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為139000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元）以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2012年9月1日0時(shí)至2013年8月31日24時(shí)，原告交納了相關(guān)保費(fèi)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單的特別約定條款約定，本保險(xiǎn)合同第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司于2013年6月20日聲明由唐山開平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)領(lǐng)取冀B×××××牌號(hào)車的保險(xiǎn)理賠款。冀B×××××牌號(hào)車的行駛證車主為唐山開平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)，原告為該車的實(shí)際所有人，唐山開平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)與原告約定，與該車相關(guān)的所有債權(quán)債務(wù)由原告負(fù)責(zé)。
2013年4月9日6時(shí)30分，原告謝文豐駕駛冀B×××××牌號(hào)車沿G25長深高速行駛至長春方向261公里處時(shí)追撞贛A×××××牌號(hào)車，造成車輛、貨物及路產(chǎn)受損的交通事故。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為施救冀B×××××牌號(hào)車支付施救費(fèi)9600元。經(jīng)唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估，冀B×××××牌號(hào)車在此事故中的損失為82500元。原告支付公估費(fèi)4200元。另原告賠付路產(chǎn)損失1220元。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、道路交通事故認(rèn)定書、公路賠（補(bǔ)）償通知書、路產(chǎn)賠償憑證、東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司證明、唐山開平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)與原告的協(xié)議書等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為冀B×××××牌號(hào)車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，且原、被告雙對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，該被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人為原告，原告對(duì)該被保險(xiǎn)車輛享有完全的保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)對(duì)原告此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告合法有效，對(duì)其公估的車損數(shù)額82500元，本院予以確認(rèn)。冀B×××××牌號(hào)車車損82500元應(yīng)先扣除事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，剩余損失82400由被告在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。路產(chǎn)損失1220元應(yīng)由被告在較強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付。公估費(fèi)4200元和施救費(fèi)9600元是為了確定和減少原告車輛損失而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告訴請(qǐng)的拖車費(fèi)6000元，并非本次事故所產(chǎn)生的合理必要費(fèi)用，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司給付原告謝文豐保險(xiǎn)理賠款97420元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1120元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 張國強(qiáng)