謝某某
周永雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
楊某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告謝某某。
委托代理人周永雄，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告楊某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司。
代表人張翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告謝某某訴被告楊某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司（以下簡稱財(cái)保資陽中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告訴至本院。本院受理后，依法由審判員張峰獨(dú)任審判開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某委托代理人周永雄，被告財(cái)保資陽中心支公司委托代理人高超到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
因被告楊某某經(jīng)傳票傳喚拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。上述證據(jù)，原告和被告財(cái)保資陽中心支公司在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、十一，被告財(cái)保資陽中心支公司無異議，該八份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。被告財(cái)保資陽中心支公司證據(jù)二，原告無異議，該份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)八、證據(jù)九，被告財(cái)保資陽中心支公司有異議，認(rèn)為上述兩份證據(jù)不真實(shí)。經(jīng)審查，上述兩份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，且被告不予認(rèn)可，故該證的證明效力，本院不予確認(rèn)。原告證據(jù)十，被告財(cái)保資陽中心支公司有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論有瑕疵。經(jīng)審查，該證系由具有鑒定資質(zhì)的部門依法做出的鑒定報(bào)告，鑒定過程合法，結(jié)論明確，且被告財(cái)保資陽中心支公司沒有反證予以反駁，也沒有申請重新鑒定，故該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。被告財(cái)保資陽中心支公司證據(jù)一，原告有異議，認(rèn)為其不真實(shí)，經(jīng)審查，該證系被告財(cái)保資陽中心支公司提供的筆錄一份，擬證明本次事故肇事車輛涉嫌逃逸，但該筆錄與交警作出的責(zé)任認(rèn)定相悖，故該證的證明效力，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告謝某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財(cái)保資陽中心支公司在川X號車機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告楊某某依法全部承擔(dān)，被告財(cái)保資陽中心支公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。庭審中，原告自愿放棄陪護(hù)人員床位費(fèi)720元、器具費(fèi)150元的訴請，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)73601.08元、殘疾賠償金19528.20元、護(hù)理費(fèi)7083.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、資料費(fèi)62.50元的訴請，被告財(cái)保資陽中心支公司無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。原告沒有提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合實(shí)際情況，原告因事故受傷確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院對此酌情予以支持，具體數(shù)額以300元為宜。本次事故給原告帶來了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、事故?zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金10000元并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。本案鑒定費(fèi)，系原告在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必須費(fèi)用，被告財(cái)保資陽中心支公司未提交該鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的證據(jù)，故其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。
綜上，原告謝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113015.68元［醫(yī)療費(fèi)73601.08元、護(hù)理費(fèi)7083.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、殘疾賠償金19528.20元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元、資料費(fèi)62.50元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告謝某某損失合計(jì)113015.68元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在其為川X號小型普通客車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41912.10元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下31912.10元（含精神撫慰金10000元）］，扣減被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司已支付的10000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告謝某某31912.10元。剩余71103.58元，由被告楊某某賠償。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由楊某某賠償?shù)?1103.58元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在其為川X號小型普通客車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付71103.58元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2587元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司負(fù)擔(dān)2487元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告謝某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財(cái)保資陽中心支公司在川X號車機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告楊某某依法全部承擔(dān)，被告財(cái)保資陽中心支公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。庭審中，原告自愿放棄陪護(hù)人員床位費(fèi)720元、器具費(fèi)150元的訴請，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)73601.08元、殘疾賠償金19528.20元、護(hù)理費(fèi)7083.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、資料費(fèi)62.50元的訴請，被告財(cái)保資陽中心支公司無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。原告沒有提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合實(shí)際情況，原告因事故受傷確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院對此酌情予以支持，具體數(shù)額以300元為宜。本次事故給原告帶來了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、事故?zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金10000元并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。本案鑒定費(fèi)，系原告在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必須費(fèi)用，被告財(cái)保資陽中心支公司未提交該鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的證據(jù)，故其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。
綜上，原告謝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113015.68元［醫(yī)療費(fèi)73601.08元、護(hù)理費(fèi)7083.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、殘疾賠償金19528.20元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元、資料費(fèi)62.50元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告謝某某損失合計(jì)113015.68元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在其為川X號小型普通客車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41912.10元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下31912.10元（含精神撫慰金10000元）］，扣減被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司已支付的10000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告謝某某31912.10元。剩余71103.58元，由被告楊某某賠償。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由楊某某賠償?shù)?1103.58元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司在其為川X號小型普通客車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付71103.58元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2587元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司負(fù)擔(dān)2487元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭