原告謝某方，女，生于1947年10月10日，漢族，住四川省西充縣。
委托代理人馬勇，西充縣義興法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某，男，生于1968年7月16日，漢族，住四川省樂山市峨眉山市。
被告眉山一大物流有限公司，住所地眉山市東坡區(qū)鐵環(huán)路。
法定代表人李江波。
委托代理人周波，公司員工。
被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市東坡區(qū)東坡大道東坡湖廣場(chǎng)三期二幢一層。
負(fù)責(zé)人譚榮富，職務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人李佐洪，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。

原告謝某方訴被告吳某某、眉山一大物流有限公司、中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平某某保眉山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由審判員代先洪適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某方的委托代理人馬勇、被告吳某某、眉山一大物流有限公司的委托代理人周波、平某某保眉山支公司的委托代理人李佐洪到庭參加訴訟。2014年11月24日，因本起交通事故的另兩位傷者羅小蘋、吳安敏尚未向本院提起訴訟，本院裁定中止本案訴訟。本案現(xiàn)已恢復(fù)審理并審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月2日11時(shí)15分許，被告吳某某駕駛川Z26688號(hào)“東風(fēng)”牌中型倉(cāng)柵式貨車，從成都往雅安方向行駛，行至京昆高速公路1926km＋150m路段處時(shí)，與前方因交通事故等待通行的由謝小慶駕駛的渝AUP777號(hào)“路虎”牌小型越野客車發(fā)生首尾碰撞后，再與由楊福正駕駛的川AT2028號(hào)“東南”牌小型轎車發(fā)生碰撞，進(jìn)而與前方因交通事故等待通行的由田旭明駕駛的魯M9Y662號(hào)小型普通客車、蔣波駕駛的川AL941N號(hào)小型轎車、曾敏駕駛的川A06D07號(hào)小型轎車、許蔚寰駕駛的川A3Y879號(hào)小型轎車、趙思維駕駛的川A4Z735號(hào)小型轎車、姜元明駕駛的川A6Q620號(hào)轎車、胡強(qiáng)駕駛的川AV1H61號(hào)小型轎車、王烈駕駛的川AG3W84號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告謝某方及當(dāng)事人謝碧榮、蒙秀均、楊福正、羅小蘋、吳安敏、陳守貴受傷的交通事故。此事故經(jīng)四川
省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)成雅高速公路二大隊(duì)作出系列交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告吳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，其中在川公交高認(rèn)字第（2014）006號(hào)交通事故認(rèn)定書中明確確認(rèn)：被告吳某某在此事故中存在駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為是造成事故的直接原因。原告受傷當(dāng)日，被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為：1、脾臟挫傷；2、多發(fā)肋骨骨折；3、多處軟組織挫傷。原告謝某方在雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院住院期間，被告吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)9230.36元。原告謝某方在雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院實(shí)際住院治療12天后，經(jīng)四川大學(xué)華西醫(yī)院檢查后入住西充縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，7天后好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨訪等。原告謝某方后期治療期間，自行支出醫(yī)療費(fèi)11460.92元。2014年7月1日，原告?zhèn)麣埑潭冉?jīng)南充通正司法鑒定中心鑒定為十級(jí)，繼續(xù)治療費(fèi)鑒定為2000元，原告支出鑒定費(fèi)2500元。川Z26688號(hào)“東風(fēng)”牌中型倉(cāng)柵式貨車由被告吳某某掛靠被告眉山一大物流有限公司經(jīng)營(yíng)，登記車主為眉山一大物流有限公司，實(shí)際車主、使用人為被告吳某某，該車在被告平某某保眉山支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和最高賠償限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告謝某方系農(nóng)村居民，生于1947年10月10日，交通事故發(fā)生時(shí)已年滿66歲。本案中，傷者謝碧榮、蒙秀均、楊福正、陳守貴因傷情較輕，明確表示就其損失不再向法院主張相關(guān)權(quán)利；傷者羅小蘋的損失經(jīng)本院（2015）名山民初字第387號(hào)案確認(rèn)為104470.93元；傷者吳安敏的損失經(jīng)本院（2015）名山民初字第470號(hào)案確認(rèn)為6469.25元。
本案在審理過程中，因當(dāng)事人各方不愿意調(diào)解，致調(diào)解未能進(jìn)行。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告謝某方在事故中遭受人身?yè)p害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身?yè)p害計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)，本院對(duì)原告謝某方各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)20691.28元（其中被告吳某某墊付9230.36元）、護(hù)理費(fèi)1531.4元（80.6元／天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元（30元／天×12天＋10元／天×7天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金11053元（7895元／年×14年×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2500元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、交通費(fèi)酌定為500元，合計(jì)41205.68元。因原告謝某方已年滿66歲，屬被扶養(yǎng)人對(duì)象，對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖藯l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任……”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被告吳某某駕駛川Z26688號(hào)“東風(fēng)”牌中型倉(cāng)柵式貨車釀成交通事故并負(fù)本案全部責(zé)任，該車已在被告平某某保眉山支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)雙方均有約束力。原告損失與本次交通事故其他傷者損失之和也未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額與商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和1122000元，因此原告損失扣除不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的鑒定費(fèi)2500元后金額為38705.68元，此款應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部由被告平某某保眉山支公司賠償。本案中，被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9230.36元扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)2500元、案件受理費(fèi)1683元后，被告吳某某實(shí)際墊付5047.36元，應(yīng)由平某某保眉山支公司直接支付；原告謝某方抵扣被告吳某某墊付費(fèi)用及應(yīng)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1683元后實(shí)際損失為33658.32元（41205.68－9230.36＋1683），應(yīng)由平某某保眉山支公司賠償。本起交通事故中，被告吳某某經(jīng)交警部門認(rèn)定未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛的行為是造成事故的直接原因，其他無責(zé)車輛對(duì)原告后果的產(chǎn)生沒有直接的因果關(guān)系，在事故中不承擔(dān)責(zé)任，無需在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因此對(duì)被告吳某某、平某某保眉山支公司主張本案無責(zé)車輛應(yīng)納入本案一并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某方33658.32元，支付被告吳某某5047.36元；
二、駁回原告謝某方的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1683元，由被告吳某某、眉山一大物流有限公司負(fù)擔(dān)（已在判項(xiàng)中抵扣處理，不再支付）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

審判員　　代先洪

書記員：馬德黎