原告：許美某，女，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托代理人（特別授權）：鄧承斌，掇刀區(qū)掇刀石法律事務所法律工作者。
被告：汪發(fā)生，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。

原告許美某與被告汪發(fā)生機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄧承斌，被告汪發(fā)生到庭參加訴訟。本案在審理過程中裁定準予原告對被告謝星梅、畢超、唐金玉、畢中恒撤回起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告汪發(fā)生賠償原告因機動車責任事故造成的各項經濟損失769040.1元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年7月7日11時50分，畢孝清駕駛鄂H2H508勁隆二輪摩托車（乘坐陳雨濤、原告許美某）沿219省道由西向東行駛至10Km+900m路段，撞上停在路邊的被告汪發(fā)生駕駛的鄂H15383王牌中型貨車左后尾部，造成車輛受損，陳某某當場死亡，原告許美某受傷的交通事故。經交警部門認定：畢孝清承擔事故的主要責任，被告汪發(fā)生承擔事故的次要責任，陳某某、原告許美某無責任。事故發(fā)生后，原告許美某被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療88天，經荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳樗募?，賠償指數(shù)70%，誤工期為365日，護理依賴程度等級為大部分護理依賴。被告汪發(fā)生未履行任何賠償義務。為維護原告合法權益，具狀成訴。
被告汪發(fā)生辯稱，停車未違反交通規(guī)則，不應該承擔此次事故的賠償責任，對交警部門事故認定的原因有異議，原告許美某應承擔責任；未履行任何賠償義務不屬實，已向交警部門支付交通事故墊付款58000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于雙方當事人對交通事故發(fā)生經過沒有爭議，本院予以確認。雙方當事人對道路交通事故認定有爭議，被告認為原告與駕駛員畢孝清交談是誘發(fā)事故原因之一，其應該承擔相應的責任，但未提交證據予以證明，故對被告的異議不予采納；被告認為其停車未違反交通法規(guī)，不應該承擔此次事故的賠償責任，但被告未在法定期限內復核，也未提交證據證明其不應擔責，故對被告的異議不予采納。關于被告汪發(fā)生是否履行部分賠償義務的事實，被告稱已向交警部門給付58000元交通事故墊付款，雖未提供相關票據，但原告稱其已在交警部門領取醫(yī)療費30000元，故對原告受領30000元予以認可。
經審理查明：原告所述交通事故發(fā)生經過、入院治療及2016年1月22日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)樗痉ㄨb定意見，被告無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后交警部門認定：畢孝清承擔事故的主要責任，汪發(fā)生承擔事故的次要責任，陳某某、許美某無責任。
另查明：鄂H15383王牌中型貨車為汪發(fā)生所有，鄂H2H508勁隆二輪摩托車為畢孝清所有，二車均未投保交強險。原告許美某已在交警部門領取被告支付的醫(yī)療費30000元。原告許美某為農業(yè)戶口。
以上事實，有事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、鑒定書、戶口簿證明等及當事人陳述等證據在卷證實。
本院認為：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，公安交通管理部門在進行現(xiàn)場勘驗、調查取證后制作了《交通事故責任認定書》，被告無證據證實事故經過與交警部門認定不符，交警部門的事故責任認定本院予以確認；根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北桓嫖赐侗＝粡婋U，應在第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，超出限額外的損失，按照道路交通安全法第七十六條規(guī)定的侵權責任承擔；本案《交通事故責任認定書》中認定被告負事故次要責任，故酌情認定被告承擔30%的賠償責任。
原告的各項損失經依法核準確認為：1、醫(yī)療費99855.8元；2、住院伙食補助費1760元（20元/天×88天），超過部分不予支持；3、護理費，原告主張護理費包括住院期間88天和出院20年，但護理期限最長不能超過20年，結合原告?zhèn)?、司法鑒定意見及護理依賴程度酌定5年的護理費為114916元（28729元/年×80%×5年），關于5年后護理費用另行主張；4、誤工費，原告主張誤工時間為住院天數(shù)和司法鑒定意見365天，但受害人因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，則原告誤工天數(shù)為199天（從2015年7月7日至2016年1月21日止），故原告誤工費為14289.29元（26209元/年÷365天×199天），超過部分不予支持；5、傷殘賠償金151886元（10849×70%×20年）；6、鑒定費2280元；7、交通費應以正式票據為憑，原告主張1500元未提供正式票據，于法無據，不予支持；8、結合侵權人的過錯程度及所造成的行為后果，精神撫慰金酌定為8000元，超過部分不予支持。比照交強險，上述1-2項合計為101615.8元；3-8項合計為291371.29元，上述合計392987.09元。
同乘人陳某某的損失經本院另案查明為：1、喪葬費17868元；2、死亡賠償金216980元；3、精神損害撫慰金20000元。
上述1-3項合計為254848元。比照交強險在傷殘死亡賠償限額項下，原告與陳某某的損失總和為546219.29元，二人所占損失比例分別約為53.34%和46.66%。
被告應承擔交強險項下68674元及超過限額剩余30%的比例為97293.93元【（392987.09–68674）×30%】，合計為165967.93元，被告墊付原告許美某的醫(yī)療費30000元，原告予以認可，在本案中應予扣減，被告還應支付原告135967.93元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條，判決如下：

一、被告汪發(fā)生于本判決生效之日起十日內賠償原告許美某各項經濟損失135967.93元；
二、駁回原告許美某其他訴訟請求。
上述負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1180元，適用簡易程序減半收取590元，由被告汪發(fā)生負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 楊小瑜

書記員： 代金玉