蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告許紅軍與被告克東縣郵政局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

許紅軍
陳麗萍(黑龍江銘昊律師事務(wù)所)
周榮(黑龍江陳山律師事務(wù)所)
中國(guó)郵政集團(tuán)黑龍江省克東縣分公司
方印
趙建坤

原告許紅軍,男。
委托代理人陳麗萍,黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人周榮,黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)黑龍江省克東縣分公司,住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)春和社區(qū)。
負(fù)責(zé)人歷洪軍,該分公司經(jīng)理。
委托代理人方印,該經(jīng)理助理。
委托代理人趙建坤,男。
原告許紅軍與被告克東縣郵政局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告許紅軍及其訴訟代理人陳麗萍、周榮和被告中國(guó)郵政集團(tuán)黑龍江省克東縣分公司(以下簡(jiǎn)稱郵政克東公司)的訴訟代理人方印、趙建坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,解決勞動(dòng)糾紛,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則,依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、原告主張的2008年至2013年未帶薪年休假,要求被告支付折現(xiàn)款34,850.00元的請(qǐng)求,《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起開始實(shí)施,規(guī)定職工連續(xù)工作1年以上的即享受帶薪年休假,單位確因工作需要不能安排職工年休假的,經(jīng)職工同意可以不安排職工年休假,對(duì)職工應(yīng)休未休年休假,單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付年休假工資報(bào)酬。由此可見,未休年休假工資屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?關(guān)于特殊時(shí)效的規(guī)定,即因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受時(shí)效限制,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自終止之日起一年內(nèi)提出?;?,原告要求被告支付未休年休假工資是在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,其不受一年的時(shí)效限制,故對(duì)原告這一主張應(yīng)予支持。在審理過程中,經(jīng)釋明,被告在指定期限內(nèi)未能提供2012年6月份之前的原告工資明細(xì)表,故2008年至2012年6月份以前的實(shí)發(fā)工資以原告提供的作為計(jì)算基數(shù)計(jì)算,被告已支付9,257.92元,被告還應(yīng)支付原告未休年休假工資18,596.28元,故對(duì)原告多主張的16,253.72元,不予支持;二、原告主張的2008年至2014年5月周休日工資69,991.25元及2008年至2014年法定假日工資27,689.64元的請(qǐng)求。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日,休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的,支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;用人單位在法定休假日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假,法定休假日安排勞動(dòng)者工作的,支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。本案中,原告自2008年至2014年在被告單位從事守衛(wèi)經(jīng)警工作,在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警期間,被告作為用人單位未有按《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定安排原告周休日和法定假日休息,原告雖未休假,但被告已支付部分周休日加班費(fèi)的情況下,則應(yīng)把被告已支付的工資基數(shù)予以扣除,被告應(yīng)支付原告2008年至2013年周休日和2008年至2014年法定假日不足部分的工資。經(jīng)計(jì)算,被告應(yīng)支付原告周休日工資報(bào)酬34,664.48元,對(duì)原告多主張的35,326.77元本院不予支持;被告應(yīng)支付原告法定假日期間的工資報(bào)酬24,165.77元,對(duì)原告多主張的3,523.87元不予支持;三、原告要求被告支付2008年1月至2014年10月加班加點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬285,427.67元的主張,根據(jù)原、被告2008年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同,該合同明確規(guī)定了原告的工作內(nèi)容為守衛(wèi)經(jīng)警,工作時(shí)間為晚17:00時(shí)至第二天早7:00時(shí),在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警的時(shí)間段,被告按每日支付給原告15.00元的補(bǔ)助,原告對(duì)此不持異議,可見,在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警期間,被告在支付原告工資的基礎(chǔ)上,每日又支付給原告15.00元的補(bǔ)助,該補(bǔ)助應(yīng)視為被告給原告支付了勞動(dòng)報(bào)酬,原告當(dāng)時(shí)也予以認(rèn)可,故不能認(rèn)定被告在原告從事門衛(wèi)經(jīng)警期間未支付給原告加班加點(diǎn)工資,對(duì)原告的這一主張本院不予支持;四、原告要求被告支付2013年5月27日至2014年10月加班加點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬110,906.64元的主張,2013年5月27日被告在原告從事的守衛(wèi)經(jīng)警工作沒有變動(dòng)的情況下,又給原告增加了押運(yùn)工作,押運(yùn)工作的時(shí)間是每周2天押運(yùn),工作時(shí)間是上午2小時(shí)左右,下午2小時(shí)左右,2天守庫,工作時(shí)間是7:00時(shí)至12:00時(shí),每月還有6天的夜班守庫,原、被告雙方對(duì)此均不持有異議,可見,自2013年5月27日至2014年10月期間,被告給原告增加的工作,應(yīng)認(rèn)定為被告單方面變更勞動(dòng)合同內(nèi)容,對(duì)所增加的工作時(shí)間存在嚴(yán)重的超時(shí),雖然被告給原告支付了部分補(bǔ)助,但被告還應(yīng)按規(guī)定支付給原告超時(shí)未支付的部分工資。經(jīng)計(jì)算,被告應(yīng)支付原告超時(shí)工資22,443.83元,對(duì)原告多主張的88,462.81元,不予支持;五、原告要求被告給付3,550.00元班長(zhǎng)津貼的主張,被告對(duì)原告這一請(qǐng)求不持異議,并同意給付,本院對(duì)原告這一主張予以支持;六、原告要求被告給付應(yīng)獲得的住房公積金的主張,住房公積金屬社會(huì)保障范疇,其不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的范圍,且被告已足額為原告繳納了住房公積金,本院不予審理,故對(duì)原告這一訴訟請(qǐng)求,不予支持;七、關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的加班工資基數(shù)問題。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資,包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。根據(jù)該規(guī)定,在計(jì)算原告年休假、休息日及加班工資時(shí),應(yīng)按原告應(yīng)得工資計(jì)算,即以原告除去加班工資以外的月收入總額來計(jì)算原告的日工資。但被告已正常支付原告工作期間工資的情況下,則應(yīng)把已支付的工資基數(shù)予以扣除,被告還應(yīng)支付不足部分的工資。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,參照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?,《全國(guó)年節(jié)紀(jì)念日放假辦法》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告克東縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許紅軍2008年至2013年未休年休假工資報(bào)酬18,596.28元;支付原告2008年至2014年5月周休日工資報(bào)酬34,664.48元;支付原告法定假日期間的工資報(bào)酬24,165.77元;支付原告超時(shí)工資報(bào)酬22,443.83元;給付原告班長(zhǎng)津貼3,550.00元;以上合計(jì)103,420.36元。
二、駁回原告許紅軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,解決勞動(dòng)糾紛,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則,依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、原告主張的2008年至2013年未帶薪年休假,要求被告支付折現(xiàn)款34,850.00元的請(qǐng)求,《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起開始實(shí)施,規(guī)定職工連續(xù)工作1年以上的即享受帶薪年休假,單位確因工作需要不能安排職工年休假的,經(jīng)職工同意可以不安排職工年休假,對(duì)職工應(yīng)休未休年休假,單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付年休假工資報(bào)酬。由此可見,未休年休假工資屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?關(guān)于特殊時(shí)效的規(guī)定,即因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受時(shí)效限制,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自終止之日起一年內(nèi)提出?;?,原告要求被告支付未休年休假工資是在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,其不受一年的時(shí)效限制,故對(duì)原告這一主張應(yīng)予支持。在審理過程中,經(jīng)釋明,被告在指定期限內(nèi)未能提供2012年6月份之前的原告工資明細(xì)表,故2008年至2012年6月份以前的實(shí)發(fā)工資以原告提供的作為計(jì)算基數(shù)計(jì)算,被告已支付9,257.92元,被告還應(yīng)支付原告未休年休假工資18,596.28元,故對(duì)原告多主張的16,253.72元,不予支持;二、原告主張的2008年至2014年5月周休日工資69,991.25元及2008年至2014年法定假日工資27,689.64元的請(qǐng)求。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日,休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的,支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;用人單位在法定休假日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假,法定休假日安排勞動(dòng)者工作的,支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。本案中,原告自2008年至2014年在被告單位從事守衛(wèi)經(jīng)警工作,在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警期間,被告作為用人單位未有按《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定安排原告周休日和法定假日休息,原告雖未休假,但被告已支付部分周休日加班費(fèi)的情況下,則應(yīng)把被告已支付的工資基數(shù)予以扣除,被告應(yīng)支付原告2008年至2013年周休日和2008年至2014年法定假日不足部分的工資。經(jīng)計(jì)算,被告應(yīng)支付原告周休日工資報(bào)酬34,664.48元,對(duì)原告多主張的35,326.77元本院不予支持;被告應(yīng)支付原告法定假日期間的工資報(bào)酬24,165.77元,對(duì)原告多主張的3,523.87元不予支持;三、原告要求被告支付2008年1月至2014年10月加班加點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬285,427.67元的主張,根據(jù)原、被告2008年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同,該合同明確規(guī)定了原告的工作內(nèi)容為守衛(wèi)經(jīng)警,工作時(shí)間為晚17:00時(shí)至第二天早7:00時(shí),在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警的時(shí)間段,被告按每日支付給原告15.00元的補(bǔ)助,原告對(duì)此不持異議,可見,在原告從事守衛(wèi)經(jīng)警期間,被告在支付原告工資的基礎(chǔ)上,每日又支付給原告15.00元的補(bǔ)助,該補(bǔ)助應(yīng)視為被告給原告支付了勞動(dòng)報(bào)酬,原告當(dāng)時(shí)也予以認(rèn)可,故不能認(rèn)定被告在原告從事門衛(wèi)經(jīng)警期間未支付給原告加班加點(diǎn)工資,對(duì)原告的這一主張本院不予支持;四、原告要求被告支付2013年5月27日至2014年10月加班加點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬110,906.64元的主張,2013年5月27日被告在原告從事的守衛(wèi)經(jīng)警工作沒有變動(dòng)的情況下,又給原告增加了押運(yùn)工作,押運(yùn)工作的時(shí)間是每周2天押運(yùn),工作時(shí)間是上午2小時(shí)左右,下午2小時(shí)左右,2天守庫,工作時(shí)間是7:00時(shí)至12:00時(shí),每月還有6天的夜班守庫,原、被告雙方對(duì)此均不持有異議,可見,自2013年5月27日至2014年10月期間,被告給原告增加的工作,應(yīng)認(rèn)定為被告單方面變更勞動(dòng)合同內(nèi)容,對(duì)所增加的工作時(shí)間存在嚴(yán)重的超時(shí),雖然被告給原告支付了部分補(bǔ)助,但被告還應(yīng)按規(guī)定支付給原告超時(shí)未支付的部分工資。經(jīng)計(jì)算,被告應(yīng)支付原告超時(shí)工資22,443.83元,對(duì)原告多主張的88,462.81元,不予支持;五、原告要求被告給付3,550.00元班長(zhǎng)津貼的主張,被告對(duì)原告這一請(qǐng)求不持異議,并同意給付,本院對(duì)原告這一主張予以支持;六、原告要求被告給付應(yīng)獲得的住房公積金的主張,住房公積金屬社會(huì)保障范疇,其不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的范圍,且被告已足額為原告繳納了住房公積金,本院不予審理,故對(duì)原告這一訴訟請(qǐng)求,不予支持;七、關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的加班工資基數(shù)問題。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資,包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。根據(jù)該規(guī)定,在計(jì)算原告年休假、休息日及加班工資時(shí),應(yīng)按原告應(yīng)得工資計(jì)算,即以原告除去加班工資以外的月收入總額來計(jì)算原告的日工資。但被告已正常支付原告工作期間工資的情況下,則應(yīng)把已支付的工資基數(shù)予以扣除,被告還應(yīng)支付不足部分的工資。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,參照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?,《全國(guó)年節(jié)紀(jì)念日放假辦法》第二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告克東縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許紅軍2008年至2013年未休年休假工資報(bào)酬18,596.28元;支付原告2008年至2014年5月周休日工資報(bào)酬34,664.48元;支付原告法定假日期間的工資報(bào)酬24,165.77元;支付原告超時(shí)工資報(bào)酬22,443.83元;給付原告班長(zhǎng)津貼3,550.00元;以上合計(jì)103,420.36元。
二、駁回原告許紅軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元,由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):李峰
審判員:趙德新
審判員:孔德富

書記員:趙紋冉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top