許某芝
趙忱(黑龍江庚辰律師事務(wù)所)
徐某某
趙錫武(黑龍江杜興林律師事務(wù)所)
徐某某
王新國(guó)(黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所)
王成海
原告許某芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人趙忱,黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人趙錫武,黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人王新國(guó),黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告王成海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大慶市龍鳳區(qū)。
原告許某芝與被告徐某某、徐某某民間借貸糾紛一案,本院立案受理后,受被告徐某某的申請(qǐng),本院依法追加王成海為被告,適用普通程序于2015年1月21日及4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某芝及其委托代理人趙忱、被告徐景鳳及其委托代理人趙錫武、被告徐某某及其委托代理人王新國(guó)、被告王成海到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)四、王成海訴許井鳳、李桂江民間借貸糾紛一案法庭審理筆錄一份,欲證明被告徐某某對(duì)欠原告借款本金26萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可以及原告之前沒(méi)有起訴,徐某某沒(méi)有償還欠款的事實(shí)。該筆錄與本案第一次庭審被告徐某某矢口否認(rèn)向原告借款的事實(shí)前后自相矛盾,被告徐某某應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)。被告徐某某、徐某某質(zhì)證均認(rèn)為,原告欲證明的問(wèn)題筆錄中沒(méi)有體現(xiàn),筆錄是徐某某和王成海的對(duì)話。原告本案主體不適格。本案是徐某某和王成海的債權(quán)債務(wù),在(2012)龍商初字第303號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)體現(xiàn)。該案筆錄中提到的50萬(wàn)元的債務(wù)應(yīng)以證據(jù)為準(zhǔn),第一次開(kāi)庭徐某某已經(jīng)出示了還款說(shuō)明書(shū)。被告王成海質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)五、證人譚付、張國(guó)清出庭作證,欲證明2011年1月至2014年8月,原告和王成海每年雇傭其車輛去龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)找徐某某索要欠款。譚付證言的主要內(nèi)容為:許某芝和譚付連襟張國(guó)清是一個(gè)屯的,許某芝總雇傭張國(guó)清的車去索要欠款,后來(lái)張國(guó)清的車賣了,2013年之后就用證人的車到向陽(yáng)大屯要錢,共陸續(xù)去了四、五次。每次都是證人把許某芝送到龍鳳區(qū)向陽(yáng)大屯傻大盤(pán)的飯店,許某芝去要錢。張國(guó)清證言的主要內(nèi)容為:2011年左右,王成海讓證人開(kāi)車帶著他去向陽(yáng)大屯要錢,有時(shí)候也有許某芝,大概去了十多次,到2013年正月,證人不開(kāi)車了,就介紹譚付的車給二人。原告質(zhì)證認(rèn)為,證人證言客觀真實(shí),能夠證實(shí)原告持續(xù)向被告徐某某索要欠款的事實(shí),訴訟時(shí)效已中斷。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,兩名證人均沒(méi)有看到要錢的經(jīng)過(guò),證言缺少證明的親歷性,不能證明原告要證明的訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題。通過(guò)原告許某芝提供的證據(jù)四開(kāi)庭筆錄第六頁(yè)下數(shù)第四行記載,“王成海自借款到期后的頭兩年要過(guò)錢,最后一年沒(méi)有找到被告”,說(shuō)明根本沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)徐某某,并且該債務(wù)是王成海與徐某某之間發(fā)生的,王成海是債權(quán)人,徐某某是債務(wù)人,與許某芝無(wú)關(guān),本案原告主體不適格。該債務(wù)假設(shè)主體適格,也已經(jīng)還款并且超過(guò)了訴訟時(shí)效。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證人證言有異議。證人是單一的,沒(méi)有人證明是證人拉著王成海、許某芝去要的錢,兩個(gè)證人沒(méi)有直接接觸徐某某和李貴江。本案訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)了,證人證言虛假,不能成立。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,證人證言真實(shí)。
本院認(rèn)為,上述證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五,客觀真實(shí),相互印證,能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題,本院予以采信。
被告徐某某向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)一、還款說(shuō)明書(shū)復(fù)印件一份(與原件核對(duì)無(wú)異,原件退回),欲證明徐某某已經(jīng)將從王成海處借取的欠款返還,并且兩位擔(dān)保人的擔(dān)保資料都還給了擔(dān)保人,如果沒(méi)還錢,不可能取回?fù)?dān)保物。原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該份證據(jù)不知情,屬于被告王成海和被告徐某某所為,與本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)關(guān)。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性無(wú)異議,李桂江和徐某某房屋抵押,已經(jīng)取回了抵押手續(xù),結(jié)束了擔(dān)保的責(zé)任。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,該證據(jù)就是王成海答辯意見(jiàn)中提到的臘月27日,被告徐某某和她外甥來(lái)找王成海給出具的,其中“已在2011年12月末還清是被告后加的”。本院認(rèn)為,該份證據(jù)是被告徐景鳳本人書(shū)寫(xiě),內(nèi)容添加較為容易,且其內(nèi)容也無(wú)法體現(xiàn)徐某某將款項(xiàng)返還給了何人,王成海又是以中間人而非收款人的身份簽字,故該單一證據(jù)無(wú)法證實(shí)徐某某欲證明的問(wèn)題,本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、判決書(shū)復(fù)印件一份,欲證明本案的借款是從王成海處借取,王成海向被告徐某某索要債務(wù),可以確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案的債權(quán)債務(wù)人是王成海和徐某某,與許某芝無(wú)關(guān)。原告質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性無(wú)異議,判決中涉及的33000元款項(xiàng)是原告的,不是王成海的。原告認(rèn)可該33000元從原告的借款中扣除。被告徐某某質(zhì)證無(wú)異議。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,當(dāng)時(shí)是原告讓王成海起訴的。本院認(rèn)為,原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)出借的款項(xiàng)是其所有,被告王成海也認(rèn)可該款項(xiàng)是原告所有,故對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)三、證人李貴江出庭作證,證言主要內(nèi)容為:徐某某借王成海錢,李貴江用房產(chǎn)證抵押,擔(dān)保三萬(wàn)元,借款的第二年就把房產(chǎn)證返回了。
證據(jù)四、證人宋賢菊出庭作證,證言主要內(nèi)容為:徐某某2011年年底向證人借款10萬(wàn)元,徐某某敘述借款用途是給王成海還款,具體用途證人不清楚。
針對(duì)上述證據(jù)三、證據(jù)四的證人證言,原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)李桂江的證言真實(shí)性有異議,其對(duì)徐某某是向王成海的借款的敘述是主觀判斷。宋賢菊的證言和本案沒(méi)有關(guān)系。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,李桂江的證言可以證明原告和徐某某沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是和王成海的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,原告主體不適格。宋賢菊的證言可以證明徐某某還王成海借款的來(lái)源及用途。被告徐某某質(zhì)證無(wú)異議。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,李桂江和徐某某是結(jié)拜姐弟關(guān)系,當(dāng)時(shí)就把李桂江叫到了現(xiàn)場(chǎng),沒(méi)有把房產(chǎn)證給王成海。王成海不清楚徐某某向宋賢菊借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為,上述證人證言均無(wú)法直接證實(shí)被告徐某某已經(jīng)將款項(xiàng)返還的事實(shí),本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
基于原、被告的陳述和舉證,可以確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2007年,通過(guò)被告王成海的介紹,被告徐某某陸續(xù)從原告許某芝處借款,2010年左右,被告徐某某給原告出具欠條一張,主要內(nèi)容為:欠許(徐)桂芝本金26萬(wàn)元,月利息3分。保人房產(chǎn)作抵押,李桂江擔(dān)保33000元,徐某某擔(dān)保11萬(wàn)元。利息從2007年7月計(jì)算至2011年12月末,總利息307400元,一共本金567400元。在2011年12月末付款還清。以前小條都作廢。被告王成海以“中人”的身份簽字按手印。被告徐某某以擔(dān)保人的身份在上述欠條的復(fù)印件上簽字確認(rèn),但未辦理房屋抵押登記。原告自認(rèn)李桂江擔(dān)保的33000元借款,已經(jīng)以王成海的身份提起訴訟,并被法院判決確認(rèn),自愿在欠款總額中扣除該33000元本金及利息。
被告徐某某向法庭提交了“欠條”一張,內(nèi)容與原告提交的欠條除“在2011年12月末付款還清”和“已在2011年12月末付款還清”不同外,其他文字內(nèi)容均一致。徐某某主張本案的借貸關(guān)系是和王成海發(fā)生的,將全部欠款返還王成海后,因出具的欠條(即原告向法庭出示的欠條)不在王成海處,王成海讓被告徐某某按照原欠條抄寫(xiě)后簽字。被告王成海主張?jiān)摗扒窏l”是被告徐某某欲向其債務(wù)人索要債務(wù),讓王成海給出具的,其中“已在2011年12月末付款還清”是被告后添加的。
本院認(rèn)為,被告徐某某本人出具的欠條中已經(jīng)寫(xiě)明是欠付許某芝的借款,王成海是中間人的身份,王成海在庭審中亦認(rèn)可本案出借的款項(xiàng)是許某芝所有,故許某芝與徐某某之間的借貸關(guān)系能夠予以確認(rèn),本案中原告的主體適格,許某芝有權(quán)按照法律規(guī)定要求被告徐某某返還欠款。本院對(duì)被告徐某某關(guān)于是和王成海形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,原告主體不適格的辯稱不予采信。關(guān)于借款是否已經(jīng)返還的問(wèn)題,本院認(rèn)為,本案的借貸關(guān)系是原告與被告徐某某之間形成的,除有特別約定外,徐某某應(yīng)向原告本人返還借款,結(jié)合庭審及證據(jù)能夠認(rèn)定,徐某某沒(méi)有向原告返還過(guò)借款,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還的義務(wù)。徐某某辯稱已經(jīng)將款項(xiàng)返還王成海,其提供的直接證據(jù)僅為本人書(shū)寫(xiě)的、王成海以中間人身份簽字的“欠據(jù)”一張,且其敘述的還款日期與在(2012)龍商初字第303號(hào)案件庭審筆錄的陳述互相矛盾,上述證據(jù)不足以證實(shí)被告徐某某將款項(xiàng)返還被告王成海的事實(shí),被告徐某某和王成海有其他糾紛,可以另行處理,不影響被告徐某某對(duì)原告承擔(dān)返還借款的義務(wù),原告許某芝不要求被告王成海承擔(dān)責(zé)任,本院予以確認(rèn)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題,本院認(rèn)為,訴訟時(shí)效的設(shè)立的基本目的之一是為了督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力,以避免權(quán)力、義務(wù)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),而非剝奪權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利,實(shí)踐中,權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利,往往只發(fā)生在權(quán)利、義務(wù)人之間,權(quán)利人舉證及其困難,本案原告已經(jīng)舉證證實(shí)多次到被告徐某某的住處討要欠款,雖然被告徐某某予以否認(rèn),但原告的舉證已經(jīng)達(dá)到了高度的可能性,能夠認(rèn)定原告在持續(xù)的主權(quán)權(quán)利,訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷,本案未過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于本案的利息問(wèn)題,因借款本金為26萬(wàn)元,原告自愿扣除33000元的本金及利息,尚欠本金227000元。原、被告均敘述從2007年7月到2009年,陸續(xù)借款多筆,雙方在2011年出具的欠條中對(duì)全部借款的利息進(jìn)行了結(jié)算,但因雙方均未向法庭提交每次借款的相關(guān)憑證,無(wú)法確定每次具體借款的時(shí)間及數(shù)額,且雙方在借款合同中約定的月息3分也和借款合同中確認(rèn)的最終利息數(shù)額不符,按照公平原則,本院酌情參照銀行同期貸款利率四倍自2008年1月1日計(jì)算至2011年12月31日,利息共計(jì)支持233792元。自2011年12月31日,被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付逾期還款利息。關(guān)于被告徐某某的責(zé)任問(wèn)題,因原、被告簽訂擔(dān)保協(xié)議后并未辦理抵押登記,抵押合同無(wú)效,雙方在締結(jié)抵押合同的過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò),本院認(rèn)定被告徐某某對(duì)其擔(dān)保的11萬(wàn)元的借款的二分之一承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告徐某某返還原告許某芝借款本金227000元及利息(期中借款期限內(nèi)利息為233792元,2012年1月1日至本判決生效之日的利息以227000元為基數(shù),參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
二、被告徐某某對(duì)其擔(dān)保的11萬(wàn)元的二分之一即55000元承擔(dān)給付責(zé)任。
上述判項(xiàng)一、判項(xiàng)二,均于本判決生效之日起的十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告許某芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告徐某某、徐某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11086元,由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,上述證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五,客觀真實(shí),相互印證,能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題,本院予以采信。
被告徐某某向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)一、還款說(shuō)明書(shū)復(fù)印件一份(與原件核對(duì)無(wú)異,原件退回),欲證明徐某某已經(jīng)將從王成海處借取的欠款返還,并且兩位擔(dān)保人的擔(dān)保資料都還給了擔(dān)保人,如果沒(méi)還錢,不可能取回?fù)?dān)保物。原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該份證據(jù)不知情,屬于被告王成海和被告徐某某所為,與本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)關(guān)。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性無(wú)異議,李桂江和徐某某房屋抵押,已經(jīng)取回了抵押手續(xù),結(jié)束了擔(dān)保的責(zé)任。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,該證據(jù)就是王成海答辯意見(jiàn)中提到的臘月27日,被告徐某某和她外甥來(lái)找王成海給出具的,其中“已在2011年12月末還清是被告后加的”。本院認(rèn)為,該份證據(jù)是被告徐景鳳本人書(shū)寫(xiě),內(nèi)容添加較為容易,且其內(nèi)容也無(wú)法體現(xiàn)徐某某將款項(xiàng)返還給了何人,王成海又是以中間人而非收款人的身份簽字,故該單一證據(jù)無(wú)法證實(shí)徐某某欲證明的問(wèn)題,本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、判決書(shū)復(fù)印件一份,欲證明本案的借款是從王成海處借取,王成海向被告徐某某索要債務(wù),可以確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案的債權(quán)債務(wù)人是王成海和徐某某,與許某芝無(wú)關(guān)。原告質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性無(wú)異議,判決中涉及的33000元款項(xiàng)是原告的,不是王成海的。原告認(rèn)可該33000元從原告的借款中扣除。被告徐某某質(zhì)證無(wú)異議。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,當(dāng)時(shí)是原告讓王成海起訴的。本院認(rèn)為,原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)出借的款項(xiàng)是其所有,被告王成海也認(rèn)可該款項(xiàng)是原告所有,故對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)三、證人李貴江出庭作證,證言主要內(nèi)容為:徐某某借王成海錢,李貴江用房產(chǎn)證抵押,擔(dān)保三萬(wàn)元,借款的第二年就把房產(chǎn)證返回了。
證據(jù)四、證人宋賢菊出庭作證,證言主要內(nèi)容為:徐某某2011年年底向證人借款10萬(wàn)元,徐某某敘述借款用途是給王成海還款,具體用途證人不清楚。
針對(duì)上述證據(jù)三、證據(jù)四的證人證言,原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)李桂江的證言真實(shí)性有異議,其對(duì)徐某某是向王成海的借款的敘述是主觀判斷。宋賢菊的證言和本案沒(méi)有關(guān)系。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為,李桂江的證言可以證明原告和徐某某沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是和王成海的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,原告主體不適格。宋賢菊的證言可以證明徐某某還王成海借款的來(lái)源及用途。被告徐某某質(zhì)證無(wú)異議。被告王成海質(zhì)證認(rèn)為,李桂江和徐某某是結(jié)拜姐弟關(guān)系,當(dāng)時(shí)就把李桂江叫到了現(xiàn)場(chǎng),沒(méi)有把房產(chǎn)證給王成海。王成海不清楚徐某某向宋賢菊借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為,上述證人證言均無(wú)法直接證實(shí)被告徐某某已經(jīng)將款項(xiàng)返還的事實(shí),本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
基于原、被告的陳述和舉證,可以確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2007年,通過(guò)被告王成海的介紹,被告徐某某陸續(xù)從原告許某芝處借款,2010年左右,被告徐某某給原告出具欠條一張,主要內(nèi)容為:欠許(徐)桂芝本金26萬(wàn)元,月利息3分。保人房產(chǎn)作抵押,李桂江擔(dān)保33000元,徐某某擔(dān)保11萬(wàn)元。利息從2007年7月計(jì)算至2011年12月末,總利息307400元,一共本金567400元。在2011年12月末付款還清。以前小條都作廢。被告王成海以“中人”的身份簽字按手印。被告徐某某以擔(dān)保人的身份在上述欠條的復(fù)印件上簽字確認(rèn),但未辦理房屋抵押登記。原告自認(rèn)李桂江擔(dān)保的33000元借款,已經(jīng)以王成海的身份提起訴訟,并被法院判決確認(rèn),自愿在欠款總額中扣除該33000元本金及利息。
被告徐某某向法庭提交了“欠條”一張,內(nèi)容與原告提交的欠條除“在2011年12月末付款還清”和“已在2011年12月末付款還清”不同外,其他文字內(nèi)容均一致。徐某某主張本案的借貸關(guān)系是和王成海發(fā)生的,將全部欠款返還王成海后,因出具的欠條(即原告向法庭出示的欠條)不在王成海處,王成海讓被告徐某某按照原欠條抄寫(xiě)后簽字。被告王成海主張?jiān)摗扒窏l”是被告徐某某欲向其債務(wù)人索要債務(wù),讓王成海給出具的,其中“已在2011年12月末付款還清”是被告后添加的。
本院認(rèn)為,被告徐某某本人出具的欠條中已經(jīng)寫(xiě)明是欠付許某芝的借款,王成海是中間人的身份,王成海在庭審中亦認(rèn)可本案出借的款項(xiàng)是許某芝所有,故許某芝與徐某某之間的借貸關(guān)系能夠予以確認(rèn),本案中原告的主體適格,許某芝有權(quán)按照法律規(guī)定要求被告徐某某返還欠款。本院對(duì)被告徐某某關(guān)于是和王成海形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,原告主體不適格的辯稱不予采信。關(guān)于借款是否已經(jīng)返還的問(wèn)題,本院認(rèn)為,本案的借貸關(guān)系是原告與被告徐某某之間形成的,除有特別約定外,徐某某應(yīng)向原告本人返還借款,結(jié)合庭審及證據(jù)能夠認(rèn)定,徐某某沒(méi)有向原告返還過(guò)借款,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還的義務(wù)。徐某某辯稱已經(jīng)將款項(xiàng)返還王成海,其提供的直接證據(jù)僅為本人書(shū)寫(xiě)的、王成海以中間人身份簽字的“欠據(jù)”一張,且其敘述的還款日期與在(2012)龍商初字第303號(hào)案件庭審筆錄的陳述互相矛盾,上述證據(jù)不足以證實(shí)被告徐某某將款項(xiàng)返還被告王成海的事實(shí),被告徐某某和王成海有其他糾紛,可以另行處理,不影響被告徐某某對(duì)原告承擔(dān)返還借款的義務(wù),原告許某芝不要求被告王成海承擔(dān)責(zé)任,本院予以確認(rèn)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題,本院認(rèn)為,訴訟時(shí)效的設(shè)立的基本目的之一是為了督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力,以避免權(quán)力、義務(wù)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),而非剝奪權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利,實(shí)踐中,權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利,往往只發(fā)生在權(quán)利、義務(wù)人之間,權(quán)利人舉證及其困難,本案原告已經(jīng)舉證證實(shí)多次到被告徐某某的住處討要欠款,雖然被告徐某某予以否認(rèn),但原告的舉證已經(jīng)達(dá)到了高度的可能性,能夠認(rèn)定原告在持續(xù)的主權(quán)權(quán)利,訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷,本案未過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于本案的利息問(wèn)題,因借款本金為26萬(wàn)元,原告自愿扣除33000元的本金及利息,尚欠本金227000元。原、被告均敘述從2007年7月到2009年,陸續(xù)借款多筆,雙方在2011年出具的欠條中對(duì)全部借款的利息進(jìn)行了結(jié)算,但因雙方均未向法庭提交每次借款的相關(guān)憑證,無(wú)法確定每次具體借款的時(shí)間及數(shù)額,且雙方在借款合同中約定的月息3分也和借款合同中確認(rèn)的最終利息數(shù)額不符,按照公平原則,本院酌情參照銀行同期貸款利率四倍自2008年1月1日計(jì)算至2011年12月31日,利息共計(jì)支持233792元。自2011年12月31日,被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付逾期還款利息。關(guān)于被告徐某某的責(zé)任問(wèn)題,因原、被告簽訂擔(dān)保協(xié)議后并未辦理抵押登記,抵押合同無(wú)效,雙方在締結(jié)抵押合同的過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò),本院認(rèn)定被告徐某某對(duì)其擔(dān)保的11萬(wàn)元的借款的二分之一承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告徐某某返還原告許某芝借款本金227000元及利息(期中借款期限內(nèi)利息為233792元,2012年1月1日至本判決生效之日的利息以227000元為基數(shù),參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
二、被告徐某某對(duì)其擔(dān)保的11萬(wàn)元的二分之一即55000元承擔(dān)給付責(zé)任。
上述判項(xiàng)一、判項(xiàng)二,均于本判決生效之日起的十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告許某芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告徐某某、徐某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11086元,由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):楊文華
審判員:林淑芳
審判員:張迪
書(shū)記員:馬莎莎
成為第一個(gè)評(píng)論者