原告：許某。
法定代理人：孫某某，系許某之母。
委托訴訟代理人：王鳳金，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告：林某，xxxx年xx月xx日出生，住豐寧滿族自治縣。
法定代理人：林某某，系林某之父。
法定代理人：田某某，系林某之母。
委托訴訟代理人：劉玉璽，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)正平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：豐寧滿族自治縣土城逸夫?qū)嶒炐W(xué)，住所地豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)土城村。
負(fù)責(zé)人：宋澤芬，職務(wù)校長。
委托訴訟代理人：趙國山。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張湛鯤，河北天諍律師事務(wù)所律師。

原告許某與被告林某、豐寧滿族自治縣土城逸夫?qū)嶒炐W(xué)（以下簡稱土城小學(xué)）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的法定代理人孫某某、委托訴訟代理人王鳳金，被告林某的法定代理人田某某、委托訴訟代理人劉玉璽，被告土城小學(xué)的委托訴訟代理人趙國山，被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人張湛鯤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫(yī)療費13721.16元、護理費9600元、伙食補助費300元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費5118.90元、鑒定費2450元等各項損失60027元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告許某與被告林某均系土城小學(xué)同班學(xué)生。2016年10月9日中午吃完飯后，兩人和幾個同學(xué)在學(xué)校操場上玩，玩的過程中，兩人打了起來，被告林某將原告許某打倒在地，致原告許某左上肢橈骨頸骨折，傷后住院治療。被告土城小學(xué)在被告太平洋保險公司投保了校方責(zé)任險。此次事故給原告造成了經(jīng)濟損失和精神傷害，以致訴訟。
林某辯稱，原告所述與事實不符，當(dāng)天吃完午飯后在操場玩，原告先是挑釁被告并將被告摔倒，被告反擊時不小心將原告摔傷，學(xué)校有保安巡邏未及時發(fā)現(xiàn)打架，故原告存在主要過錯，學(xué)校存在管理不善的過錯。
土城小學(xué)辯稱，當(dāng)天學(xué)生午飯后先跑出去玩了，兩個學(xué)生打架的地點離監(jiān)控較遠(yuǎn)，午休有保安巡邏也未發(fā)現(xiàn)學(xué)生打架，且學(xué)校早已明令禁止學(xué)生摔跤，學(xué)生違反學(xué)校規(guī)章制度造成傷害與學(xué)校無關(guān)，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
太平洋保險公司辯稱，1.學(xué)校應(yīng)提供校方責(zé)任險保險合同證實學(xué)校與其存在保險合同關(guān)系，否則保險公司不承擔(dān)責(zé)任；2.原告屬限制行為能力人，如原告方無法舉證證實學(xué)校存在過錯則保險公司也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.原告摔傷是其壓制被告林某所致，本身存在過錯，同時學(xué)校明令禁止學(xué)生打架，原告與被告林某仍然打架，都具有過錯，而校方已盡到警示管理責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.保險公司不承擔(dān)本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：許某與林某系土城小學(xué)六年級四班學(xué)生。2016年10月9日午飯后休息時間，許某和林某在學(xué)校院內(nèi)玩耍過程中，二人言語不和繼而發(fā)生打斗，致許某受傷。許某傷后于同日被送到豐寧縣醫(yī)院檢查，隨即又經(jīng)北京積水潭醫(yī)院轉(zhuǎn)至北京朝陽急診搶救中心住院治療，醫(yī)院診斷為橈骨頸骨折（左側(cè)），同月12日出院。12月16日許某再次入北京朝陽急診搶救中心住院治療，同月19日出院。許某前后共支付住院費，門診診查費等醫(yī)療費用計13584.36元。許某傷情評定為十級殘。許某的其他損失依法核定為：護理費9600元（自受傷之日至醫(yī)囑截止的2017年1月15日計96天，每天100元），住院伙食補助費300元（6天每天50元），殘疾賠償金23838元（11919X20X10%），精神損害撫慰金5000元，交通費酌定3000元。以上許某的各項經(jīng)濟損失總計為55322.36元。
2016年9月1日，土城中心校作為被保險人統(tǒng)一為包括土城小學(xué)在內(nèi)的11所學(xué)校投保了太平洋保險公司的校方責(zé)任保險，每位學(xué)生每次事故賠償限額500000元。

本院認(rèn)為，原告許某與被告林某在校園內(nèi)中午休息時間，因言語不和發(fā)生廝打，期間被告土城小學(xué)的相關(guān)管理人員未能及時發(fā)現(xiàn)和采取有效措施制止，庭審中土城小學(xué)也未能提供有效證據(jù)證實其已盡到了相應(yīng)的管理責(zé)任，故對于原告損害后果的發(fā)生，被告土城小學(xué)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告許某和被告林某作為限制民事行為能力人，相互廝打中均有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告林某的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。
因被告土城小學(xué)已由土城中心校為其投保了被告太平洋保險公司的校方責(zé)任保險，故被告土城小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險公司依保險合同約定在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。對于被告太平洋保險公司賠償以外的其他損失，由被告林某的監(jiān)護人和原告依其過錯程度予以分擔(dān)。原告主張的鑒定費用系其舉證費用，應(yīng)自行承擔(dān)，其多請求的醫(yī)療費、交通費沒有有效證據(jù)證實，不予支持。
綜上所述，原告訴請被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計55322.36元的70%計38726元。
被告林某的法定代理人林某某、田某某賠償原告許某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金合計55322.36元的20%計11064元。
駁回原告許某的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，減半收取650元，由原告承擔(dān)110元，被告林某的法定代理人林某某、田某某承擔(dān)120元，被告土城小學(xué)承擔(dān)420元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　劉桂平

書記員：牟利 附頁： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（六）賠償損失； 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 《中華人民共和國保險法》第六十五條保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。 責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。 《中華人民共和國民法通則》 第一百三十三條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。