原告：許建興。
委托訴訟代理人：易根明。
被告：錢某某。
被告：沭陽安途物流有限公司。
法定代表人：周年。
委托訴訟代理人：葉統(tǒng)政。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司。
代表人：莫險峰。
委托訴訟代理人：揭正榮。
委托訴訟代理人：姚曉忠。

原告許建興和被告錢某某、沭陽安途物流有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司（以下簡稱“人壽財保宿遷公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許建興及其委托訴訟代理人易根明、被告沭陽安途物流有限公司的委托訴訟代理人葉統(tǒng)政、被告人壽財保宿遷公司的委托訴訟代理人揭正榮到庭參加訴訟，被告錢某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告許建興向本院提出訴訟請求：1、判決被告錢某某、沭陽安途物流有限公司賠償各項經濟損失暫定人民幣50000元；2、判決被告人壽財保宿遷公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，且精神撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內支付；3、訴訟費由三被告承擔。做出傷殘鑒定后，原告將賠償金額變更為117040.50元,后又在庭審時當庭增加醫(yī)療費41379.09元，合計賠償金額變更為158419.59元。事實和理由：2016年7月16日下午，被告錢某某駕駛蘇NFG160牽引蘇NE650掛重型半掛牽引車沿206國道自南向北（自江西省金溪縣往南城縣）方向行駛。17時13分許，當行駛到206國道1619KM+300M處即金溪縣左坊鎮(zhèn)許家村路段時，因行駛至容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度及違規(guī)超車，與前方同向左轉彎未開啟左轉向燈由許建興駕駛的三輪車發(fā)生相撞，造成原告許建興受傷、道路外花圃、路燈桿損壞及兩車不同程度受損的交通事故。本次事故經江西省金溪縣公安局交通警察大隊認定，被告錢某某負本次事故的主要責任，原告許建興負本次事故的次要責任。原告許建興在江西省金溪縣人民醫(yī)院、南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療，住院醫(yī)療費被告已墊付。蘇NFG160牽引車在被告人壽財保宿遷公司處投保了“交強險”及100萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”，蘇NE650掛車在被告人壽財保宿遷公司處投保了50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”。

本院認為，本起交通事故責任認定書是經江西省金溪縣公
安局交通警察大隊依據現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。從原告許建興提交的證據，足以證明原告在事故發(fā)生前一年一直居住在河北省承德市高新區(qū)，以從事面包行業(yè)為其主要收入來源，其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，依據法律規(guī)定及本院司法實踐，本院對原告提出要求按照江西省城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴求予以支持。原告花費的鑒定費1300元也是為查明原告?zhèn)閷嶋H所需要，應由被告人壽財保宿遷公司賠償。交通費考慮原告先后在金溪、南昌等地治療實際需要，本院同意保險公司提出的800元答辯意見。原告并沒有提供合法的車損票據和拖車費票據，但被告人壽財保宿遷公司同意賠償車損200元和拖車費100元是其真實意思表示，本院予以認定。精神損害撫慰金原告構成傷殘十級，依據本院司法實踐，認定為3000元。被告沭陽安途物流有限公司同意扣除醫(yī)療費總額的15%為超過基本醫(yī)療保險同類用藥系其真實意思表示，本院予以確認。原告其余合法損失應由被告人壽財保宿遷公司在肇事車投保的“交強險”先賠，余款再在不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內依照主要責任承擔70%的賠償責任，但保險公司不承擔本案的訴訟費。
綜上所述，原告許建興提出的賠償項目及金額本院確認如下：1、醫(yī)療費41379.09元[其中超過基本醫(yī)療保險同類用藥為6206.86元（41379.09元×15%）]；2、誤工費13999元（2015年城鎮(zhèn)非私營餐飲業(yè)33839元/年÷365天×151天，誤工時間計算到定殘前一日止）；3、護理費9834元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務業(yè)122.93元/天×住院80天）；4、住院伙食補助費2680元（金溪住院每天補助30元×66天+南昌住院每天補助50元×14天）；5、營養(yǎng)費2400元（住院每天補助30元×80天）；6、交通費800元；7、殘疾賠償金64822元{傷殘賠償金53000元（江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入26500元/年×20年×10%，十級傷殘）+被扶養(yǎng)人生活費10522元[黃桂英2376元（2015年農村居民人均生活消費支出8486元/年×14年×10%÷5人）+許大仲2206元（2015年農村居民人均生活消費支出8486元/年×13年×10%÷5人）+許鍇4243元（2015年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出8486元/年×10年×10%÷2人）+許晨1697元（2015年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出8486元/年×4年×10%÷2人）]+鑒定費1300元}；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費9000元；10、車損200元；11、拖車費100元；以上11項共計人民幣148214.09元。
該款先由被告人壽財保宿遷公司在肇事車投保的“交強險”限額內賠償給原告許建興102655元（第1項中的10000元、第2、3、6、7、8、10項），余款39352.23元（148214.09元—102655元—超過基本醫(yī)療保險同類用藥為6206.86元）再在不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內依照主要責任承擔70%賠償給原告許建興27546.56元（39352.23元×70%），以上合計130201.56元（102655元+27546.56元）由被告人壽財保宿遷公司賠償給原告許建興。被告錢某某和沭陽安途物流有限公司應賠償給原告許建興4345元（超過基本醫(yī)療保險同類用藥為6206.86元×70%），由于墊付了41120.09元給原告，為減少訴累，原告應返還給被告沭陽安途物流有限公司多墊付的人民幣36775元（41120.09元—4345元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司賠償給原告許建興各項經濟損失共計人民幣130201.56元，該款應在本判決生效之日起15日內履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：xxxx7-102）。
二、由被告錢某某和沭陽安途物流有限公司賠償給原告許建興人民幣4345元，由于墊付了人民幣41120.09元給原告，為減少訴累，原告應返還給被告沭陽安途物流有限公司賠多墊付的人民幣36775元元，該款在上述第一項賠償款到賬后直接予以支付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3468元，由原告許建興負擔50元，被告錢某某和沭陽安途物流有限公司負擔3418元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　黃國民 人民陪審員　　朱樣蘭 人民陪審員　　鄧樂紅

書記員：曾廣童