原告：許家鋒，男。
委托訴訟代理人：王卓瑩，系遼寧同格律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男。
被告：鐘某，男。
委托訴訟代理人：李某，男。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司。
委托訴訟代理人：陳莎莎，系遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

原告許家鋒與被告李某、鐘某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月18日受理后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告許家鋒的委托訴訟代理人王卓瑩、被告李某、被告鐘某的委托訴訟代理人鐘某、被告保險公司的委托訴訟代理人陳莎莎到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許家鋒向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費195758.99元、誤工費72000元（6000元/月×12月）、交通費5000元、護理費20400元（200元/天×2人×51天）、護理期護理費27159.24元（101.72元/天×267天），住院伙食補助費5100元（100元/天×51天）、營養(yǎng)費5100元（100元/天×51天）、護理用品費105320元（418元/月×12月×21年）、傷殘賠償金516691.6元（31126元/年×20年×83%）、精神損害賠償金50000元、長期護理費371270元（37127元/年×20年×50%）、被撫養(yǎng)人生活費（大女兒14歲21557元/年×4年÷2＋二女兒9歲21557元/年×9÷2+兒子三歲21557元/年×15年÷2+父75周歲21557元/年×5年÷5+母67歲21557元/年×13年÷5）、鑒定費5300元，訴訟費459元由被告承擔。
事實和理由：2016年6月8日22時50分，原告許家鋒駕駛無號牌兩輪摩托車由西向東行駛至興瓷街時，撞至鐘某停駛的遼*****重型自卸貨車的尾部，致許家鋒傷，車輛損壞的交通事故。原告先后被送至鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院、中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院、法庫縣中心醫(yī)院就診，診斷為重型內(nèi)開放型顱腦損傷等，本次事故經(jīng)法庫縣公安局交警部門事故認定，原告許家鋒負事故的主要責任，被告鐘某負此事故的次要責任。
鐘某辯稱，鐘某是肇事車輛的司機，事故發(fā)生時是雇傭期間，鐘某不承擔賠償責任。
李某辯稱，我是肇事車輛實際車主，我車投保了交強險和商業(yè)險50萬元，應(yīng)由保險公司賠償，車輛在肇事時雖然處于超載狀態(tài)，但車輛處于停駛狀態(tài)，且撞擊地點為車輛尾部，與超載沒有關(guān)系，不應(yīng)免賠。
保險公司辯稱，投保情況屬實，事故發(fā)生在投保期間內(nèi)，本車承擔次要責任，本車存在超載，根據(jù)本車的事故責任情況及車輛超載的情況，我公司同意在交強險及商業(yè)險不超過30%并免賠10%的保險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，醫(yī)療費數(shù)額請法院核定，護理費同意按照住院天數(shù)、護理級別按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，原告主張誤工費應(yīng)提供勞動合同、事故發(fā)生前三個月工資明細、銀行流水完稅證明等，營養(yǎng)費應(yīng)在醫(yī)囑中體現(xiàn)流食半流食等，否則不同意賠償，護理用品費應(yīng)提供相應(yīng)的醫(yī)囑，殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合原告的戶口性質(zhì)、傷殘等級確定，精神撫慰金和交通費數(shù)額過高請法院酌定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，根據(jù)司法解釋，每年的被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)超過一人的消費性支出，同時金額應(yīng)當結(jié)合被撫養(yǎng)人的戶口性質(zhì)確定。
經(jīng)庭審調(diào)查認定事實如下：2016年6月8日22時50分，原告許家鋒駕駛無號牌兩輪摩托車由西向東行駛至興瓷街（法庫縣開發(fā)區(qū)新田強陶瓷門前）時，撞至鐘某停駛的遼*****重型自卸貨車的尾部致許家鋒傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)法庫縣交通警察大隊認定，被告鐘某負此事故的次責任，原告許家鋒負此事故的主要責任。原告許家鋒受傷后，至法庫縣醫(yī)院搶救支出費用667元，轉(zhuǎn)至鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院，支出醫(yī)療費用11390.68元，獻血互助金300元，住院治療1天后轉(zhuǎn)入中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院急診治療，2016年6月14日辦理住院手續(xù)治療46天，支出醫(yī)療費182699.91元，共計支出醫(yī)療費195057.59元，住院期間二級護理。經(jīng)法庫縣人民法院委托，中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心于2017年4月25日對原告的傷殘情況進行鑒定，結(jié)論為許家鋒雙眼傷殘程度為三級，頭部傷殘程度為十級，許家鋒護理依賴程度為部分護理依賴，許家鋒護理期至傷殘評定前一日，支出鑒定費用5300元。原告?zhèn)跋瞪蜿桍螀R金機械加工廠打工，并租住在法庫鎮(zhèn)碧水名門小區(qū)6號樓1單元1301室，經(jīng)法庫縣公安局團結(jié)派出所調(diào)查走訪，事故發(fā)生前居住時間超過一年。原告父親許德平至原告定殘時為75周歲，賠償年限為5年，母親何月仙至原告定殘時為68周歲，賠償年限為12年，原告父母共育有五名子女，原告與配偶共育有三名子女，長女許錦霞至原告定殘時為14周歲，賠償年限為4年，次女許莎蔓至原告定殘時為9周歲，賠償年限為9年，長子黃鈺杰至原告定殘時為4周歲，賠償年限為14年。被告李某在原告治療期間墊付了10000元醫(yī)療費。

本院認為，被告鐘某負此事故的次要責任，鐘某系受被告李某雇傭，且事故發(fā)生在雇傭期間，肇事車輛車主李某及其投保的保險公司應(yīng)按事故責任對原告承擔70%的賠償責任。關(guān)于被告保險公司主張事故車輛在發(fā)生交通事故時屬于超載，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)免賠10%的辯解，本院認為，車輛超載增加免賠率主觀上約束被保險人的超載行為，減少交通事故的發(fā)生，但本次交通事故發(fā)生時，肇事車輛系停駛狀態(tài)，且原告撞擊地點為車后部，而非超載的貨物上，也即事故發(fā)生時，超載行為并未增加事故風險，也不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，因此對保險公司要求被告李某承擔10%免賠份額的主張，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費195057.59元，系原告實際支出，應(yīng)由保險公司予以支付，關(guān)于護理費，原告于2016年6月8日10時發(fā)生交通事故，在鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院為一級護理，后轉(zhuǎn)入醫(yī)大盛京醫(yī)院急診治療至2016年6月14日辦理住院手續(xù)，住院期間為一級護理，期間因病情危重，護理級別不應(yīng)有變化，因此應(yīng)按一級護理標準支付51天的護理費，原告提供沈陽市和平區(qū)利海鑫家政信息咨詢公司的護理費支出票據(jù)為20400元，符合客觀情形，本院予以支持。中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論顯示原告的護理期為定殘日前一天，護理期間應(yīng)為一人，應(yīng)按遼寧省道路交通事故賠償標準中居民服務(wù)業(yè)標準即101.72元/天計算其護理費，護理期間為2016年7月31日至2017年4月24日，共計267天，費用為27159.24元（101.72元/天×267天），中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為許家鋒護理依賴程度為部分護理依賴，應(yīng)按50%的比例支付原告護理費用，原告受傷時不滿50周歲，原告要求支付20年護理費，本院予以支持，護理費標準參照2016年遼寧省道路交通事故賠償標準中居民服務(wù)業(yè)標準即37127元/年。關(guān)于住院伙食補助費，原告病例中雖記載47天，但其實際治療天數(shù)為51天，原告訴請按100元/天進行賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費，原告要求支付5000元，綜合原告居住地及復(fù)查、就醫(yī)地點，屬于過高，本院酌定為3000元。關(guān)于誤工費，原告提供證據(jù)證明其月收入為每月6000元，其從2016年6月8日受傷至定殘日前一天為317天。關(guān)于鑒定費，原告實際支出5300元，是與解決案件實體問題有關(guān)的費用支出，應(yīng)由被告保險公司進行賠償。關(guān)于傷殘賠償金，原告于2017年4月25日被定殘，定殘時未滿60周歲，賠償年限為20年，原告在事故中形成三級傷殘一處，十級傷殘一處，賠償系數(shù)為83%，原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)超過一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準進行賠償，即31126元/年。關(guān)于精神損害撫慰金，原告要求支付50000元，綜合本案事故責任及實際造成的損害后果，本院酌定為20000元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告?zhèn)熬幼≡诔擎?zhèn)，且主要收入及生活來源均在城鎮(zhèn)地區(qū)，原告要求按城鎮(zhèn)標準進行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告父親許德平賠償年限為5年，母親何月仙賠償年限為12年，原告父母共育有五名子女，原告與配偶共育有三名子女，長女許錦霞賠償年限為4年，次女許莎蔓賠償年限為9年，長子黃鈺杰賠償年限為14年。五名被撫養(yǎng)生人生活費數(shù)額不應(yīng)超過當年的城鎮(zhèn)居民人均生活費支出，即216496.95元〔（21557元×9年+21557元/年÷5人×3年+21557元/年÷2人×5年）×83%〕，計算在傷殘賠償金項下。關(guān)于護理用品費，原告提交的證據(jù)不符合法定要求，無法證明其為必要的支出，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告住院期間均為流食、半流食、禁食水等，結(jié)合原告?zhèn)?，其?00元/天要求支付營養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告李某的墊付款10000元，應(yīng)在保險公司的賠償款中予以扣除。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒醫(yī)療費65517.27元〔（195057.59元-10000元）×30%+10000元〕；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒住院伙食補助費1530元（100元/天×51天×30%）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒精神損害撫慰金20000元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒傷殘賠償金276956.56元{〔（31126元/年×20年×83%+216496.95元）-110000元〕×30%+90000元}；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒護理費125648.77元〔（20400元+27159.25元+37127元/年×20年×50%）×30%〕；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒鑒定費1590元（5300元×30%）；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒交通費900元（3000元×30%）；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒誤工費19020元（6000元/月÷30天×317天×30%）；
九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒營養(yǎng)費1530元（100元/天×51天×30%）；
十，駁回原告許家鋒要求被告鐘某承擔賠償責任的訴訟請求；
十一、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項共計512692.60元，扣除被告李某墊付的10000元，實際支付原告許家鋒502692.60元，支付被告李某10000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費918元，減半收取459元，由原告許家鋒負擔321元，被告李某負擔138元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級人民法院。

審判員　　李春宇

書記員：劉歡歡 本判決所依據(jù)的相關(guān)法律 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。