原告許寶庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村民委員會。
法定代表人：馮志華，系佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村民委員會主任。
委托訴訟代理人相來艷，黑龍江相來艷律師事務所律師。
代理權限：代為應訴、承認、放棄、變更訴訟請求，反訴、和解、代收法律文書等。

原告許寶庫與被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年7月10日公開開庭進行了審理。原告許寶庫、被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村民委員會的法定代表人馮志華及委托訴訟代理人相來艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許寶庫向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還欠款35500元的利息，其中15500元的利息為48050元（2002年1月30日至2014年12月30日，按月利息2分利計算。）；20000元的利息為62400元（2001年12月31日至2014年12月30日，按月利息2分利計算）利息總計為110450元；2、要求訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告于2001年12月31日在原告處借款人民幣20000元，當時約定月利息為3分，并出具欠據(jù)一份；被告于2002年1月30日在原告處借款人民幣15500元，當時約定月利息為3分，并出具欠據(jù)一份。后經(jīng)原告多次索要，被告于2014年12月30日將本金35500元全部還清，利息一直拖欠至今未付，為維護原告人的合法權益不受侵害，故依據(jù)相關法律法規(guī)訴至法院。

本院認為，合法的借貸應受法律保護。原、被告之間借款關系合法有效，被告履行償還本金義務為履行借款合同，但雙方約定借款利息，被告應償還本金時并支付約定利息，故原告要求被告給付利息的訴訟請求，本院予以支持。
本案原、被告爭議焦點系雙方對利息約定不明確，僅約定利息計算比例，未約定利息周期，根據(jù)原告提交收據(jù)，內(nèi)容書寫為利息3%，因此雙方對于給付利息額產(chǎn)生爭議。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第125條規(guī)定：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。從本案原告向被告提供借款的目的來看是為了通過提供借款來牟取利益，而不是親朋好友間因生活所需的無償幫助，從當前的交易習慣來看，當前民間資本以出借的方式，出借方按照月利率2％至3％左右比較普遍。本院認為，原、被告利息約定按照月利率3%計算，符合公平的法律理念，是依照法的目的解釋、當?shù)亟灰琢晳T的所作出的合理、合情判斷，同時，按照當?shù)氐慕杩钍杖±⒘晳T，利息一般按照月息收取，故本院確認雙方約定利息為月利率3%，原告訴訟主張為月利息2％符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告辯解原告訴請已超過訴訟時效問題，證人葉鳳剛出庭作證，證實原告不間斷向被告索要借款利息，且被告自認原告常年索要利息未果的事實，故本院對被告辯解意見不予采納。依照《中國人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第一百九十六條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村村民委員會于判決生效后十日內(nèi)給付原告許寶庫借款利息總計110450元（其中本金15500元的利息為48050元，從2002年1月30日至2014年12月30日止，以年利率24%計算；其中本金20000元的利息為62400元，從2001年12月31日至2014年12月30日止，以年利率24%計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2509元，減半收取1255元由被告被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)五一村村民委員會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　紀興龍

書記員：高松