原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)，現(xiàn)住址牡丹江市。
原告鄭科夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江熱電有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東五條路333號。
法定代表人孫玉慶，男，董事長。
委托代理人郭玉琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人劉洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。

原告許某某、鄭科夫與被告牡丹江熱電有限公司（以下簡稱熱電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由審判員車飛獨任審判，于2014年11月7日、12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、鄭科夫及其委托代理人常正華；被告熱電公司委托代理人郭玉琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的真實性及合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)無法證實二被告對霍某某的財產(chǎn)造成損害是由于被告的過錯而導(dǎo)致，故本院對霍某某因二被告對其財產(chǎn)造成損害而在本院起訴，撤訴后與二被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)二、照片兩組。第一組照片是11張，第二組照片是2張，主要證實損害事實的發(fā)生及損害結(jié)果與供熱設(shè)施非供熱期間供熱加壓造成管道爆裂有直接的因果關(guān)系，同時能夠證實被告同樣是因為供熱不當(dāng)而給他人造成損失，至使所有人和使用人給第三人賠償?shù)目陀^事實，該結(jié)果應(yīng)當(dāng)由過錯方本案的被告承擔(dān)。
被告熱電公司對該組證據(jù)的真實性及合法性均無異議，對所要證明的問題有異議，認(rèn)為這組照片證明不了被告在非供熱期間有供熱和加壓的情況。
本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的真實性及合法性無異議，本院予以確認(rèn)。但該組證據(jù)從形式上看，無法證實原告欲證明的問題，故本院對該組證據(jù)原告欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)三，注水通知一份，主要內(nèi)容為：“尊敬的海關(guān)小區(qū)住戶：為保證采暖期的安全供熱，定于8月2日8時至7日17時，對本樓的采暖系統(tǒng)進(jìn)行注水及試運行。敬請各位住戶提前處理好自家暖氣系統(tǒng)的缺陷，并在注水及試運行期間家中留人進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)問題，請及時與我們聯(lián)系。落款為供熱經(jīng)營公司，日期為2014年8月1日?！币庠谧C明被告單位在對供熱設(shè)施進(jìn)行供水及打壓前應(yīng)通知使用人，能夠證實被告單位在2014年5月9日注水、打壓、加壓時并沒有通知使用人，至使使用人設(shè)施回水，給他人造成損失，同時該證據(jù)能夠證實被告在答辯中所提到的答辯意見，均以被告在實施履行注水打壓時的通知義務(wù)，說明答辯狀中的意見與真正的打壓供水是不相符的。
被告熱電公司對該份證據(jù)的真實性及合法性無異議，對所要證明的問題有異議，認(rèn)為每年冬季采暖前給小區(qū)前兩天就發(fā)通知，下去檢修時沒有損壞的就保水，如果有損壞的就不注水，保水和還是不保水的都要統(tǒng)一粘貼注水通知。原告提供的這份證據(jù)與本案沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告熱電公司對該份證據(jù)的真實性及合法性無異議，本院予以確認(rèn)。原告許某某所有、鄭科夫使用的坐落在牡丹江市西安區(qū)西一條路XXX小區(qū)4XX室內(nèi)暖氣管道爆裂，造成大面積跑水的日期為2014年5月9日，該證據(jù)的張貼日期為2014年8月1日，且該證據(jù)與被告是否在本案中存在過錯無直接聯(lián)系，該份證據(jù)無法證實原告欲證明的問題，故本院對原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四、2011年8月1日二原告簽訂的房屋租賃合同，主要內(nèi)容為：“出租人（甲方）許某某、承租人（乙方）鄭科夫；甲方將西一條路牡丹街XXX樓4XX房間租給乙方使用，租期三年，租賃日期從2011年8月1日起至2014年7月31日止……乙方在租賃期間，乙方要保護(hù)好甲方原來的一切公共設(shè)施如水、暖、電、門、窗等，如果損壞應(yīng)及時修復(fù)……落款由二原告簽名，日期為2011年8月1日。”意在證明二原告對房屋租賃使用期間，對房屋的管理設(shè)施和維護(hù)進(jìn)行約定，同時證實該房屋在租賃使用期間室內(nèi)的管道爆裂。
被告熱電公司對該份證據(jù)的真實性、合法性無異議，對所要證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案焦點問題無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對該份證據(jù)的真實性、合法性無異議，本院予以確認(rèn)。該份證據(jù)能夠證實二原告欲證明的問題，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人霍某某出庭證言，主要內(nèi)容為：“鄭科夫承租的房屋將證人的房子用水淹了，證人在西安區(qū)法院起訴過他。當(dāng)時原告家跑水的時候證人上去了并且想把原告家的閥門給關(guān)了，但水特別燙，證人沒進(jìn)去，就把外面的閥門給閉了。當(dāng)時原告沒在家，原告轉(zhuǎn)租出去的住戶在家。證人到現(xiàn)場后，沒有看到被告公司的人在場。證人也不清楚為什么暖氣管里的水是熱水。證人不是第一個到的現(xiàn)場，原告家的漏水點在室內(nèi)大屋里。證人起訴本案二原告，要求二人賠償給其造成的損失，之后又撤訴了，是因為與本案二原告達(dá)成賠償協(xié)議，二原告賠償了證人18000元。證人不清楚原告家跑水是暖氣打壓爆裂還是管道質(zhì)量有問題導(dǎo)致跑水，也不知道當(dāng)時暖氣里是否有壓力?！?br/>原告鄭科夫、許某某認(rèn)為證人證言是真實的，能夠證實證實非供熱期間四樓也就是二原告居住使用的房屋暖氣管爆裂，所跑出的水是燙人，無法進(jìn)入，證實在非供熱期間供熱公司供熱打壓的客觀事實。該證人證實了暖氣爆裂跑水后給自己家的財產(chǎn)受到了損失，該損失由二原告給予了補償。該證人與原、被告之間沒有利害關(guān)系，真實客觀的證實了被告非供熱期間打壓供熱致暖氣爆裂的客觀事實。
被告熱電公司認(rèn)為該證人證明漏水點是在產(chǎn)權(quán)人原告室內(nèi)，同時該證人不能證明熱電公司在非供熱期間打壓供熱。
本院認(rèn)為，證人霍某某能夠證實由于二原告家暖氣管爆裂給其造成損失及現(xiàn)場情況的事實，同時也能證實其與二原告就其損失達(dá)成和解的事實，但該證人無法證實二原告家暖氣管爆裂的原因。故本院對上述事實予以采信。
證據(jù)五、證人梁某某的出庭證言，主要內(nèi)容為：“證人系被告西安分公司職工，二原告是其單位供熱用戶。2014年5月9日是原告給其單位打電話，因為跑水是很大的事件，證人和另一同事朱某某就先后在第一時間到達(dá)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)原告家跑水，跑水原因是管道質(zhì)量有問題，類似事件以前也發(fā)生過，證人沒有看著跑水點，只負(fù)責(zé)把閥門關(guān)掉，但到現(xiàn)場的時候閥門已經(jīng)關(guān)掉了，誰關(guān)的不清楚，證人一看水停了就沒進(jìn)去，不清楚是熱水還是涼水。2014年5月9日沒有供熱，也沒有打壓，但是暖氣里的水是滿的，是為了防腐及系統(tǒng)保養(yǎng)。證人去的時候水已經(jīng)停了，證人就回單位了，在現(xiàn)場沒有看到朱某某。暖氣管正常壓力是3公斤。被告公司在正常的防護(hù)是從停業(yè)期間到供熱期間，始終是防護(hù)。通常情況下供熱公司在注水時都要貼告。能達(dá)到管道爆裂不存在注水和打壓情況。原告家漏水是在室內(nèi)?！?br/>原告鄭科夫、許某某認(rèn)為該證人沒有看到室內(nèi)哪個部位漏水，只是知道室內(nèi)暖氣跑水的現(xiàn)象，但是該證人證實了室內(nèi)跑水是因暖氣管爆裂所產(chǎn)生。從該證人證言沒有真實和客觀的反應(yīng)趕到現(xiàn)場后查看漏水原因、水溫等狀況，說明該證人在隱瞞當(dāng)時現(xiàn)場的部份的客觀事實，是因為該證人是被告方的工作人員，因為在當(dāng)天被告的兩位工作人員到現(xiàn)場后，明確了當(dāng)時水管打壓，不應(yīng)該存在這種爆裂，對部份的事實沒有客觀的敘述。
被告熱電公司認(rèn)為該證人證言足以證明漏水點在室內(nèi)，而且他看到管道井里的閥門已被關(guān)閉，所以該工作人員已經(jīng)盡到了他應(yīng)盡的職責(zé)。
本院認(rèn)為，該證人作為被告單位工作人員，與被告存在利害關(guān)系。但此次出庭系二原告申請其出庭作證，對其證言的真實性應(yīng)予采信。該證人能夠證實原告家暖氣管爆裂后證人作為工作人員到現(xiàn)場后的真實情況，故本院對該事實予以采信。
被告熱電公司在庭審中為支持其主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
供熱系統(tǒng)一網(wǎng)向二網(wǎng)補水說明一份和國家出版的暖通設(shè)計手冊及規(guī)范中暖通設(shè)計規(guī)范一份。補水說明主要內(nèi)容為：“集中供熱管網(wǎng)分為一級網(wǎng)系統(tǒng)和二級網(wǎng)系統(tǒng)。一級管網(wǎng)是由熱源到熱力站或者換熱站之間的管道，管道內(nèi)有高溫循環(huán)水。二級網(wǎng)是由換熱站到熱用戶之間的管道，管道內(nèi)有低溫循環(huán)水。牡丹江熱電公司供熱系統(tǒng)是間供式系統(tǒng)，即一二級網(wǎng)為各自獨立的循環(huán)系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)通過換熱站熱交換器交換熱量，一網(wǎng)的高溫水通過熱交換器把二網(wǎng)的水加熱，二網(wǎng)的水再循環(huán)到各用戶家的散熱器，給用戶室內(nèi)空氣加熱，散熱后的循環(huán)水回到熱交換器重新交換熱量。一二網(wǎng)的水都是經(jīng)過嚴(yán)格化學(xué)處理的軟化除氧水，水質(zhì)硬度低不結(jié)垢，呈弱堿性不含氧，防止供熱管道和散熱器內(nèi)腐蝕。二級網(wǎng)的水是由一級網(wǎng)補注的，補水系統(tǒng)是由采集系統(tǒng)、自動控制系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)三部分完成的，具備自動補水功能和超壓泄水功能。同時，換熱站內(nèi)還有機械式超壓泄水裝置即安全閥，系統(tǒng)壓力超過設(shè)定安全壓力后同時，換熱站內(nèi)還有機械式超壓泄水裝置即安全閥，系統(tǒng)壓力超過設(shè)定安全壓力后自動開啟泄水，恢復(fù)到安全壓力停止泄水。所以供熱系統(tǒng)的工作壓力是有充分保障的。在用戶家暖氣泄漏跑水或二網(wǎng)系統(tǒng)有露點跑水的情況下，造成二網(wǎng)缺水缺壓，采集系統(tǒng)采集到二網(wǎng)壓力變化的數(shù)據(jù)信號后，傳給自動控制系統(tǒng)，自動控制系統(tǒng)向執(zhí)行系統(tǒng)發(fā)出補注水指令，執(zhí)行系統(tǒng)自動由一網(wǎng)向二網(wǎng)補注水，如果不及時處理漏點或關(guān)閉閥門等措施，一網(wǎng)會不停地向二網(wǎng)補注水，直到二網(wǎng)系統(tǒng)無泄漏并且水量水壓正常后，采集系統(tǒng)向自動控制系統(tǒng)發(fā)出滿水滿壓信號，自動控制傳統(tǒng)向執(zhí)行系統(tǒng)發(fā)出指令，執(zhí)行系統(tǒng)自動關(guān)閉所有注水閥門，停止注水。一級網(wǎng)全年運行，冬季向所有用戶供熱，夏季向生活熱水用戶供熱，一級網(wǎng)內(nèi)水始終保持熱量。因此在二級網(wǎng)系統(tǒng)失壓后，由一級網(wǎng)向二級網(wǎng)補水，而且新補充的熱水向壓力降大的失水點流動補充。所以用戶家暖氣泄漏跑水一段時間后流出的水是熱水?！迸ㄔO(shè)計規(guī)范主要內(nèi)容為：“非采暖季節(jié)供暖系統(tǒng)應(yīng)充水保養(yǎng)。熱水地面輻射供暖系統(tǒng)與散熱器供暖系統(tǒng)并聯(lián)于同一熱源系統(tǒng)時，應(yīng)將它們作為一個熱水供暖系統(tǒng)，進(jìn)行防腐設(shè)計?！币庠谧C明非采暖期熱水是如何進(jìn)到二網(wǎng)的，非采暖期供暖系統(tǒng)應(yīng)充水保養(yǎng)。
原告許某某、鄭科夫?qū)υ摻M證據(jù)有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能作為證據(jù)使用，補水說明是被告方自行的解釋和說明，不屬于民事證據(jù)，同時對管通規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中所標(biāo)注的兩點同樣不能作為本案的證據(jù)使用，因為無論是條例還是規(guī)定，是不能作為民事證據(jù)的使用，其次該所謂的暖通規(guī)范當(dāng)中是指針對供暖系統(tǒng)的設(shè)計及要求，體現(xiàn)的非常明確，而并非是說明和證實非供熱期間有熱水出現(xiàn)，致暖氣管道爆裂不是自己的管理所造成，該規(guī)范中明確說明只是對于供熱和非供熱期間的管理和保養(yǎng)，該組證據(jù)不論如何說明熱水如何進(jìn)到二網(wǎng)或非供熱期間提供保養(yǎng)，但非供熱期間致管道爆裂的事實是不可以否認(rèn)的，因為沒有加熱加壓暖氣管設(shè)施是不可能爆裂的。被告這組證據(jù)不是民事證據(jù)，也同樣不能說明被告所要證明的問題，而證明的問題與本案原告的訴請沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告所提舉的此組說明及規(guī)范，應(yīng)視為被告對非供暖期內(nèi)供熱管道為何存有熱水的自述。對此組說明及規(guī)范二原告以其所提舉的證據(jù)作為反駁證據(jù)加以抗辯，但本院認(rèn)為原告所提舉的證據(jù)不足以反駁被告此項自述。故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2011年8月1日，原告許某某將其所有的位于西一條路牡丹街XXX樓4XX房間承租給原告鄭科夫使用，約定租賃日期從2011年8月1日起至2014年7月31日止，鄭科夫在租賃期間，負(fù)責(zé)保護(hù)好該房間原來的一切公共設(shè)施如水、暖、電、門、窗等，如果損壞應(yīng)及時修復(fù)。之后鄭科夫又將該房間轉(zhuǎn)租出去。2014年5月9日，該房屋內(nèi)大屋暖氣管爆裂。樓下住戶霍某某接到鄰居電話后趕到現(xiàn)場，由于暖氣管道噴射出的水是熱水無法進(jìn)去，就將外面的閥門關(guān)閉。熱電公司西安分公司職工梁某某在接到報險電話后趕到現(xiàn)場，但并未進(jìn)屋，在發(fā)現(xiàn)閥門已經(jīng)關(guān)閉后即離開現(xiàn)場。2014年5月22日，霍某某以本案二原告因漏水對其財產(chǎn)造成損害為由在本院提起訴訟，要求鄭科夫、許某某賠償其損失10.8萬元。2014年8月12日，霍某某以雙方自行和解并已履行完畢為由撤訴。當(dāng)日，霍某某收到鄭科夫賠償款6000元、許某某賠償款1.2萬元。
又查，集中供熱管網(wǎng)分為一級網(wǎng)系統(tǒng)和二級網(wǎng)系統(tǒng)。一級管網(wǎng)是由熱源到熱力站或者換熱站之間的管道，管道內(nèi)有高溫循環(huán)水。二級網(wǎng)是由換熱站到熱用戶之間的管道，管道內(nèi)有低溫循環(huán)水。牡丹江熱電公司供熱系統(tǒng)是間供式系統(tǒng)，即一二級網(wǎng)為各自獨立的循環(huán)系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)通過換熱站熱交換器交換熱量，一網(wǎng)的高溫水通過熱交換器把二網(wǎng)的水加熱，二網(wǎng)的水再循環(huán)到各用戶家的散熱器，給用戶室內(nèi)空氣加熱，散熱后的循環(huán)水回到熱交換器重新交換熱量。一二網(wǎng)的水都是經(jīng)過嚴(yán)格化學(xué)處理的軟化除氧水，水質(zhì)硬度低不結(jié)垢，呈弱堿性不含氧，防止供熱管道和散熱器內(nèi)腐蝕。二級網(wǎng)的水是由一級網(wǎng)補注的，補水系統(tǒng)是由采集系統(tǒng)、自動控制系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)三部分完成的，具備自動補水功能和超壓泄水功能。同時，換熱站內(nèi)還有機械式超壓泄水裝置即安全閥，系統(tǒng)壓力超過設(shè)定安全壓力后同時，換熱站內(nèi)還有機械式超壓泄水裝置即安全閥，系統(tǒng)壓力超過設(shè)定安全壓力后自動開啟泄水，恢復(fù)到安全壓力停止泄水。所以供熱系統(tǒng)的工作壓力是有充分保障的。在用戶家暖氣泄漏跑水或二網(wǎng)系統(tǒng)有露點跑水的情況下，造成二網(wǎng)缺水缺壓，采集系統(tǒng)采集到二網(wǎng)壓力變化的數(shù)據(jù)信號后，傳給自動控制系統(tǒng)，自動控制系統(tǒng)向執(zhí)行系統(tǒng)發(fā)出補注水指令，執(zhí)行系統(tǒng)自動由一網(wǎng)向二網(wǎng)補注水，如果不及時處理漏點或關(guān)閉閥門等措施，一網(wǎng)會不停地向二網(wǎng)補注水，直到二網(wǎng)系統(tǒng)無泄漏并且水量水壓正常后，采集系統(tǒng)向自動控制系統(tǒng)發(fā)出滿水滿壓信號，自動控制傳統(tǒng)向執(zhí)行系統(tǒng)發(fā)出指令，執(zhí)行系統(tǒng)自動關(guān)閉所有注水閥門，停止注水。一級網(wǎng)全年運行，冬季向所有用戶供熱，夏季向生活熱水用戶供熱，一級網(wǎng)內(nèi)水始終保持熱量。因此在二級網(wǎng)系統(tǒng)失壓后，由一級網(wǎng)向二級網(wǎng)補水，而且新補充的熱水向壓力降大的失水點流動補充。所以用戶家暖氣泄漏跑水一段時間后流出的水是熱水。被告單位在2014年8月1日曾以公告的形式在海關(guān)小區(qū)張貼注水通知。2013年冬季原告房屋內(nèi)暖氣正常使用，未出現(xiàn)事故。2014年5月9日，僅原告許某某所有的房屋發(fā)生管道爆裂現(xiàn)象，無其他住戶出現(xiàn)此類狀況。
另查，經(jīng)本院釋明二原告應(yīng)對其室內(nèi)暖氣管道爆裂原因進(jìn)行鑒定，但二原告稱在另案中提出過鑒定申請，但無法鑒定?，F(xiàn)爆裂的暖氣管道已經(jīng)接好。
本院認(rèn)為，根據(jù)法庭調(diào)查查明，在非供暖期間供暖系統(tǒng)內(nèi)也會由于保養(yǎng)而存水，并且存在合理的壓力。只有在壓力超出規(guī)定范圍，才會導(dǎo)致供暖管道爆裂。而在往年供暖期間，原告所有的房屋內(nèi)供暖管道并未出現(xiàn)爆裂現(xiàn)象。二原告稱被告在非供熱期未通知住戶即打壓供熱，導(dǎo)致原告房屋室內(nèi)暖氣管道爆裂并造成損失，理由是管道內(nèi)存有熱水，由此推斷系被告打壓供熱。對被告是否在此期間打壓供熱導(dǎo)致壓力過高，致使原告住宅內(nèi)供熱管道無法承受壓力而爆裂的事實二原告無證據(jù)予以證實，且5月份即打壓供熱，與常理相悖。如被告在未通知住戶的情況下過高地打壓供熱，勢必導(dǎo)致多戶不知情的住戶受損，而非僅原告一戶出現(xiàn)暖氣管道爆裂的情況。對二原告室內(nèi)暖氣管道爆裂原因二原告稱無法進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致本院對其暖氣管道爆裂成因無法認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹嬖S某某、鄭科夫此項訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某、鄭科夫的訴訟請求。
案件受理費375元，減半收取187.5元，由原告許某某、鄭科夫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　車　飛

書記員：孫曉穎