許某某
李維山（河北民劍律師事務(wù)所）
趙明星
河北潤安建材有限公司
馬娟
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）

原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人李維山，河北民劍律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙明星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
被告河北潤安建材有限公司。
法定代表人徐明保，職務(wù)董事長。
委托代理人馬娟，河北潤安建材有限公司職工。
委托代理人諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告河北潤安建材有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告許某某及其委托代理人李維山、趙明星，被告河北潤安建材有限公司委托代理人馬娟、諶東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)社會保險法的相關(guān)規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)用的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期補(bǔ)足，故本案原告主張被告應(yīng)足額補(bǔ)繳五險一金費(fèi)用，不在法院的受理范圍，應(yīng)由原告向社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。被告向本院提交的考勤表、工資表及獎金表中有原告的簽字且原告予以認(rèn)可，故對上述證據(jù)，本院予以采信。被告作為用人單位在向職工發(fā)放工資及獎金時已向職工明示了工資及獎金的構(gòu)成，且原告在領(lǐng)取工資及獎金時已在簽字欄簽字確認(rèn)，應(yīng)視為原告對被告處發(fā)放工資、周六、周日加班工資及獎金等項目的認(rèn)可，原告在離開被告處后再向被告主張要求給付周六、周日工資及法定節(jié)假日工資，理據(jù)不足，本院不予支持。被告出于安全生產(chǎn)的考慮安排中層領(lǐng)導(dǎo)干部晚上值班，是履行用人單位的內(nèi)部管理行為，且晚上值班并非值班人員的工作內(nèi)容，故對原告要求被告支付值班工資的主張，本院不予支持。被告根據(jù)本單位的生產(chǎn)特點(diǎn)自原告在其處上班以來未安排原告帶薪年休假也未安排原告補(bǔ)休或支付帶薪年休假工資，不符合國家法律規(guī)定，考慮時效問題，被告應(yīng)向原告支付2011年年休假加班工資。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在被告處工作不滿10年，其應(yīng)享受的年假為5天。被告應(yīng)向原告發(fā)放的年假加班工資中應(yīng)扣除已經(jīng)支付的一倍工資，據(jù)此，原告應(yīng)享有的年休假加班工資為1271.52元（3814.56元／月÷30×5天×2倍），依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北潤安建材有限公司支付給原告許某某年休假加班工資1271.52元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北潤安建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)社會保險法的相關(guān)規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)用的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期補(bǔ)足，故本案原告主張被告應(yīng)足額補(bǔ)繳五險一金費(fèi)用，不在法院的受理范圍，應(yīng)由原告向社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。被告向本院提交的考勤表、工資表及獎金表中有原告的簽字且原告予以認(rèn)可，故對上述證據(jù)，本院予以采信。被告作為用人單位在向職工發(fā)放工資及獎金時已向職工明示了工資及獎金的構(gòu)成，且原告在領(lǐng)取工資及獎金時已在簽字欄簽字確認(rèn)，應(yīng)視為原告對被告處發(fā)放工資、周六、周日加班工資及獎金等項目的認(rèn)可，原告在離開被告處后再向被告主張要求給付周六、周日工資及法定節(jié)假日工資，理據(jù)不足，本院不予支持。被告出于安全生產(chǎn)的考慮安排中層領(lǐng)導(dǎo)干部晚上值班，是履行用人單位的內(nèi)部管理行為，且晚上值班并非值班人員的工作內(nèi)容，故對原告要求被告支付值班工資的主張，本院不予支持。被告根據(jù)本單位的生產(chǎn)特點(diǎn)自原告在其處上班以來未安排原告帶薪年休假也未安排原告補(bǔ)休或支付帶薪年休假工資，不符合國家法律規(guī)定，考慮時效問題，被告應(yīng)向原告支付2011年年休假加班工資。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在被告處工作不滿10年，其應(yīng)享受的年假為5天。被告應(yīng)向原告發(fā)放的年假加班工資中應(yīng)扣除已經(jīng)支付的一倍工資，據(jù)此，原告應(yīng)享有的年休假加班工資為1271.52元（3814.56元／月÷30×5天×2倍），依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北潤安建材有限公司支付給原告許某某年休假加班工資1271.52元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北潤安建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬強(qiáng)

書記員：閆聰