原告訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會，住所地黑龍江省訥河市訥南鎮(zhèn)五福村。
法定代表人王立田，該村委會主任。
委托代理人顧大全，黑龍江顧大全律師事務所律師。
被告邵井武，男。
被告邵某，男。
被告共同委托代理人李樹維，黑龍江李樹維律師事務所律師。

原告訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會（以下簡稱五福村委會）訴被告邵某某、邵某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李麗紅適用簡易程序公開開庭進行了審理，第一次庭審時原告五福村委會法定代表人王立田及其委托代理人顧大全，被告邵井武、邵某及其共同委托代理人李樹維到庭參加訴訟，第二次庭審時原告五福村委會法定代表人王立田及其委托代理人顧大全，被告邵井武及被告共同委托代理人李樹維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告五福村委會為了化解欠被告邵井武債務，于2002年8月29日簽訂土地延包合同書9份，約定被告邵井武承包原告土地233畝，承包期限為10年，每畝土地承包費50.00元，被告邵井武用其在村委會的個人往來存款折抵應繳納的土地承包費。
2013年1月16日，原告與被告邵某簽訂補充協(xié)議書，將合同主體由被告邵井武變更為被告邵某。約定：一、雙方同意原定承包費每畝50.00元。二、2002年土地延包合同合法有效。三、補貼歸屬：該延包合同所涉及305畝耕地的國家相關補貼款項歸邵某所有。四、本協(xié)議簽訂后雙方在履行期間不再變更承包費。五、上述協(xié)議是雙方的真實意思表示，自雙方簽字之日起生效。
上述合同及補充協(xié)議雙方已于2013年開始履行。
2015年12月，原告經(jīng)召開村民代表大會，村民一致同意對原來所簽訂的土地承包合同中的土地承包費價格進行調價，調整土地承包費價格期限為3年，本案被告簽訂的合同亦在調整范圍內(nèi)。2016年1月11日，原告對被告進行公告通知，要求在2016年1月17日前交納2016年至2018年土地承包費提價款，否則將競價對外發(fā)包。
另查明，2014年國家糧食直補每畝為69.53元，2015年國家糧食直補每畝為57.58元。
上述事實，有雙方當事人的當庭陳述，原告向本院提供的9份土地延包合同、補充協(xié)議書、2015年12月22日村民代表大會的會議記錄、2016年1月21日兩委會議記錄、2016年1月22日村民代表會議記錄、公告1份、2016年收取其他村民提價款6份收據(jù)、原告現(xiàn)金賬目及收款憑證4頁、收據(jù)4份；二被告向本院提供的9份土地延包合同、補充協(xié)議書、2014訥民初字第1614號民事調解書1份、收據(jù)5張、音頻資料等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：原告為了化解欠被告邵井武債務，于2002年8月份29日簽訂土地延包合同書9份，合法有效。但是，2004年國家土地政策發(fā)生變化，不再收取農(nóng)業(yè)稅等稅費，并且發(fā)放糧食補貼等，農(nóng)業(yè)承包發(fā)生了巨大的變化，被告承包的機動地雖是化解債務，但其收到糧食補貼已超過其折抵的承包費，得到了額外利益，從而損害了原告集體利益。因此，原告與被告邵井武簽訂的土地延包合同和原告與被告邵某簽訂的補充協(xié)議書，因情勢變更而顯失公平，經(jīng)村民代表大會同意對原來所簽訂的合同承包費價格進行調整，符合公平原則?，F(xiàn)因被告邵井武、邵某拒絕接受原告對于合同的變更，故原告要求解除簽訂的9份土地延包合同及補充協(xié)議書的訴訟請求，理由正當，本院應當予以支持。二被告的辯解意見，本院不予采納，對于合同解除后，原告欠被告的債務，被告可以另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會與被告邵井武于2002年8月29日簽訂的9份土地延包合同及原告訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會與被告邵某于2013年1月16日簽訂的補充協(xié)議書。
二、被告邵井武、邵某于判決生效后3日內(nèi)返還原告訥河市訥南鎮(zhèn)五福村村民委員會9份土地延包合同中的土地226.7畝。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告邵井武、邵某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　李麗紅

書記員：李金寶 處理過的文書